編譯■宋竑廣

由日本知名音樂人小林武史、櫻井和壽（Mr. children），與坂本龍一發起的環保基金非營利組織「ap bank」，在311核災後，以反核人士為主，邀集各界名人展開一連串的緊急對談，題目從社會共識、電力發展歷史、政治態度、災後復興工作等不一而足，有別於一般藝人對災民的單純慰問，內容深刻且詳盡，為日本能源的未來畫出具有前瞻性的遠景。

除了曾經訪台的反核紀錄片導演鎌仲瞳之外，參與的來賓包括，擔任ap bank監事與多所大學講師的作家田中優；畢業於京都大學核工系、擔任日本NPO法人環境能源政策研究所所長、被認為是日本再生能源先驅的飯田哲也；以及現任京都大學原子爐實驗所助教，原本支持核能，在第一線接觸反核民眾後立場轉變的小出裕章。各個都是長年的反核戰將，著述等身，有的運動經驗豐富。

擔任系列對談主持人的是ap bank發起人，日本藝人專輯銷售史上最高、近5千5百萬張的樂團「Mr. Children」製作人小林武史，他在個人部落格上說：「關係到國家的未來，希望Mr. Children的歌迷，一定要看我跟小出裕章等人的對談內容。」這位在90年代和小室哲哉齊名的音樂人，藉由自身影響力推動理念的企圖十分明顯。

刊載對談的網站，以網路貼紙的連結形式，放在「ap bank」支援日本震災網頁的明顯位置，其下還有認同相關計劃的藝人，包括飛鳥涼、小田和正、久保田利伸、加藤登紀子、倖田來未、伊藤由奈、中島美嘉、一青窈、BoA、平原綾香、中村中等，所寫的震災感想。由於這些歌手在亞洲其他國家也擁有相當的知名度，預期宣傳效果驚人。

新能源的未來

在3月18日刊載的對談，田中優從身邊可見的例子開始，向主持人與「ap bank」網站的讀者解釋現在核災的狀況與其背後的意義。「福島核災不是日本國內的問題而已，你知道德國Lufthansa航空不降落在日本成田機場了嗎？而且在德國，從日本回來的人都要接受放射線檢查。」

對於日本的電力消費結構，田中優分析：「就在日本家庭用電為了節省能源而提高價格的同時，企業用電卻是用越多越便宜，如果兩者的電費走向一樣，那企業就會努力節電，可減少3成的用電量。而日本企業佔了用電量的4分之3，減少3成可減少總用電量4分之1左右，也就是說，佔用電量22％的核能電廠可以全部停役。」

田中優並說明風力發電的可能性，他提到，根據東京電力委託東京大學做的研究，如果在關東地方沿岸50公里以內廣設風力發電風車的話，能夠產生的電力相當2005年東京電力一年的銷售電量。儘管如此，他卻聽聞東京電力要求不要發佈這份資料。另一方面，由於電力公司以大量預算讓一般媒體宣傳核能的緣故，即便是世界最便宜的再生能源，在日本都被說成是價格高昂的能源，各種奇怪的知識在日本民間流傳，形同資訊鎖國。

實踐再生能源的方法

在4月7日刊載，和飯田哲也的對談，則是以「為什麼之前會選核能呢？」為題，從對電力產業結構性的分析切入，認識核能與再生能源彼消此長的趨勢。飯田哲也指出，儘管日本在再生能源遇到瓶頸，但過去10年，世界的再生能源市場卻是爆發性的增長，例如風力發電市場每年以30％的速度擴大，去年全世界總共有2億瓦特的設備容量，而核能約4億瓦特，表示風力已經逼近核能的一半。長至5年短至3年，風力發電的發電量就會超過核能。此外，太陽能發電雖然稍微少一點，也以每年60％的速度在增加。

就經濟的角度，要擴大再生能源的規模，支持再生能源的收購，電力消費自由化，讓消費者決定購買何種能源，輸電線路的接續最為重要，在德國跟丹麥，法律保障輸電線路優先為再生能源接送。此外還需要固定價格制度，比如20年內固定跟再生能源電廠收購，如此一來企業能安心投資，銀行也因為風險降低而安心借款。實行這些制度的國家與區域，再生能源發電量都爆發性地成長，2000年時，沒有幾個國家做，然而今日已有83個國家跟進，市場越來越大。

小林武史問道：「不過風力發電受到不少批判，像是補助或地理條件等等，在日本被認為不可行。」飯田回答：「日本的再生能源處於四面楚歌的狀態，風力發電是個典型的例子。」所謂四面楚歌，就是缺少這些在國外已經實行的制度，以及政府怠惰、制度僵硬的問題。目前最大困境是缺乏社會共識，例如常被提到的「鳥」、「景觀」、「低周波」等問題。飯田進一步解釋，在丹麥很少遭到這種抗議，關鍵點在於當地85％的風力發電機為當地居民所有，利潤回饋地方，也因此可以做種種調整，例如避開鳥類棲息地、拉長跟住戶的間隔等。

種種問題尚未釐清之際，錯誤的訊息卻仍然在媒體之間流傳。飯田繼續說道，受到福島核災和核電廠興建成本暴增的影響，美國投資大戶紛紛抽手，在日本被認為是「便宜」的核電，其實成本很高。相反的，太陽能發電成本每年以10％的速度下降，去年核電與太陽能的成本高低已經逆轉。可是電視上，即便常說「拿證據給你看」，拿出來的資料卻有部分被塗黑。

■日本太田市的房舍在屋頂加裝太陽能發電裝置，圖攝於2008年10月28日。（圖文／路透）

和生物不相容的放射性物質

4月28日對談的來賓小出裕章，雖是核能學者出身，但反核已有40年之久。在為讀者剖析這次核災的處理麻煩與政府資訊的不客觀之後，提到核災的細緻面貌，他說：「大家最近常聽到『西弗』這個字眼吧？這是放射線曝曬在生物的影響尺度，核災發生當時，有人因為承受過量的放射線死掉，換言之承受了能量的衝擊，即便已死，體溫仍然上升千分之幾的溫度。」

他深一層地解釋，人類的細胞基於遺傳情報的不同，或者成為皮膚，或者成為血液，在某種神秘的平衡上運作。而放射線會破壞這種機制，比方說因為遭受放射線過量曝曬的人，皮膚不成為皮膚。一般被火燒傷的人，皮膚會慢慢再生，可是在過量放射線之下被燒傷，皮膚會無法再生，不能回到原來的樣子。1999年在茨城縣東海村的核燃料加工廠發生事故，兩名工人遭放射線污染，儘管當時日本醫學會全力搶救，仍然宣告不治。

許多人都說凡事必有風險，因此接受核能的使用，但核能的風險是破壞生物自然、不可測知的。日本自1968年核能發電以來，已有40年以上的歷史，經年累月下來，所製造的核分裂生成物是廣島原爆的120萬倍。儘管它們壽命長短不一，但有的需要隔絕一百萬年以上，而人類目前還沒有消解它們的能力。小出裕章說：「生物和放射性物質彼此是不相容的。」不相容的事物要如何相安無事如此久遠，沒有人知道答案。

各行各業的意見

除了反核、能源專家與環保人士之外，對談還邀來名作家暨僧侶瀨戶內寂聽、自民黨眾議員河野太郎等不同領域的人談論這次的核災。渡過漫長人生、經歷特殊的瀨戶內寂聽，回想石油危機時的自己，提供另一種災難時代的觀點。向來熱衷環境議題的河野太郎，早在2009年，就在YouTube上推出一系列的能源政策解說影片，這次來談核能，則點明了電力公司、工會與政治人物票源的關係。

訪問過各行各業的人之後，最新在5月23日的對談，是擁有廣大歌迷的Mr. Children主唱櫻井和壽上場。小林武史說：「關於核能在內的能源問題，被某些人決定之後，大家只能接受它，某種程度而言，大部分人的生活都受制於人，可是，有個來參加能源研習會的音樂人卻告訴我，對他來說，這些行動不只是要脫離核能，還希望能脫離受制於人的角色。」

之前的對談中，小林武史提到自己為歌手Salyu所寫的新歌《新的Yes》，帶有邁向新能源時代的期許。這次參與「ap bank」音樂祭的歌手之一加藤登紀子，也寫過一首《核電吉普賽》，描述核電產業的底層、從事危險工作的臨時工的無奈。「ap bank」的ap，有著Artists' Power的含意，音樂人如何發揮天份與影響力，傳達鮮為人知的理念，他們做了相當有力的示範。

「ap bank」還有好幾個賑災計劃，比較特別的是「Food Relation Network」，介紹包括災區在內的東日本有機農產，鼓勵大家購買，支持在地經濟；在地取材、活化當地經濟的住宅重建計劃，其他還有災區志工募集計劃、募款計劃、送書做圖書館等。而「ap bank」每年舉辦的「ap bank fes」音樂祭，與Mr. Children為震災寫的新歌《數數歌》，收益將全數捐出。

「數一個願，數兩個願，再許下一個吧！就像不滅的燈火般地，繼續唱著充滿希望的歌吧。」──《數數歌》

 

附錄
核電吉普賽

 

詞曲／加藤登紀子

譯詞／劉黎兒

 

看不見的光線

以身承受 挨到紅色鈴響為止

在黑暗的世界 帶著面具

漂泊吉普賽 漂泊吉普賽

 

不知其名 就只那一天的零工 

計算身體被曝的傷害

透過玻璃牆 窺見地獄

漂泊吉普賽 漂泊吉普賽

 

在海邊鄉鎮的小宿處

為找工作而流浪到此

這工作是好康的 還是要命的

漂泊吉普賽 漂泊吉普賽

 

夕陽是紅的 海是燦爛的

久遠的波浪 撫慰著海岸

巨大的爐影 是惡魔的禮物

漂泊吉普賽 漂泊吉普賽

 

解說

 

加藤登紀子是日本有名的演歌歌手，擁有《知床旅情》等名曲，曾幫宮崎駿卡通《紅豬》配音並演唱主題曲，長年為環境運動努力。1997年她發表的這首《核電吉普賽》，據說曾被索尼唱片公司以內含歧視用語的理由阻止，憤而解約換公司。

《核電吉普賽》是1979年崛江邦夫著書的書名，旨在揭露核電底層臨時工的慘況。

根據1995年英國拍攝的《被曝的日本核電臨時作業員》紀錄片，核電廠內最危險、沒人要做的工作，都是電廠跟黑道去拉臨時工來做，缺乏職前訓練、安全防護等基本勞動保障。有許多核廠臨時工罹癌，有的還全身無力。

 

■林學淵

環境資源部及所屬組織法草案於今年（2011年）1月20日送立法院審議中，立法院的社會福利及衛生環境委員會，剛於上個月426車諾堡核災事件屆滿25周年的隔日4月27日，召開一場「從國光石化及日本核災案例──論環境資源部組織之角色與功能」公聽會，試著探討釐清環境資源部的職掌角色、分工整合，以及與環境影響評估制度檢討和核災變因應等有關問題。

公聽會裡，政府機關代表多以配合明年初新部會就要掛牌運作、組織架構已定案等制式回答，令當天與會人士提出良善建議者，有點狗吠火車的感覺。本著共同讓環境更好的初衷，本文也從日本福島核災後，來思考我們環境資源部的組織問題。

■國光石化與日本核災等環境大事相繼發生，使得即將改組上路的環境資源部的職掌受到更多注目，環保團體與學者期待環境資源部的架構規畫能有更多公民參與其中。圖為4月28日民進黨立委田秋堇（右）邀請長期參與反核工作的日本福島電廠鄰近居民大賀絢子（左），分享核災歷程及地方反核經驗。（圖／中央社　文／林欣志）

應依環境基本法落實非核家園

借鏡德國環境部的組織架構中，能源發展及核安問題均屬其職掌，因為能源與核電相關設施，無論在營運前、中、後，對於環境生態都有重大影響。我國政府認為核能是科技發展的一項，原子能委員會將被歸類到科技部轄下，而不是環境資源部門應關注的部分，這實在跟國外的作法有很大的落差。此次政府組織再造，能源與核能管制議題，並未納入環境資源部的主掌，將影響台灣環境品質甚劇。

核能運轉時就有核廢料、輻射洩漏、高廢熱污染、生物健康風險等難解的環境問題，車諾堡及日本福島核災後，大範圍的空氣、河川和海洋的水、土地、森林、生物及生態都受到嚴重的核子污染，這些都不是環境主管機關所能置身事外的，甚至是應該擔任主責單位主動處理的角色。

環境基本法第23條規定「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」。

還有第21條規定各級政府應積極採二氧化碳排放抑制措施，並訂定相關計畫，防止溫室效應。依據環境基本法立法精神，原能會不應被併入科技部，應置於環境資源部，而能源局也應該從經濟與能源部移回環境資源部。

環資部組織疊床架屋

檢視立法院審議中的環資部組織架構草案內容，看來只是將原有的單位換個名稱兜在一起（像是環保署變成「污染防治局」、中央氣象局變成「氣象局」等等），或是將被規劃納入環資部的各部會組織單位平行轉移過來並列拼湊而成，沒有很深入地整合內容相近的行政機關，像是國家公園與林務局，在環境資源部就只是單純換個名稱變成「國家公園署」、「森林及保育署」；再拿現有的林試所與特生中心為例，這些單位都是工作業務相似度極高的單位，政府在籌劃環資部時真的要事先整合並做好資源分配，而不是單純地把各單位的人給搬過來而已。

此外，現行政府制度在推動像是流域管理、水土保持等議題所遇到的瓶頸問題，未來全部整合在一個環境資源部下，就真的能發揮效果嗎？從流域管理來看，這個議題不單單只是水的問題，同時也跟水土保持、林業發展有關，若還是像過去一樣一個署管一個範圍的業務（如：「水利署」、「水保及地礦署」、「森林及保育署」各自獨立），這樣看來仍是各自為政、欠缺整合。

無論如何其組織架構有需要更審慎的調整，確實做功能整合，才能讓環境資源部徹底重生。

國家永續發展委員會的定位

環境基本法第29條規定，「行政院應設置國家永續發展委員會，負責國家永續發展相關業務之決策，並交由相關部會執行」，永續會應直屬行政院長或考慮與「國家發展委員會」整併。若置於環境資源部之下，很難要求其他部會執行其決策。

「環境資源部處務規程」各司之職掌中，應明確列入環境基本法第16條「總量管制」。因環境基本法第16條：「各級政府對於土地之開發利用，應以高品質寧適和諧之環境為目標，並基於環境資源總量管制理念，進行合理規劃並推動實施。」

環資部公務員的環境素養

人員的素質與意願也是問題，相關部門的公務人員並不是十分願意配合改組，例如部分原農委會水土保持局人員希望留任在農委會負責農村再生方面的工作，避免碰觸高勞務的水土保持相關工作。另外，大多數官員的出身背景多為環境工程等工程背景，也就是以工程技術至上、事後補救整治為主，但是在相關環境素養，如生態系觀、環境權等基本概念上就相當薄弱缺無，因此新部門中人員的養成至為重要，不單單只是一個好的組織架構就夠了。

提昇人員素養方面，可考慮在公務員考選科目裡加入生態理念、環境權等台灣環境基本知識等考題，並在部內環境教育及訓練所再加強上述的培訓課程。

此外，環境資源部組織法第一條的目的應加入「實踐環境基本法」，若是環境資源部沒有永續發展、環境優先的核心價值，整併更多的部門，反而是更大的災難。

以往生態保育部門在農委會，有些時候農委會在環評時會站在生態立場，不見得和環保署站在一起，如果整併之後的環資部部長欠缺永續發展的核心價值，反而會壓制了保護生態環境的聲音。現在各部門尚未被整合，因此多少還可發揮抗衡、保險、阻擋的功能，日後若這些部門被統合在一起，再加上環資部高層有特定開發意向，說不定就無法發揮這些相互制衡的功能，反倒對台灣的環境有更大的危害。

或許，政府的立場是先成立後整頓，把容易的事情先做好，但後續環資部的內部的整合發展仍有待觀察。環資部組織架構規劃應該還是要有民眾參與的空間，讓學界、環保界及一般民眾可以從立法層面加入，透過立法程序建立並落實民眾參與環資部組織架構的規劃。就如環保署官員在立法院報告所揭示的：「未來環境資源部的掛牌啟動，將開啟環境保護新紀元，促進社會公共利益，增進公共服務效能，保護環境資源，維護生態環境，塑造好山、好水、好生活的環境品質。」日本核災後思考我們環境資源部組織：原能會不應被併入科技部，應置於環境資源部，而能源局也應該從經濟與能源部移至環境資源部。

（綠色公民行動聯盟）

但事實上，台灣對於核能事故的準備，一直都被質疑是紙上談兵，就連救災設備與演習措施，都相差鄰近使用核電的國家甚遠，所以確實有需要徹底檢討當前核電發生急難事故的應變規劃。

福島核災後，政府除了安撫民心的公關詞彙外，提出最具體檢討核安的動作，就是原能會要求台電公司檢討各運轉中核能電廠機組安全，於今年6月底前，針對「廠區交流電源全部喪失（全黑）事件」、「廠區因應水災事件及防海嘯能力」、「用過燃料儲存池之耐震、冷卻能力」等11項重要關切議題，提出檢討報告。但我們必須指出，此舉並無法達成確保核安的目標，因為當前原能會提出的檢驗項目與程序，遠不及國際於福島核災後提出的核安壓力測試的要求。

 

 

■德國總理梅克爾（中）、環境部長洛特根（左）及經濟部長布魯德爾於3月22日召開有關德國核能政策的記者會。洛特根表示，德國核能安全管制委員會將針對全國所有核電廠的緊急能源供應及冷卻系統進行檢查。（圖文／路透）

 

以歐洲國家為例，德國於福島核災後，不僅迅速修正其延遲核電除役時程的決定，更進一步責成其核能安全管制委員會（Die Reaktor-Sicherheitskommission）提出核安壓力測試之項目與程序，不僅用以檢視其境內核電廠之安全性，其更表示會敦促歐盟以及G20國家均採行此標準，進行核安檢驗。而其提出的壓力測試規劃中，重點彙整如下：

──應檢驗核電廠遭逢地震、海嘯、洪水、飛機撞擊、恐怖攻擊，甚至是前述災害複合發生時之安全性。

──壓力測試硬體範圍不侷限於反應爐及其直接設施，而是以完整相關設施為準，包含用過核燃料儲放池，且需涵蓋運轉、 停機維修、除役各類狀態，均屬檢驗的範圍。

──在地震方面的檢驗，除了檢視設施是否有足夠耐震能力以外，亦須邀地震後所衍生一連串事件，包括淹水、冷卻劑流失、失火、氫氣爆炸等，均納入評估。

──洪水方面的檢驗，應將海嘯、潰壩、潰堤以及氣候變遷等極端事件之因素，納入考量。

──飛機撞擊方面的檢驗，需將撞擊造成的結構破壞以及衍生的火災所導致之影響，納入考量。

──亦須評估當儀控系統遭駭客攻擊時，其對整體核電安全控制之影響。

──應檢驗當前緊急供電系統，是否能足以維持72小時。

──冷卻水系統的檢驗上，應評估其是否會因水母、貝類以及其他因素，導致其失去作用。另亦應檢驗當備用的冷卻水系統均遭到損害無法運作時，其因應措施為何。

──應分析如何因應如此次福島核一廠氫氣累積導致爆炸的狀況；

──針對用過核燃料儲放池上，應檢驗其是否有足夠分隔距離，避免其發生再臨界反應。

──檢驗安全性時，不僅只檢驗硬體措施是足以抵禦前述災害，更應將災害發生後，搶救人員的可及性，納入考量。

──參與壓力測試的專家學者，考量利益迴避之原則，應屬於第三方公正團體，不可來自核電集團。

若以德國以及歐盟其他團體提出的核安壓力測試標準為基準，檢視目前原能會要求台電提出的檢討報告事項，則可見其有以下四大落差，將導致台灣壟罩在極高的核安風險之下。

1. 測試項目不足

目前僅考量地震、水災、海嘯、土石流等意外所造成的影響，但依據德國提出的壓力測試項目，應將所有潛在的威脅均納入考量。且氣候變遷對台灣影響甚鉅，目前並未如德國之作法，將極端氣候事件之影響納入考量，例如極端降雨導致淹水，或是乾旱致使冷卻水來源供應不穩定等。

2. 內容不明確

目前要求檢討事項，雖有指出就廠區交流電源全部喪失（全黑）事件加以評估，但目前台電進行全黑事件緊急應變措施評估時，僅設定廠區全黑期為8小時，作為評估電廠因應廠區全黑的能力之基準。

但依據此次福島核一廠之經驗，進行因應全黑能力之評估，至少應如同德國採72小時為全黑期方為恰當。此外，此次福島核災亦暴露出用過核燃料儲存池的風險，而台灣各個核電廠的用過核燃料儲存池儲放的密集程度，甚至高過福島核一廠。然原能會僅輕描淡寫的指出，台電應就用過燃料池完整性及冷卻能力加以評估，而無視既有用過燃料池已經滿載的事實。

3. 程序不透明

原能會當前之作法，僅是要求台電提出檢討報告。但依據西歐核能管制協會（Western European Nuclear Regulators Association, WENRA）之建議，壓力測試的結果應提交公眾討論，甚至應該邀集非核能領域之專家、NGO等參與評析。而德國提出的壓力測試程序之建議，甚至還明指出應採用利益迴避之原則，避免核電集團操弄測試結果。然而原能會目前採行台電自行提出檢討報告之作法，實則形同授權台電可以黑箱作業，無須接受外界檢驗。

4. 無明確效力

歐盟已明白指出，若核電廠未能通過壓力測試，則必須關廠，甚至連擁核大國法國都接受此提案。反觀台灣，原能會僅將此程序，定位為「檢討」，而非歐盟般的壓力測試，未通過既需關廠。甚至連最保守的，是否會要將結果納入換照與發照程序，亦未明確承諾。由此可知，此程序僅具有形式上安撫大眾之效果，而無能確保台灣免於核災之威脅。

面對福島核災暴露出核電的高風險本質，其根本解決之道，應是邁向非核家園。當核災發生，現有的核能技術並無法控制輻射災變，誰都不想讓自己的國土與人民造成嚴重且無法挽回的傷害。因此，歐洲的環保團體呼籲各國官方，莫將壓力測試當成繼續發展核電的遮羞布，而因重新思考能源政策。但反觀台灣，目前原能會當前提出的檢討程序，相較歐盟之要求，根本連遮羞布都不夠格。原能會應以最嚴格的標準對現有核電廠提出測試，未達檢測標準的應立即除役。

近來，即便整個台灣社會已對核電安全強烈質疑，政府仍不願變更核電政策，經濟部對外恐嚇民眾「不用核電將缺電」，再由原能會和台電向民眾作出空虛的安全保證；甚至身處決策最高層的吳敦義院長發表高見，表示台灣需要「核安家園」，但不一定需要「非核家園」。但事實上，如果想做到真正的核安，應以廢核終結核災的風險，因為「只有非核，才有核安」！立即停止核電擴建，並盡速逐步關閉現有核電廠，唯有如此才能使不可逆且嚴重的核安風險降到零。

因此，我們在此誠摯呼籲社會大眾，共同參與本周六4月30日的向日葵廢核行動，因為唯有人民為自己的選擇勇於站出來，才能共同促使政策轉彎，落實非核家園，迎向真正的永續發展。

（綠色公民行動聯盟理事）

 

參考資料

●原能會：因應日本福島電廠事故，核能電廠安全防護之檢討與強化措施：http://www.aec.gov.tw/www/news/article_print.php?id=2428&seledtype=3

●Anforderungskatalog für die Sicherheitsüberprüfung deutscher Kernkraftwerke（德國壓力測試項目與程序）： http://www.bmu.de/moratorium/doc/47211.php

●WENRA：First proposal about European "stress tests" on nuclear power plants. http://www.wenra.org/extra/news/?module_instance=1&id=29

●Greenpeace EU　The stress test fig leaf – EU summit should discuss nuclear phase out：http://www.greenpeace.org/eu-unit/Global/eu-unit/reports-briefings/2011%20publications/3/2011-3-24%20summit%20energy%20briefing.pdf

攸關淡水生態與未來發展的「淡水河北側沿河平面道路」開發案，從民國97年公佈即將興建開始，歷經縣長周錫瑋與朱立倫，從台北縣到新北市，從逃避環評要違法發包，到進入環評卻又被違法通過，民國100年4月15日，淡水河北側沿河道路進入第三次環評初審會議，在重重爭議尚未釐清之前，環評專案小組竟然迅速宣佈以有條件通過作為結論，荒唐草率莫此為甚，這一天絕對是淡水河畔遭劫最黑暗的一日，消息一出引起各界譁然。

2008年台北縣政府公佈該路從北市大度路進入採高架越過關渡大橋後，由平面道路沿淡水河畔行進，到紅樹林站再越過銜接登輝大道，全長4.7公里，沿著淡水河岸及紅樹林自然保留區開發，距離紅樹林保留區最近距離為1.5公尺。

由於這條道路嚴重影響沿河景觀與紅樹林生態，引起民眾反彈與社會輿論的關注，台北縣政府本來想不做環評直接興建，但在環團與民眾的抗議與連署下，要求環保署依法下令本案送環評審議，制止了即將發包的工程，稍稍阻擋了政府違法也要蓋路的不當行為。

■多個環保團體99年6月12日在北縣竹圍碼頭旁抗議興建「淡水河北側沿河平面道路」，並表示假使通過工程興建，將嚴重破壞周邊紅樹林溼地生態。（圖文／中央社）

審查會議爭議不斷

時隔一年多，民國99年4月本案的環境影響評估審查終於正式開始，經過兩次初審會議後，環評委員決定將交通與生態兩項重大爭議，另行召開會議延請專家評估，於10月15日進行第一次專家會議。

100年1月18日召開第二次，在會議中，專家們分兩派激烈爭論，無法達成共識。會議最後結論是部分專家主張本計畫根本不應開發，而贊成的專家們建議若後續審查允許本案開發，開發單位應辦理、補充說明關於生態監督、道路安全、道路定位等事項後，送專案小組審查。

綜上所述，可見其中爭議仍然非常大，其中更有對於道路是否已劃設到保留區內，以及開發對於保留區的影響，未有共識，尚須釐清，專家會議的附帶建議甚至明文要求：1.請開發單位於100年1月25日前完成「淡水河紅樹林自然保留區」現場指界作業。2.請開發單位審慎考量因開發過程之負面影響，致有違反文化資產保存法時，其所須負擔之相關行政責任及刑責。

這已經是非常清楚嚴厲的警告，照理來說，專案小組會議應該審慎考慮雙方說法，進行詳細的評估，但是在這次初審會議中卻草率到讓人驚訝。

實地勘查 紅樹林受入侵

就在4月15日，淡水河北側沿河道路的第三次環評初審會議，面對當地居民、環保團體、中央各部會與台北市政府各方面的諸多質疑。根據專家會議，決議要求新北市政府進行的現場指界作業，實地勘察後意外發現，淡北道路範圍已經入侵紅樹林自然保留區。

會議中一直不贊成本案開發，認為會影響紅樹林棲地生態的的農委會林務局代表，依照事實直言「已經進入到紅樹林自然保留區」！開發單位不得不承認入侵自然保留區的事實，這已表示環評書登載不實，面對質疑，開發單位新北市政府只能一再以口頭陳述不會違法，只是仍然狡辯這是測量誤差，甚至聲稱：僅進入界樁內15公分而且將會移出到界線上，意圖瞞混過關，專案小組出席委員竟也刻意忽略此事的嚴重性──道路只要進入自然保留區就違反文資法，已立即造成違法事實！

利益者護航 忽略違法事實

本案分明爭議重重，出席委員卻僅談生態監督與生態補償，對於保留區的違法與影響輕輕放過，在開發利益者的壓陣以及主席有意護航下，以「有條件通過」作為專案小組的結論。新北市政府在市長朱立倫的領導下，顯然延續前縣長周錫瑋「違法也要做」的思維，打算硬幹到底，而環保署也捨命陪君子，不顧違法爭議，一起「撩落去」。本案已經違反《環境影響評估法》第20條：「依第7條、第11條、第13條或第18條規定提出之文書，明知為不實之事項而記載者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金。」

內政部營建署也在會議中提出，開發範圍屬於國家重要濕地，必須詳查。但開發單位僅說法律上沒有問題，因為濕地法還沒有通過，所以沒有禁止開發，就打算忽略開路對濕地的影響，而委員竟也不再追問其環境影響，環評的偏頗失靈，在本案表露無遺。

把交通問題丟到臨近地區

淡北道路牽涉的不只是紅樹林的生態問題，這條號稱是替代道路卻根本是永久工程的沿河道路，到底是否符合交通效益？更是一個大問題。台北市政府在歷次會議中均表示不贊成，淡北道路只是治標不治本，交通瓶頸會轉移到大度路，影響關渡附近的交通，認為新北市政府應該清楚交代這條道路的重要性與優先性為何？質疑是否有做好軟改善，如交通接駁等配套措施，更要說清楚這條路的定位，之前都宣稱是替代道路而已，但現在的定位又為何？面對可能的違法事實，台北市政府的代表明言，是否有違法事實應以白紙黑字證明，而非開發單位口頭上沒違法就行，建議審慎處理。

害怕核災 不如求電廠除役 

這次環評會議會議中，最令人匪夷所思的是，因為核災，新北市政府說淡北快速道路現在的主要功能之一是疏散核災難民，與會許多支持開發的地方政府代表、議員，甚至新北市議會議長都表示，核災之後害怕無法疏散，非常希望這條路能作為核災疏散之用，有一位國民黨議員發言，說不知核一廠20公里之內人口這麼多，要怎麼逃生？怕到會有憂鬱症，所以要蓋淡北道路可以救災。

從前都支持核電廠的人如今開始害怕，但是卻搞不清楚狀況，核一廠在民國107年10月屆齡就可以除役，等到淡北道路民國110年蓋好，核一廠應該就停了，與其擔心疏散問題，應該一起來要求核一提前除役，就不用害怕了。

隨著淡水的發展，土地開發利益的重重包圍，使得淡北道路一路闖關，即使爭議重重，甚至許多相關部門都認為不宜開發，新北市政府卻要強硬推動。當地居民與環保團體將向法院提出控告，淡北道路環評書涉偽造文書，新北市政府與環評顧問公司相關人士都必須負起刑事責任。決不讓這樣一個違法與不合理的環評送交環評大會通過，更呼籲新上任的朱立倫市長應重新檢討政策，不要跟隨前縣長周錫瑋的錯誤，重蹈「違法也要開路」的覆轍。

（綠色公民行動聯盟）