台灣綠色公民行動聯盟網站-環境前線(每週二發文)

2011行動。貢寮培訓營

Mon, 25 Jul 2011 08:20:35 +1500

福島核事故發生已近四個月，核災控制情勢至今依舊不明。在全球人民廢核聲浪下，德國、瑞士、義大利等國家，已紛紛用政策回應民眾訴求、明確的向世界宣達廢核的決心，然而台灣政府依舊不放棄在這麼美麗的東北角海灣中興建危險核四廠的計畫，無視430全台共計上萬民眾在街頭的吶喊，更在613毫無反省地通過新的核四預算。

非核家園不能只是口號，我們要政治人物拿出實際作為，我們要以更多行動帶領當權者一起走向廢核家園。2011行動貢寮，妳和你，我們號召更多行動者加入反核的行列！

活動形式：工作坊培訓、演講和小組實作

講師群：

綠色公民行動聯盟理事 l 賴偉傑

台灣邊緣同志口述歷史工作小組 l 吳紹文

苦勞網 l 孫窮理

台灣人權促進會文宣部主任 l 邱伊翎

世新大學社會發展研究所副教授 l 陳信行

綠色公民行動聯盟秘書長 l 崔愫欣

l 時間：2011年8月12號～14號

l 集合地點：福隆火車站(8/12中午12點集合)

l 住宿地點：YMCA福隆營地

l 費用：1500元／人（含食、宿、講師、講義費）

l 報名網址：http://goo.gl/9AbTu

營隊人數：25人（請在8/5前報名以便食宿安排，謝謝）

主辦：綠色公民行動聯盟

協辦：台灣人權促進會、鹽寮反核自救會

營隊流程：

8/12 週五

1200 福隆火車站集合（大家自行搭火車前往）

1230-1600 午餐＋貢寮生態導覽

1600-1630 返回營地略作休息

1630-1800 營隊破冰開幕式

1800-1900 晚餐

1900-2100 【專題演講與實作】你所不知道的貢寮反核運動 / 綠盟賴偉傑

8/13 週六

0900-1200 【訪調實作】分組拜訪反核自救會幹部、地方農漁民（貢寮地方小組工作人員帶隊）

1200-1300 自由午餐

1300-1800 【工作坊培訓】貢寮地方口述史工作坊 / 台灣邊緣同志口述歷史工作小組吳紹文

1800-1900 晚餐

1900-2100 【專題演講與ＱＡ】核電產業政經結構分析 / 苦勞網孫窮理

8/14 週日

0930-1200 【工作坊培訓】兩公約。反核。人權工作坊 / 台權會邱伊翎

1200-1300 午餐

1300-1400 【專題演講】日本福島核災最新影像報告 / 綠盟崔愫欣

1415-1700 【專題演講與實作】直接行動與公民不服從 / 世新社發所陳信行

1700-1800 營隊回顧與反饋

1800 營隊結束

環境前線：新思維? 永續整合的環境政策◎記者：劉惠敏

Tue, 07 Jun 2011 04:18:12 +1500

環境前線：新思維? 永續整合的環境政策

■劉惠敏

在區域整合、縣市升格後，台灣的國土規劃及環境政策，是否隨著新五都有新思維？五都首長選舉過程中，候選或當選人，提出的相同願景，即為更安定的生活，包括就業的保障，也包括生活品質的提升。其中環境政策多強調「綠色」、「低碳」及「生態」，困難的不在如何提出環境保護的策略，而是在面對環境爭議的各樣政策或議題上，是否能有永續及整合的概念。

從國光石化喊卡談起

爭議多時的國光石化案喊卡，不再與台灣人民環境爭濕地，甚至計畫將彰化沿海地區劃設為國家級濕地自然公園，無疑是濕地及環境的一大勝利。

然而這分成果也絕非單單是濕地保留，或白海豚不用轉彎。更不能忽視的是，政府該如何在「永續」這個前提下，考量產業發展，決定政策方向。

永續，意味著全面性地思考。從產業的角度來看，國光石化開發案的政策思考，幾乎沒有考量到石化業存在的必要，反而是在總統馬英九決策不支持國光石化案後，經建部門口中才願意討論，從產業趨勢考量，石化業的轉型與改變。

當國光石化規劃落腳處，從嘉義布袋到雲林麥寮，再相中台灣僅剩的最大泥質灘地，彰濱沿海的大城、漢寶濕地，反映政府未整合統一的腦袋。

一方面認同世界各國對濕地生態環境圈的保育理念，以及濕地具備防洪護岸、補充地下水、淨化水質、調節氣候，或觀光遊憩及教育的功能，而積極推動濕地認證與保育宣傳工作。

另一方面，彰化大城濕地在4年前的台灣國家重要濕地初選，理當列為國家級重要濕地，卻因開發大城工業區的計畫，而遭暫緩免議甚至直接除名的命運。

不可能避免污染的石化業，或其他工業區設置，總是尋覓各處應保育的濕地，甚至幾度不認為環境影響評估制度，會成為石化廠設置的障礙，而願花費財力、時間在環評上爭論。事實上，國光石化最後看上彰化濕地的原因，就是認為在此環評審查可進展較迅速，沒有思考到彰化沿海藉濕地發展的生態多樣，國家行政部門也曾指示應成立專責小組，加速開發作業，忽視濕地孕育出的經濟產值，包括農漁養殖業及相關歷史文化。

停止興建國光石化，也暫時解除當地水資源面臨更大的危機。由於彰化地層下陷嚴重，國光運轉一年要用40萬噸水，甚至高於全縣一年用水量，勢必導致仰賴地下水的彰化縣，地層下陷更嚴重，且國土規劃專家提醒，因地層下陷而下降的彰雲嘉地區高鐵，恐有安全疑慮。

本為解決國光石化用水的台中市大肚攔河堰，也應可停止興建計畫，對中區農民用水，下遊重要野鳥保護區來說，也是一大福音。

地方發展與全面性思考

台灣在全球化、地區經濟整合趨勢的思考下，提出「三都十五縣」的國土規劃概念，也將北中南縣市整合、升格為直轄市，也就是「新五都」。雖然從經濟、區域發展考量出發；若在環境上，也能力行應有的區域整合思維，勢必有利於永續全面性的環境保障。

其實自然環境本就難以行政區域劃分，河川流域就是顯而易見的自然觀。過去因縣市管轄的限制，也將河川流域硬生生的分隔為不同的轄區，或管河道兩岸，或一條河川的上中下游。在縣市合併後，應由整合的視野，落實整體流域治理的概念，包括上游涵養水源，規劃中下游的滯洪空間，面對過去土壤沖刷的危機。也同時增加應對災變的能力。

流域整合的概念出現了嗎?

台北市及升格後的新北市，兩位新市長在選舉訴求中，不約而同地都提及跨越北部兩大直轄市的淡水河流域，以及他們對淡水河的願景，提出團結合作，提升整治淡水河能量，使其成為都會核心河川。事實上，淡水河總是多次台北選舉的熱門政見，也在近年來得到最多公部門、民間的青睞，無論是「活化淡水河」、或是「淡水河曼哈頓」的口號，應當也吸引選民的目光。

在數十年的努力下，淡水河整治的確見成效，相對而言，違規工業、牲畜養殖及生活廢水的取締及淨化，減少河川的污染，下水道建設、人工濕地推展，也改善水質及親水的程度，消失多年的生物重現淡水河。

不過從淡北快速道路興建案，即「淡水河北側沿河平面道路」爭議來看，對於河川面貌的想像，政府與環保、社區團體似大不同。

當時在輿論的關注下，淡北快速道路才依法送入環評審議，道路是否侵入濕地保留區或造成影響，引發爭議。在專家會議的實地勘查，及農委會林務局代表的說明，快速道路的開發，定會實質影響紅樹林自然保留區，但今年最新環評結論，卻為「有條件通過」，且因濕地法未通過，而視開發案並無違法之虞。也未回應反對團體對交通效益的質疑，一條極可能破壞生態、環境景觀的快速道路，真能解決交通的瓶頸？

■環保團體2008年9月9日帶著水岸生物前往行政院陳情，要求政府介入檢討台北縣特二號道路及淡水河北側沿河平面道路開發案，保護淡水紅樹林及板橋湳仔溪天然水岸。（圖文／本報資料室）

矛盾的兩種思維政策擺在一起，核心河川的概念究竟為何？

過去中南台灣河川整治、水文網路的管理瓶頸，縣市管理權責的分隔也是原因之一。而要整治嚴重水污染的工作，更是迫在眉梢。雖已見升格後的地方環保局，計畫整合稽查行動，由下往上游清查污染源，但實質成果，也有待觀察。

永續、整合為主體的環境政策

從國光石化開發案，到河川流域整治觀；從中央到地方政府，如何看待濕地保育及流域整合，不失為檢視如今環境政策的放大鏡。

正當環境保護思維晉升主流，生態保育成為進步國家的指標之一，政府決策多不忘表達對環境的尊重，對環保輿論的支持。

但在進步之處仍見矛盾。國光石化案爭議的背後，應同時建立起環評的專業地位，以及對國家整體產業發展的理性評估。不過最後，國光石化案雖然爭議不斷，環境影響評估結果是將「有條件通過」及「不予開發」兩案併陳，才由總統以官股不支持，宣布破局。環評的專業性，及產業發展評估，無法透過這次爭議，成為日後開發案討論的依循，勢必再三重演環境保護與經濟發展對立的局面。

各地方政府應可藉由新的區域整合，更大發揮整治河川流域的效能。不過未能將環境視為資產或資源，而仍以傳統開發思維主導時，勢必造成矛盾的結果。一邊付出龐大的財力、人力，整治過去的破壞及污染，另一邊，卻是通過可能危及生態或製造污染的開發案。

未來的環境政策，不應再「見樹不見林」，一面做環保，一面卻肆無忌憚擷取環境資源。也必須考量整合的概念，當河川的中下游進行整治時，就得考量上游是否仍有污染、破壞源。而永續的概念，不僅單純是自然環境的保存或復育，在考量人民生計時，也當考量提高人民的生活品質，包括提供人民健康無虞，可永久利用的社區及土地。

（綠色公民行動聯盟理事）

環境前線：日本音樂天團作東展開反核對談◎宋竑廣

Tue, 31 May 2011 05:29:00 +1500

環境前線：日本音樂天團作東展開反核對談

編譯■宋竑廣

由日本知名音樂人小林武史、櫻井和壽（Mr. children），與坂本龍一發起的環保基金非營利組織「ap bank」，在311核災後，以反核人士為主，邀集各界名人展開一連串的緊急對談，題目從社會共識、電力發展歷史、政治態度、災後復興工作等不一而足，有別於一般藝人對災民的單純慰問，內容深刻且詳盡，為日本能源的未來畫出具有前瞻性的遠景。

除了曾經訪台的反核紀錄片導演鎌仲瞳之外，參與的來賓包括，擔任ap bank監事與多所大學講師的作家田中優；畢業於京都大學核工系、擔任日本NPO法人環境能源政策研究所所長、被認為是日本再生能源先驅的飯田哲也；以及現任京都大學原子爐實驗所助教，原本支持核能，在第一線接觸反核民眾後立場轉變的小出裕章。各個都是長年的反核戰將，著述等身，有的運動經驗豐富。

擔任系列對談主持人的是ap bank發起人，日本藝人專輯銷售史上最高、近5千5百萬張的樂團「Mr. Children」製作人小林武史，他在個人部落格上說：「關係到國家的未來，希望Mr. Children的歌迷，一定要看我跟小出裕章等人的對談內容。」這位在90年代和小室哲哉齊名的音樂人，藉由自身影響力推動理念的企圖十分明顯。

刊載對談的網站，以網路貼紙的連結形式，放在「ap bank」支援日本震災網頁的明顯位置，其下還有認同相關計劃的藝人，包括飛鳥涼、小田和正、久保田利伸、加藤登紀子、倖田來未、伊藤由奈、中島美嘉、一青窈、BoA、平原綾香、中村中等，所寫的震災感想。由於這些歌手在亞洲其他國家也擁有相當的知名度，預期宣傳效果驚人。

新能源的未來

在3月18日刊載的對談，田中優從身邊可見的例子開始，向主持人與「ap bank」網站的讀者解釋現在核災的狀況與其背後的意義。「福島核災不是日本國內的問題而已，你知道德國Lufthansa航空不降落在日本成田機場了嗎？而且在德國，從日本回來的人都要接受放射線檢查。」

對於日本的電力消費結構，田中優分析：「就在日本家庭用電為了節省能源而提高價格的同時，企業用電卻是用越多越便宜，如果兩者的電費走向一樣，那企業就會努力節電，可減少3成的用電量。而日本企業佔了用電量的4分之3，減少3成可減少總用電量4分之1左右，也就是說，佔用電量22％的核能電廠可以全部停役。」

田中優並說明風力發電的可能性，他提到，根據東京電力委託東京大學做的研究，如果在關東地方沿岸50公里以內廣設風力發電風車的話，能夠產生的電力相當2005年東京電力一年的銷售電量。儘管如此，他卻聽聞東京電力要求不要發佈這份資料。另一方面，由於電力公司以大量預算讓一般媒體宣傳核能的緣故，即便是世界最便宜的再生能源，在日本都被說成是價格高昂的能源，各種奇怪的知識在日本民間流傳，形同資訊鎖國。

實踐再生能源的方法

在4月7日刊載，和飯田哲也的對談，則是以「為什麼之前會選核能呢？」為題，從對電力產業結構性的分析切入，認識核能與再生能源彼消此長的趨勢。飯田哲也指出，儘管日本在再生能源遇到瓶頸，但過去10年，世界的再生能源市場卻是爆發性的增長，例如風力發電市場每年以30％的速度擴大，去年全世界總共有2億瓦特的設備容量，而核能約4億瓦特，表示風力已經逼近核能的一半。長至5年短至3年，風力發電的發電量就會超過核能。此外，太陽能發電雖然稍微少一點，也以每年60％的速度在增加。

就經濟的角度，要擴大再生能源的規模，支持再生能源的收購，電力消費自由化，讓消費者決定購買何種能源，輸電線路的接續最為重要，在德國跟丹麥，法律保障輸電線路優先為再生能源接送。此外還需要固定價格制度，比如20年內固定跟再生能源電廠收購，如此一來企業能安心投資，銀行也因為風險降低而安心借款。實行這些制度的國家與區域，再生能源發電量都爆發性地成長，2000年時，沒有幾個國家做，然而今日已有83個國家跟進，市場越來越大。

小林武史問道：「不過風力發電受到不少批判，像是補助或地理條件等等，在日本被認為不可行。」飯田回答：「日本的再生能源處於四面楚歌的狀態，風力發電是個典型的例子。」所謂四面楚歌，就是缺少這些在國外已經實行的制度，以及政府怠惰、制度僵硬的問題。目前最大困境是缺乏社會共識，例如常被提到的「鳥」、「景觀」、「低周波」等問題。飯田進一步解釋，在丹麥很少遭到這種抗議，關鍵點在於當地85％的風力發電機為當地居民所有，利潤回饋地方，也因此可以做種種調整，例如避開鳥類棲息地、拉長跟住戶的間隔等。

種種問題尚未釐清之際，錯誤的訊息卻仍然在媒體之間流傳。飯田繼續說道，受到福島核災和核電廠興建成本暴增的影響，美國投資大戶紛紛抽手，在日本被認為是「便宜」的核電，其實成本很高。相反的，太陽能發電成本每年以10％的速度下降，去年核電與太陽能的成本高低已經逆轉。可是電視上，即便常說「拿證據給你看」，拿出來的資料卻有部分被塗黑。

■日本太田市的房舍在屋頂加裝太陽能發電裝置，圖攝於2008年10月28日。（圖文／路透）

和生物不相容的放射性物質

4月28日對談的來賓小出裕章，雖是核能學者出身，但反核已有40年之久。在為讀者剖析這次核災的處理麻煩與政府資訊的不客觀之後，提到核災的細緻面貌，他說：「大家最近常聽到『西弗』這個字眼吧？這是放射線曝曬在生物的影響尺度，核災發生當時，有人因為承受過量的放射線死掉，換言之承受了能量的衝擊，即便已死，體溫仍然上升千分之幾的溫度。」

他深一層地解釋，人類的細胞基於遺傳情報的不同，或者成為皮膚，或者成為血液，在某種神秘的平衡上運作。而放射線會破壞這種機制，比方說因為遭受放射線過量曝曬的人，皮膚不成為皮膚。一般被火燒傷的人，皮膚會慢慢再生，可是在過量放射線之下被燒傷，皮膚會無法再生，不能回到原來的樣子。1999年在茨城縣東海村的核燃料加工廠發生事故，兩名工人遭放射線污染，儘管當時日本醫學會全力搶救，仍然宣告不治。

許多人都說凡事必有風險，因此接受核能的使用，但核能的風險是破壞生物自然、不可測知的。日本自1968年核能發電以來，已有40年以上的歷史，經年累月下來，所製造的核分裂生成物是廣島原爆的120萬倍。儘管它們壽命長短不一，但有的需要隔絕一百萬年以上，而人類目前還沒有消解它們的能力。小出裕章說：「生物和放射性物質彼此是不相容的。」不相容的事物要如何相安無事如此久遠，沒有人知道答案。

各行各業的意見

除了反核、能源專家與環保人士之外，對談還邀來名作家暨僧侶瀨戶內寂聽、自民黨眾議員河野太郎等不同領域的人談論這次的核災。渡過漫長人生、經歷特殊的瀨戶內寂聽，回想石油危機時的自己，提供另一種災難時代的觀點。向來熱衷環境議題的河野太郎，早在2009年，就在YouTube上推出一系列的能源政策解說影片，這次來談核能，則點明了電力公司、工會與政治人物票源的關係。

訪問過各行各業的人之後，最新在5月23日的對談，是擁有廣大歌迷的Mr. Children主唱櫻井和壽上場。小林武史說：「關於核能在內的能源問題，被某些人決定之後，大家只能接受它，某種程度而言，大部分人的生活都受制於人，可是，有個來參加能源研習會的音樂人卻告訴我，對他來說，這些行動不只是要脫離核能，還希望能脫離受制於人的角色。」

之前的對談中，小林武史提到自己為歌手Salyu所寫的新歌《新的Yes》，帶有邁向新能源時代的期許。這次參與「ap bank」音樂祭的歌手之一加藤登紀子，也寫過一首《核電吉普賽》，描述核電產業的底層、從事危險工作的臨時工的無奈。「ap bank」的ap，有著Artists' Power的含意，音樂人如何發揮天份與影響力，傳達鮮為人知的理念，他們做了相當有力的示範。

「ap bank」還有好幾個賑災計劃，比較特別的是「Food Relation Network」，介紹包括災區在內的東日本有機農產，鼓勵大家購買，支持在地經濟；在地取材、活化當地經濟的住宅重建計劃，其他還有災區志工募集計劃、募款計劃、送書做圖書館等。而「ap bank」每年舉辦的「ap bank fes」音樂祭，與Mr. Children為震災寫的新歌《數數歌》，收益將全數捐出。

「數一個願，數兩個願，再許下一個吧！就像不滅的燈火般地，繼續唱著充滿希望的歌吧。」──《數數歌》

附錄
核電吉普賽

詞曲／加藤登紀子

譯詞／劉黎兒

看不見的光線

以身承受挨到紅色鈴響為止

在黑暗的世界帶著面具

漂泊吉普賽漂泊吉普賽

不知其名就只那一天的零工

計算身體被曝的傷害

透過玻璃牆窺見地獄

漂泊吉普賽漂泊吉普賽

在海邊鄉鎮的小宿處

為找工作而流浪到此

這工作是好康的還是要命的

漂泊吉普賽漂泊吉普賽

夕陽是紅的海是燦爛的

久遠的波浪撫慰著海岸

巨大的爐影是惡魔的禮物

漂泊吉普賽漂泊吉普賽

解說

加藤登紀子是日本有名的演歌歌手，擁有《知床旅情》等名曲，曾幫宮崎駿卡通《紅豬》配音並演唱主題曲，長年為環境運動努力。1997年她發表的這首《核電吉普賽》，據說曾被索尼唱片公司以內含歧視用語的理由阻止，憤而解約換公司。

《核電吉普賽》是1979年崛江邦夫著書的書名，旨在揭露核電底層臨時工的慘況。

根據1995年英國拍攝的《被曝的日本核電臨時作業員》紀錄片，核電廠內最危險、沒人要做的工作，都是電廠跟黑道去拉臨時工來做，缺乏職前訓練、安全防護等基本勞動保障。有許多核廠臨時工罹癌，有的還全身無力。

環境前線：日本核災vs.環境資源部組織問題◎記者：林學淵

Tue, 24 May 2011 09:15:07 +1500

環境前線：日本核災vs.環境資源部組織問題

■林學淵

環境資源部及所屬組織法草案於今年（2011年）1月20日送立法院審議中，立法院的社會福利及衛生環境委員會，剛於上個月426車諾堡核災事件屆滿25周年的隔日4月27日，召開一場「從國光石化及日本核災案例──論環境資源部組織之角色與功能」公聽會，試著探討釐清環境資源部的職掌角色、分工整合，以及與環境影響評估制度檢討和核災變因應等有關問題。

公聽會裡，政府機關代表多以配合明年初新部會就要掛牌運作、組織架構已定案等制式回答，令當天與會人士提出良善建議者，有點狗吠火車的感覺。本著共同讓環境更好的初衷，本文也從日本福島核災後，來思考我們環境資源部的組織問題。

■國光石化與日本核災等環境大事相繼發生，使得即將改組上路的環境資源部的職掌受到更多注目，環保團體與學者期待環境資源部的架構規畫能有更多公民參與其中。圖為4月28日民進黨立委田秋堇（右）邀請長期參與反核工作的日本福島電廠鄰近居民大賀絢子（左），分享核災歷程及地方反核經驗。（圖／中央社　文／林欣志）

應依環境基本法落實非核家園

借鏡德國環境部的組織架構中，能源發展及核安問題均屬其職掌，因為能源與核電相關設施，無論在營運前、中、後，對於環境生態都有重大影響。我國政府認為核能是科技發展的一項，原子能委員會將被歸類到科技部轄下，而不是環境資源部門應關注的部分，這實在跟國外的作法有很大的落差。此次政府組織再造，能源與核能管制議題，並未納入環境資源部的主掌，將影響台灣環境品質甚劇。

核能運轉時就有核廢料、輻射洩漏、高廢熱污染、生物健康風險等難解的環境問題，車諾堡及日本福島核災後，大範圍的空氣、河川和海洋的水、土地、森林、生物及生態都受到嚴重的核子污染，這些都不是環境主管機關所能置身事外的，甚至是應該擔任主責單位主動處理的角色。

環境基本法第23條規定「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」。

還有第21條規定各級政府應積極採二氧化碳排放抑制措施，並訂定相關計畫，防止溫室效應。依據環境基本法立法精神，原能會不應被併入科技部，應置於環境資源部，而能源局也應該從經濟與能源部移回環境資源部。

環資部組織疊床架屋

檢視立法院審議中的環資部組織架構草案內容，看來只是將原有的單位換個名稱兜在一起（像是環保署變成「污染防治局」、中央氣象局變成「氣象局」等等），或是將被規劃納入環資部的各部會組織單位平行轉移過來並列拼湊而成，沒有很深入地整合內容相近的行政機關，像是國家公園與林務局，在環境資源部就只是單純換個名稱變成「國家公園署」、「森林及保育署」；再拿現有的林試所與特生中心為例，這些單位都是工作業務相似度極高的單位，政府在籌劃環資部時真的要事先整合並做好資源分配，而不是單純地把各單位的人給搬過來而已。

此外，現行政府制度在推動像是流域管理、水土保持等議題所遇到的瓶頸問題，未來全部整合在一個環境資源部下，就真的能發揮效果嗎？從流域管理來看，這個議題不單單只是水的問題，同時也跟水土保持、林業發展有關，若還是像過去一樣一個署管一個範圍的業務（如：「水利署」、「水保及地礦署」、「森林及保育署」各自獨立），這樣看來仍是各自為政、欠缺整合。

無論如何其組織架構有需要更審慎的調整，確實做功能整合，才能讓環境資源部徹底重生。

國家永續發展委員會的定位

環境基本法第29條規定，「行政院應設置國家永續發展委員會，負責國家永續發展相關業務之決策，並交由相關部會執行」，永續會應直屬行政院長或考慮與「國家發展委員會」整併。若置於環境資源部之下，很難要求其他部會執行其決策。

「環境資源部處務規程」各司之職掌中，應明確列入環境基本法第16條「總量管制」。因環境基本法第16條：「各級政府對於土地之開發利用，應以高品質寧適和諧之環境為目標，並基於環境資源總量管制理念，進行合理規劃並推動實施。」

環資部公務員的環境素養

人員的素質與意願也是問題，相關部門的公務人員並不是十分願意配合改組，例如部分原農委會水土保持局人員希望留任在農委會負責農村再生方面的工作，避免碰觸高勞務的水土保持相關工作。另外，大多數官員的出身背景多為環境工程等工程背景，也就是以工程技術至上、事後補救整治為主，但是在相關環境素養，如生態系觀、環境權等基本概念上就相當薄弱缺無，因此新部門中人員的養成至為重要，不單單只是一個好的組織架構就夠了。

提昇人員素養方面，可考慮在公務員考選科目裡加入生態理念、環境權等台灣環境基本知識等考題，並在部內環境教育及訓練所再加強上述的培訓課程。

此外，環境資源部組織法第一條的目的應加入「實踐環境基本法」，若是環境資源部沒有永續發展、環境優先的核心價值，整併更多的部門，反而是更大的災難。

以往生態保育部門在農委會，有些時候農委會在環評時會站在生態立場，不見得和環保署站在一起，如果整併之後的環資部部長欠缺永續發展的核心價值，反而會壓制了保護生態環境的聲音。現在各部門尚未被整合，因此多少還可發揮抗衡、保險、阻擋的功能，日後若這些部門被統合在一起，再加上環資部高層有特定開發意向，說不定就無法發揮這些相互制衡的功能，反倒對台灣的環境有更大的危害。

或許，政府的立場是先成立後整頓，把容易的事情先做好，但後續環資部的內部的整合發展仍有待觀察。環資部組織架構規劃應該還是要有民眾參與的空間，讓學界、環保界及一般民眾可以從立法層面加入，透過立法程序建立並落實民眾參與環資部組織架構的規劃。就如環保署官員在立法院報告所揭示的：「未來環境資源部的掛牌啟動，將開啟環境保護新紀元，促進社會公共利益，增進公共服務效能，保護環境資源，維護生態環境，塑造好山、好水、好生活的環境品質。」日本核災後思考我們環境資源部組織：原能會不應被併入科技部，應置於環境資源部，而能源局也應該從經濟與能源部移至環境資源部。

（綠色公民行動聯盟）

環境前線：唯有非核，才有核安◎記者：趙家緯

Wed, 27 Apr 2011 09:22:00 +1500

環境前線：唯有非核，才有核安

趙家緯

面對各方因福島核災而引發對台灣核電安全性的質疑，行政院原子能委員會在21日舉辦了一場「核電廠緊急事故整備與應變」公聽會，這場公聽會的目的，當然在於向社會大眾表示，如果核能電廠發生緊急事故時，台電與政府當局會如何應變。

但事實上，台灣對於核能事故的準備，一直都被質疑是紙上談兵，就連救災設備與演習措施，都相差鄰近使用核電的國家甚遠，所以確實有需要徹底檢討當前核電發生急難事故的應變規劃。

福島核災後，政府除了安撫民心的公關詞彙外，提出最具體檢討核安的動作，就是原能會要求台電公司檢討各運轉中核能電廠機組安全，於今年6月底前，針對「廠區交流電源全部喪失（全黑）事件」、「廠區因應水災事件及防海嘯能力」、「用過燃料儲存池之耐震、冷卻能力」等11項重要關切議題，提出檢討報告。但我們必須指出，此舉並無法達成確保核安的目標，因為當前原能會提出的檢驗項目與程序，遠不及國際於福島核災後提出的核安壓力測試的要求。

■德國總理梅克爾（中）、環境部長洛特根（左）及經濟部長布魯德爾於3月22日召開有關德國核能政策的記者會。洛特根表示，德國核能安全管制委員會將針對全國所有核電廠的緊急能源供應及冷卻系統進行檢查。（圖文／路透）

以歐洲國家為例，德國於福島核災後，不僅迅速修正其延遲核電除役時程的決定，更進一步責成其核能安全管制委員會（Die Reaktor-Sicherheitskommission）提出核安壓力測試之項目與程序，不僅用以檢視其境內核電廠之安全性，其更表示會敦促歐盟以及G20國家均採行此標準，進行核安檢驗。而其提出的壓力測試規劃中，重點彙整如下：

──應檢驗核電廠遭逢地震、海嘯、洪水、飛機撞擊、恐怖攻擊，甚至是前述災害複合發生時之安全性。

──壓力測試硬體範圍不侷限於反應爐及其直接設施，而是以完整相關設施為準，包含用過核燃料儲放池，且需涵蓋運轉、停機維修、除役各類狀態，均屬檢驗的範圍。

──在地震方面的檢驗，除了檢視設施是否有足夠耐震能力以外，亦須邀地震後所衍生一連串事件，包括淹水、冷卻劑流失、失火、氫氣爆炸等，均納入評估。

──洪水方面的檢驗，應將海嘯、潰壩、潰堤以及氣候變遷等極端事件之因素，納入考量。

──飛機撞擊方面的檢驗，需將撞擊造成的結構破壞以及衍生的火災所導致之影響，納入考量。

──亦須評估當儀控系統遭駭客攻擊時，其對整體核電安全控制之影響。

──應檢驗當前緊急供電系統，是否能足以維持72小時。

──冷卻水系統的檢驗上，應評估其是否會因水母、貝類以及其他因素，導致其失去作用。另亦應檢驗當備用的冷卻水系統均遭到損害無法運作時，其因應措施為何。

──應分析如何因應如此次福島核一廠氫氣累積導致爆炸的狀況；

──針對用過核燃料儲放池上，應檢驗其是否有足夠分隔距離，避免其發生再臨界反應。

──檢驗安全性時，不僅只檢驗硬體措施是足以抵禦前述災害，更應將災害發生後，搶救人員的可及性，納入考量。

──參與壓力測試的專家學者，考量利益迴避之原則，應屬於第三方公正團體，不可來自核電集團。

若以德國以及歐盟其他團體提出的核安壓力測試標準為基準，檢視目前原能會要求台電提出的檢討報告事項，則可見其有以下四大落差，將導致台灣壟罩在極高的核安風險之下。

1. 測試項目不足

目前僅考量地震、水災、海嘯、土石流等意外所造成的影響，但依據德國提出的壓力測試項目，應將所有潛在的威脅均納入考量。且氣候變遷對台灣影響甚鉅，目前並未如德國之作法，將極端氣候事件之影響納入考量，例如極端降雨導致淹水，或是乾旱致使冷卻水來源供應不穩定等。

2. 內容不明確

目前要求檢討事項，雖有指出就廠區交流電源全部喪失（全黑）事件加以評估，但目前台電進行全黑事件緊急應變措施評估時，僅設定廠區全黑期為8小時，作為評估電廠因應廠區全黑的能力之基準。

但依據此次福島核一廠之經驗，進行因應全黑能力之評估，至少應如同德國採72小時為全黑期方為恰當。此外，此次福島核災亦暴露出用過核燃料儲存池的風險，而台灣各個核電廠的用過核燃料儲存池儲放的密集程度，甚至高過福島核一廠。然原能會僅輕描淡寫的指出，台電應就用過燃料池完整性及冷卻能力加以評估，而無視既有用過燃料池已經滿載的事實。

3. 程序不透明

原能會當前之作法，僅是要求台電提出檢討報告。但依據西歐核能管制協會（Western European Nuclear Regulators Association, WENRA）之建議，壓力測試的結果應提交公眾討論，甚至應該邀集非核能領域之專家、NGO等參與評析。而德國提出的壓力測試程序之建議，甚至還明指出應採用利益迴避之原則，避免核電集團操弄測試結果。然而原能會目前採行台電自行提出檢討報告之作法，實則形同授權台電可以黑箱作業，無須接受外界檢驗。

4. 無明確效力

歐盟已明白指出，若核電廠未能通過壓力測試，則必須關廠，甚至連擁核大國法國都接受此提案。反觀台灣，原能會僅將此程序，定位為「檢討」，而非歐盟般的壓力測試，未通過既需關廠。甚至連最保守的，是否會要將結果納入換照與發照程序，亦未明確承諾。由此可知，此程序僅具有形式上安撫大眾之效果，而無能確保台灣免於核災之威脅。

面對福島核災暴露出核電的高風險本質，其根本解決之道，應是邁向非核家園。當核災發生，現有的核能技術並無法控制輻射災變，誰都不想讓自己的國土與人民造成嚴重且無法挽回的傷害。因此，歐洲的環保團體呼籲各國官方，莫將壓力測試當成繼續發展核電的遮羞布，而因重新思考能源政策。但反觀台灣，目前原能會當前提出的檢討程序，相較歐盟之要求，根本連遮羞布都不夠格。原能會應以最嚴格的標準對現有核電廠提出測試，未達檢測標準的應立即除役。

近來，即便整個台灣社會已對核電安全強烈質疑，政府仍不願變更核電政策，經濟部對外恐嚇民眾「不用核電將缺電」，再由原能會和台電向民眾作出空虛的安全保證；甚至身處決策最高層的吳敦義院長發表高見，表示台灣需要「核安家園」，但不一定需要「非核家園」。但事實上，如果想做到真正的核安，應以廢核終結核災的風險，因為「只有非核，才有核安」！立即停止核電擴建，並盡速逐步關閉現有核電廠，唯有如此才能使不可逆且嚴重的核安風險降到零。

因此，我們在此誠摯呼籲社會大眾，共同參與本周六4月30日的向日葵廢核行動，因為唯有人民為自己的選擇勇於站出來，才能共同促使政策轉彎，落實非核家園，迎向真正的永續發展。

（綠色公民行動聯盟理事）

參考資料

●原能會：因應日本福島電廠事故，核能電廠安全防護之檢討與強化措施：http://www.aec.gov.tw/www/news/article_print.php?id=2428&seledtype=3

●Anforderungskatalog für die Sicherheitsüberprüfung deutscher Kernkraftwerke（德國壓力測試項目與程序）： http://www.bmu.de/moratorium/doc/47211.php

●WENRA：First proposal about European "stress tests" on nuclear power plants. http://www.wenra.org/extra/news/?module_instance=1&id=29

●Greenpeace EU　The stress test fig leaf – EU summit should discuss nuclear phase out：http://www.greenpeace.org/eu-unit/Global/eu-unit/reports-briefings/2011%20publications/3/2011-3-24%20summit%20energy%20briefing.pdf

環境前線：河畔遭劫淡北道路重蹈違法覆轍◎記者：崔愫欣

Tue, 19 Apr 2011 04:44:56 +1500

環境前線：河畔遭劫淡北道路重蹈違法覆轍

■崔愫欣

攸關淡水生態與未來發展的「淡水河北側沿河平面道路」開發案，從民國97年公佈即將興建開始，歷經縣長周錫瑋與朱立倫，從台北縣到新北市，從逃避環評要違法發包，到進入環評卻又被違法通過，民國100年4月15日，淡水河北側沿河道路進入第三次環評初審會議，在重重爭議尚未釐清之前，環評專案小組竟然迅速宣佈以有條件通過作為結論，荒唐草率莫此為甚，這一天絕對是淡水河畔遭劫最黑暗的一日，消息一出引起各界譁然。

2008年台北縣政府公佈該路從北市大度路進入採高架越過關渡大橋後，由平面道路沿淡水河畔行進，到紅樹林站再越過銜接登輝大道，全長4.7公里，沿著淡水河岸及紅樹林自然保留區開發，距離紅樹林保留區最近距離為1.5公尺。

由於這條道路嚴重影響沿河景觀與紅樹林生態，引起民眾反彈與社會輿論的關注，台北縣政府本來想不做環評直接興建，但在環團與民眾的抗議與連署下，要求環保署依法下令本案送環評審議，制止了即將發包的工程，稍稍阻擋了政府違法也要蓋路的不當行為。

■多個環保團體99年6月12日在北縣竹圍碼頭旁抗議興建「淡水河北側沿河平面道路」，並表示假使通過工程興建，將嚴重破壞周邊紅樹林溼地生態。（圖文／中央社）

審查會議爭議不斷

時隔一年多，民國99年4月本案的環境影響評估審查終於正式開始，經過兩次初審會議後，環評委員決定將交通與生態兩項重大爭議，另行召開會議延請專家評估，於10月15日進行第一次專家會議。

100年1月18日召開第二次，在會議中，專家們分兩派激烈爭論，無法達成共識。會議最後結論是部分專家主張本計畫根本不應開發，而贊成的專家們建議若後續審查允許本案開發，開發單位應辦理、補充說明關於生態監督、道路安全、道路定位等事項後，送專案小組審查。

綜上所述，可見其中爭議仍然非常大，其中更有對於道路是否已劃設到保留區內，以及開發對於保留區的影響，未有共識，尚須釐清，專家會議的附帶建議甚至明文要求：1.請開發單位於100年1月25日前完成「淡水河紅樹林自然保留區」現場指界作業。2.請開發單位審慎考量因開發過程之負面影響，致有違反文化資產保存法時，其所須負擔之相關行政責任及刑責。

這已經是非常清楚嚴厲的警告，照理來說，專案小組會議應該審慎考慮雙方說法，進行詳細的評估，但是在這次初審會議中卻草率到讓人驚訝。

實地勘查紅樹林受入侵

就在4月15日，淡水河北側沿河道路的第三次環評初審會議，面對當地居民、環保團體、中央各部會與台北市政府各方面的諸多質疑。根據專家會議，決議要求新北市政府進行的現場指界作業，實地勘察後意外發現，淡北道路範圍已經入侵紅樹林自然保留區。

會議中一直不贊成本案開發，認為會影響紅樹林棲地生態的的農委會林務局代表，依照事實直言「已經進入到紅樹林自然保留區」！開發單位不得不承認入侵自然保留區的事實，這已表示環評書登載不實，面對質疑，開發單位新北市政府只能一再以口頭陳述不會違法，只是仍然狡辯這是測量誤差，甚至聲稱：僅進入界樁內15公分而且將會移出到界線上，意圖瞞混過關，專案小組出席委員竟也刻意忽略此事的嚴重性──道路只要進入自然保留區就違反文資法，已立即造成違法事實！

利益者護航忽略違法事實

本案分明爭議重重，出席委員卻僅談生態監督與生態補償，對於保留區的違法與影響輕輕放過，在開發利益者的壓陣以及主席有意護航下，以「有條件通過」作為專案小組的結論。新北市政府在市長朱立倫的領導下，顯然延續前縣長周錫瑋「違法也要做」的思維，打算硬幹到底，而環保署也捨命陪君子，不顧違法爭議，一起「撩落去」。本案已經違反《環境影響評估法》第20條：「依第7條、第11條、第13條或第18條規定提出之文書，明知為不實之事項而記載者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金。」

內政部營建署也在會議中提出，開發範圍屬於國家重要濕地，必須詳查。但開發單位僅說法律上沒有問題，因為濕地法還沒有通過，所以沒有禁止開發，就打算忽略開路對濕地的影響，而委員竟也不再追問其環境影響，環評的偏頗失靈，在本案表露無遺。

把交通問題丟到臨近地區

淡北道路牽涉的不只是紅樹林的生態問題，這條號稱是替代道路卻根本是永久工程的沿河道路，到底是否符合交通效益？更是一個大問題。台北市政府在歷次會議中均表示不贊成，淡北道路只是治標不治本，交通瓶頸會轉移到大度路，影響關渡附近的交通，認為新北市政府應該清楚交代這條道路的重要性與優先性為何？質疑是否有做好軟改善，如交通接駁等配套措施，更要說清楚這條路的定位，之前都宣稱是替代道路而已，但現在的定位又為何？面對可能的違法事實，台北市政府的代表明言，是否有違法事實應以白紙黑字證明，而非開發單位口頭上沒違法就行，建議審慎處理。

害怕核災不如求電廠除役

這次環評會議會議中，最令人匪夷所思的是，因為核災，新北市政府說淡北快速道路現在的主要功能之一是疏散核災難民，與會許多支持開發的地方政府代表、議員，甚至新北市議會議長都表示，核災之後害怕無法疏散，非常希望這條路能作為核災疏散之用，有一位國民黨議員發言，說不知核一廠20公里之內人口這麼多，要怎麼逃生？怕到會有憂鬱症，所以要蓋淡北道路可以救災。

從前都支持核電廠的人如今開始害怕，但是卻搞不清楚狀況，核一廠在民國107年10月屆齡就可以除役，等到淡北道路民國110年蓋好，核一廠應該就停了，與其擔心疏散問題，應該一起來要求核一提前除役，就不用害怕了。

隨著淡水的發展，土地開發利益的重重包圍，使得淡北道路一路闖關，即使爭議重重，甚至許多相關部門都認為不宜開發，新北市政府卻要強硬推動。當地居民與環保團體將向法院提出控告，淡北道路環評書涉偽造文書，新北市政府與環評顧問公司相關人士都必須負起刑事責任。決不讓這樣一個違法與不合理的環評送交環評大會通過，更呼籲新上任的朱立倫市長應重新檢討政策，不要跟隨前縣長周錫瑋的錯誤，重蹈「違法也要開路」的覆轍。

（綠色公民行動聯盟）

環境前線：福島過後：一切絕非預料之外◎記者：喜田讓二

Tue, 12 Apr 2011 01:42:15 +1500

環境前線：福島過後：一切絕非預料之外

■喜田讓二

福島過後，多重屏障、多重保護的核電安全神話已經破滅。災後東京電力曾以「預料之外的地震」、「預料之外的海嘯」等說法，來為這個無法收拾的核災事故解套，但卻有越來越多的證據顯示，這一切都是傲慢的科技文明所帶來的人禍，而非天災。東電在記者會上一再道歉與認罪，只證明了他們不具解決事情的能力，使日本國民陷入更深的不安與恐慌。

持續被無視的警告

地震及海嘯使核電廠的內外交流電源完全喪失達一天一夜，冷卻循環系統長時間失效，導致燃料棒熔毀及氫爆等一連串無法挽回的事故。難道這種極限狀況從來沒有被模擬過嗎？幾天前的讀賣新聞告訴了我們一個不可置信的事實：「政府的原子力安全機構早就於去年10月的研究結果發現，福島第一核電廠2、3號機等同類機型若在失去內外電源達3小時半後，反應爐將會受損，6小時50分後圍阻體將開始破裂，造成放射能大量外洩，但東電並沒有對這個警告作出任何檢討。」

為什麼會這樣？因為東電認為這種假設是無稽之談？又或者是認為福島核電都運轉快40年了，應該不會那麼衰？

那麼政府方面是怎麼看待這件事呢？翻開原子力安全委員會於1990年代所制定的「安全設計審查指針」，第27條明文指出：「核電廠若能於『短時間』的交流電源完全喪失時成功停機，並維持冷卻系統運作，即屬安全。」也就是說，核電廠不需要考慮到長時間斷電這件事，因為：「不可能會發生，安啦！」

福島核災發生後，有媒體追問該機關：「當初的審查規定是不是不適切？」前委員長藤家洋一竟不慌不忙地表示：「如果沒有大海嘯，福島核電廠早已停機成功，我們的規定並無矛盾。」這種發言真是荒謬到極點。

再來看看核電推進者是怎麼看待地震與海嘯？東京電力曾在宣傳福島核電安全的短片中強調：「福島自古以來為農業大縣，風調雨順，數百年來未受地震、海嘯、颱風的侵襲。」

但經濟產業部地震研究中心的岡村行信所長可不這麼認為，他表示：「我在2009年時警告過東電，西元869年於福島外海發生的芮氏規模8.4貞觀地震，其發生周期為450年到800年，如今已事隔1,100年，必須審慎防範。」

東電的回答是：「貞觀地震屬歷史上的古地震，無須列入設計考量範圍。」甚至有原子力安全委員松浦撐腰說：「世上有許多人類預想不到的事情，如果一一對應的話會花上龐大費用，這不是我們能負擔的。」

安全委員應是負責監督的角色，怎麼會輪到他來幫電力公司考慮成本了？核電集團官商合一的現象可見一斑。

這個國家發展核能快50年，擁有完整的核能工業，甚至有出口核能機組的能力，但主事者卻從來不願意相信「內外電源可能會長時間喪失」，而造成電源喪失的原因會是「地震與海嘯」這件事──核電有多重備用電源，一定能在短時間內恢復電源，核電有多重防護，一定不會洩露大量輻射，超越設計值的地震一定不會來──這些太多的「一定」，換來了今日說不完的「對不起，一切都是預料之外」。

國民的怒吼

核災後日本政府與東電的遲緩對應及依然不改的隱蔽體質，嚴重挑戰了一向溫和的日本國民。4月4日，東電竟在無預告的情形下逕自排放1萬公噸以上的低輻射廢水進入海洋，此後數日更持續有高輻射廢水大量漏出，造成廣域海洋污染。

以海維生的日本全國漁會發出怒吼：「東電放出污水，卻完全不事先告知漁會，我國漁業可能崩潰，政府及東電必須為此暴行負責！」

政府的脫線行為不只如此，目前日本政府把農漁產品的輻射污染上限值訂為2千貝克，卻忘了他們在車諾堡事件時禁賣超過370貝克的農產品。而政府更企圖把法定輻射照射上限值從1毫西弗／每人每年上修20倍，成為20毫西弗。這是全世界最寬鬆的標準，而修法原因竟是「為因應核災長期化，居民的輻射照射值持續上升之情事」。這到底是為了什麼的修法？真是令人啞口無言。

從3月底開始，越來越多日本人走上街頭怒喊「我們不要核電」！4月10日，一場上萬人的反核大遊行於東京高圓寺舉行，其他地區包括札幌、青森、鎌倉、名古屋、富山、京都、廣島、熊本、甚至連沒有核電廠的沖繩也同時發起響應活動。日本列島從北至南，遍地開花，參與遊行的成員更以年輕人居多，打破了長年只有以中老年人為主的的運動窘態。他們告訴了全世界，屬於日本市民社會的真實怒吼。並相約舉辦下一場更大的活動，矢志突破德國的25萬人遊行。

■日本反核群眾10日在東京銀座的購物商圈日本東京的東京電力公司總部前，反核遊行群眾10日帶貓頭鷹上街抗議，貓頭鷹身上掛的標語寫著：「我們現在還不想死。」（圖文／路透）

給台灣的忠告

一再塑造安全神話的東京電力，早在2003年的核電損傷資訊隱蔽事件後就信用掃地了，福島核電廠更在過往兩年一再傳出原因不明的外部電源喪失事故，警鐘早已敲響，只是人們視而不見。

令筆者擔憂的是，與東京電力接觸頻繁的台灣電力，似乎已複製了日本的核電行銷手法。核災過後，台灣的核電關連人士為核安背書的所有說詞，竟與筆者在日本聽過的沒什麼兩樣。絕對的安全自信換來了絕對無法彌補的核災惡夢。期待下一次重演悲劇的，不是這座美麗的寶島。

4月30日，號召10萬人上街的向日葵廢核行動即將於全台展開，期許您也一起走出來，共同爭取安心的無核未來！

（綠色公民行動聯盟）

■日本反核群眾10日在東京銀座的購物商圈舉辦遊行，標語牌上寫著：「現就就停止所有核電廠的運作。」為能夠修復冷卻系統，日本工程師10日表示，應阻止放射性污水被排放至海水中，並開始將更多高污染的冷卻水從毀壞的反應爐中移出。（圖文／路透）

環境前線：原子能委員會的專業與錯誤◎記者：康世昊

Tue, 05 Apr 2011 12:44:00 +1500

環境前線：原子能委員會的專業與錯誤

■康世昊

假設今天有一某國政要邀請一群清一色社會學家組成的決策委員會（領頭專家們甚至還是同一所大學同一科系畢業），針對該國人文社會科學研究各領域的推廣經費作評估，而這群清一色的社會學學者最後排除了經濟學、政治學或是歷史學，表示社會學研究與應用是台灣目前人文社會科學的研究工作當中最具有研究潛力與國際論文發表的，因此明定社會學是所有學科的根本，經費投資到其他學科領域都不切實際。您會認為我寫了個爛笑話嗎？

以上杜撰的情節若真的發生，不僅原先邀請的這個政要可能要撇清關係，這群人的建議也勢必會引起大眾的質疑，被其他領域學者批評為毫無客觀性可言。但事實上台灣官方的核能應用與安全評估的相關專業，正是在這樣的「專業權力寡佔性」架構下──請上網點看台灣原能會網頁的主委、副主委與台電公司董事長的背景，和原能會首頁使用的對於福島核災Q&A手冊。在台灣關於福島核災的分析上，民眾可以不只一次地發現，一群清大教授與台電核能部門與原能會主管官員利害與共，共同掌控核能安全與否的官方專業評估。

唯一差別在於，人微言輕的社會學者壟斷專業與決策資源，在引起社會質疑與反彈後，大家會不屑一顧；而原能會的博士級長官們，卻能毫不避諱大方的展現行政權力與專業背景的寡佔性，繼續引領我們認識三哩島核災、車諾堡核災和後福島核災。

缺乏災難全球化的視野

清一色由相同專業背景的人所組成，是可能造成所謂的「專業獨裁」。這種不可能與參與民主共存的專業獨裁，過去幾十年來的弊病，是引起核能電廠核廢料與地方民眾環保團體的抗爭與社會爭議。而這次福島核災，讓這個專業壟斷的知識侷限性被大量地曝露，以致於民眾的信心也跟著碎裂。原因顯然在於民眾對於生態與產品的全球連結性認知產生恐慌，而我們的核能營運與安全監督官員們，卻只想著定調「只要沒有嚴重影響到台灣就沒有核能不安全這個命題」。

■相對於歐洲幾個國家面對日本核災的反應，原能會故步自封的態度讓民眾無法安心。圖為原能會主委蔡春鴻（左）3月18日表示，目前對日本的抽樣沒有任何異常。（圖文／中央社）

所以，在這個全球化與全球環境問題成為官員朗朗上口、逼著民眾學「地球只有一個」的年代，在這次日本福島核災發生、關東地區陸地與海域測得的輻射量越來越嚴重與廣泛時，原能會官員卻是用典型的環境污染鄰避心態「輻射塵不會飄到台灣」、「本地測得輻射量極低對人體沒有危害」，來向民眾示範：我們沒死人，所以核能風險問題不值得反省。

德人恐核背後的生態全球觀

遠在歐洲的幾個國家的反應，特別是德國民眾，在上述的認知情境裡，當然就有點莫名其妙了。但其實從車諾堡的災變中，歐洲許多民眾都體會到，輻射的危害不是在本國境內發生後即消失。

初探德國的反核高漲因素，原因之一是對生態體系連鎖反應的深度敏感。一開始，某些歐洲媒體甚至質疑德國公眾包含政客的過度緊張，但3月底、4月初的最新情勢是，東京電力公司發現，含高量輻射的水從2號機反應爐混凝土槽裂縫滲出，進而流入太平洋。東電表示，在混凝土槽測得的輻射值為每小時1千毫西弗。太平洋或許可以在國際現實裡被劃分為不同國家的經濟海域，其生態體系的生物鏈效應與體系依存性，難道可以分成日本的太平洋與台灣的太平洋嗎？

還有一個相關議題是，大規模核災可以用國界來區分對種族的影響程度嗎？急於要表示日本核災惡化是日本危機處理能力不夠好、「台灣核電廠像坐在菩薩底座上一樣安全」的台灣官員們，似乎忘了，我國的國民也有可能居住在日本，也有可能與日本人結婚生子。這些典型的全球化跨國人口流動，讓我們必須將未來包括全球的惡劣氣候，以及這次地震與核災等大規模災難，視為全球經驗的工作來預防，而不僅僅是災難有沒有發生在我們的土地上的僥倖心態。

「福島50人」迷思侵犯勞動權

原能會某些官員們不是沒有想過打破自己的專業領域的僵固性，但實際的作為，卻是跳進自己也無法自圓其說的陌生領域。好比被質詢問到核電關廠的衝擊時，原能會副主委謝得志說他認為，「如果貿然對核一至核三廠停機，也會造成許多人失業，可能會有人燒炭自殺，也是一條命啊！」看似原能會領導者重視核能員工的工作權（延伸到生命權）。那麼這樣的工作權，在台電的說法裡，是若福島核電廠輻射物質外洩狀況發生在台灣，「我們是靠使命感」去派出台灣的福島50人，所以台電員工必然會冒生死風險進廠工作。原能會或台電主管可以去問問勞委會主委，僱主有沒有義務讓員工避免進入危害健康的工作環境。

真的重視工作權的神聖性，擁核的官員們更要好好研究一下，所有從火力到再生能源的能源選項裡，還有哪一項是像核能發電那麼具有高度潛在風險（或者說需要投入那麼多資金去預防工作傷害的發生）？將核能發電安全神話當作神主牌在賣弄的學者官員們，是時候承認核電管理充滿高風險、而後福島核災時期包括日本人民與世界各地需要的社會心理重建，不是核子工程碩士博士可以用核能知識去治療的！

即將併入的原能會，在改組後必須包涵不同專業知識與民間知識與立場背景的勢力，否則台電公司的核能監督將和東電目前的市值一樣，一洩千里！

（綠色公民行動聯盟、國立虎尾科技大學助理教授）

註：日本核電廠危機後，德國的17座反應爐，有7座暫停運轉，進行安全檢查，官員暗示，其中最老的一座，可能會永久停用。替代能源發展重點是太陽能與風力發電，去年，德國在再生能源開發上，投資了260億美元，這提供了37萬個就業機會。

環境前線：非核家園光明之路◎記者：趙家瑋

Tue, 29 Mar 2011 12:49:00 +1500

環境前線：非核家園光明之路──核電複合體不告訴你的事

■趙家緯

20幾天過去，「福島壯士恐截肢」、「近海輻射超標一萬倍」等斗大標題提醒著我們，這次福島核災，絕非是清大核工所教授口中說的「上帝在幫人們做實驗，想要測試看看人類的核能安全能到什麼程度，每一次的災難對往後的核電廠反而是祝福」，而是當代社會必須要重新省思，核電此「被製造出的風險」，是否為文明進程必須負擔的代價？

但正當台灣社會與傳媒，願意掙脫過往強加在反核議題上的政黨枷鎖，正視環保團體長年來指出的核電耐震係數不足、核安管理文化不佳的問題之時，經濟部、台電、核能學會等國際核電複合體在台灣的代理人，卻又試圖拋出「台灣核電比日本安全10倍」、「停用核電，台灣缺電」、「非核家園，電價高漲」等恐嚇性字眼，意圖壓縮自主公民的能源選擇。若欲穿透前述恐嚇字眼的所交織成的迷霧，需借由明確的能源情境的分析，作為指引的燈火。

停機受檢才有核安家園

為了對抗民眾對非核家園的渴望，執政黨提出「核安家園」口號，將本來核二、核三因運轉執照換發時所需進行的審查，美化成提前進行每10年一次的體檢，悍然拒絕馬上停機的要求。

然而正如同歐盟國家從此次福島核災學到的經驗，要卻確保核安，絕非運用常規性的檢驗，而是應進行壓力測試，檢驗既有核電廠在複合型的災難下，是否仍可確保安全。且以台灣而言，只要位於東北角的任一個核電機組發生災變，其餘機組的操作人員均位於撤離圈以內。因此要真正的確保核安，進行如同歐盟般的壓力測試，則必須停止6個反應爐的運轉。

然筆者相信，不論是民間團體、立委，甚至是核安主管機關原子能委員會，若向台電提出此訴求，其定會回以若馬上停機，備用容量率會低於安全水準以下，導致缺電危機。但此說法，是經不起檢驗的。

所謂的備用容量率是指，目前發電系統的發電能力，相較全年用電量最高的那一日所需的供電能力，高出多少。

台灣的法定備用容量率是16％，而近年來均在20％以上。而若依照能源局所公佈的《99年至108年長期負載預測與電源開發規劃》之資料，去年底時台灣的淨尖峰能力為4萬4,827百萬瓦（MW），意即，若目前馬上停止既有6座核電機組之運轉，扣除其所提供的4,886百萬瓦的淨尖峰能力，且若能藉由妥善的負載管理，將台灣的尖峰負載維持在去年3萬3,023MW的水準，則台灣的備用容量率還可達21％，絕非是台電所宣稱的7.2％以及能源局宣稱的10％。因為台電在估計時，忽略汽電共生系統亦可提供尖峰能力，而能源局估算時，則是在未將負載管理的推動納入思考，假設台灣尖峰負載仍將較去年成長10％。

為了立即確保台灣不受核災的威脅，我們的確需付出擴大天然氣發電的代價，以其填補既有6座機組一年4百億度的缺口。但另一個選擇是力行節電，將用電量從去年的歷史最高量，抑制到2008年與2009年的平均值，則可多較去年省下120億度的用電量。

綜合以上，若暫依台電提供的發電成本進行估算，則額外付出的成本則是約在8百億左右，一度電約增加0.4元的發電成本。也就是若每人每天多付出10塊錢，即可換得台灣當前免於核災恐懼的自由。

非核與低碳無法共存?

然前述短期內廢核的代價，除了發電成本的增加外，還因為以燃氣火力發電取代核能發電，仍會造成1千6百萬公噸溫室氣體的增長，相當於國光石化與六輕五期增加的排放量。但這是因為自2003年非核家園入法以來，因「產業結構調整」、「用電效率提昇」與「再生能源發展」三大配套措施，未獲得重視與推廣，致使今日台灣必須付出的生態代價。若考量既有6座反應爐均應在2025年前除役，且當前執政黨於永續能源政策綱領訂出2025年時將溫室氣體回歸至2000年的排放水準的國家目標此兩條件，設定以2025年作為政策目標年時，我們若能在接下來的15年間推動「能源效率加倍」以及「發揮台灣再生能源最大潛力」兩大策略，邁向非核低碳的台灣並非夢想。

根據筆者分析，在2000年間至2008年間，台灣電力系統溫室氣體排放量遽增的主因，並非眾所詬病的以火力發電為主的發電結構，而是因為該期間內工業用電的大幅增長。工業用電的增長，則可進一步歸因於電子業與石化產業出口量的大幅擴增所致。2010年，更因這兩項產業出口量的擴增，導致工業用電達到史上最高，使去年全國總用電量為歷史最高的一年。

因此若欲達到非核低碳家園，首先就是需藉由抑制耗能產業出口的擴張以及用電效率的提昇，使電力耗用量不再持續攀升。但這不意味著，台灣就需要放棄經濟成長，反倒是追求能創造更多人民福祉的經濟型態。簡而言之，具體的政策目標既是使每年台灣用電效率的提昇率，不能低於GDP成長率。而依據當前官方提出的政策規劃，其強調未來15年間平均GDP年成長率是以4％為目標，但能源效率只能提昇2％左右，因此依其規劃2025年時，台灣的用電量必須較2010年時還增加50％左右。但實際上，台灣在近5年間用電效率的年平均提昇率已達到2.34％，所以毫無道理，在當全民將節能減碳視為必然以及企業喊著綠色競爭力之時，台灣還沒有辦法將用電效率的提昇率進步至每年4％。若能如此，即可達到2025年時，用電量不高於2010年的目標。

另一個方面則是再生能源的發展。根據官方的政策規劃，在2025年時，台灣再生能源的總裝置容量要達到8,045百萬瓦，其中風力發電佔3,000百萬瓦，太陽能光電佔1,000百萬瓦。但實際上，依照能源局委託工研院進行的台灣再生能源潛力調查，台灣的風力發電潛力可達到5,800百萬瓦，且因著未來技術的進步，還能再行提昇。而在太陽能光電上，則更可達到8,000百萬瓦。因此若能以發揮台灣再生能源最大潛力為政策目標時，則台灣的再生能源的總裝置容量在2025年時，至少可達到16,000百萬瓦，約為目前裝置容量的4倍。

因此若能藉由產業結構調整以及用電效率提昇，使2025年時台灣用電總量不高於2010年。並發揮台灣的再生能源發展潛力，以及落實官方所提出的擴大天然氣使用方案的目標（2025年達到18,850百萬瓦，較當前增加26％）。則在2025年時，台灣不但可讓核一、核二、核三廠等6座機組均能如期除役，且無須再浪費納稅人的荷包，去拯救那已被評台電聘請的顧問公司URS評為「全廠須重新設計，否則將會釀成重大災害」的核四廠。且在此同時，不僅電力充裕無虞，更可將燃煤發電量削減至目前的26％。不但無須興建彰工火力發電廠、深澳電廠的卸煤碼頭或是擴增台中火力發電廠的機組，還有餘裕淘汰老舊機組，降低台中、雲林、高雄等地的空氣污染。

核電是錯誤發展的遮羞布

但反觀台電於去年6月在向經濟部產業發展諮詢委員會的報告，其所描繪的2025年時的台灣的能源願景，不僅是用電量要較2010年大幅提昇50％，達到3千億度，讓現有6座機組延役、核四的兩座機組商轉之外，還要規劃將要多蓋3個核電機組。而且在此同時，還要在台灣多蓋6座規模相當於彰工的火力發電廠。

因此相較於台電所提出的規劃，前述的非核低碳情境，不僅對台灣的經濟毫無傷害，更可因燃煤火力的削減，大幅度減少溫室氣體的排放，達到2025年時，將全國溫室氣體排放量控制在2000年2.1億噸的水準。反觀擁核的情境，因其火力電廠仍然擴增，亦不調整產業結構，更將溫室氣體增加1億噸以上。而在總發電成本上，非核低碳家園還可較官方目前提出的擁核情境下，削減1千5百億元以上的發電成本。至於台電近期甚至提出太陽光電板製程中有劇毒，作為護航核電的藉口。殊不知，台灣太陽能光電板產量，預估今年將達10GW（GigaWatt），只是多數外銷，若擴大其在台灣本地的使用，以抵銷核災的風險、債留子孫的核廢料生成以及燃煤的空氣污染，這才是兼顧綠能產業發展以及台灣本地永續發展之道。

共同參與創造環境永續

能源政策不是命運，而是選擇。台灣在2000年核四再評估時，選擇讓政治鬥爭，犧牲扭轉能源政策的時機; 在2003年立法院通過環境基本法，明載政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，卻又任憑耗能產業的擴張，使其形同具文。而今日，日本民眾的苦難所敲響的警鐘，卻讓台灣再次擁有思索核電必要性的機會。

台灣是否能擺脫遲滯型高風險社會的命運，現在既是關鍵時刻。您可以參與公民團體的行動，反對高達百億的核四預算的追加案，要求其移撥至既有核安的檢測以及替代方案的投資；更可以反對能源局提出的護航耗能產業以及核電延役的能源發展綱領。或是4月30日，一起參與公民團體發起的向日葵廢核行動，說出您對永續台灣的渴望。

（綠色公民行動聯盟理事）

環境前線：運動政治力的極限◎記者：洪申翰

Tue, 08 Mar 2011 09:13:00 +1500

環境前線：運動政治力的極限

■洪申翰

對於積極參與環境運動或是其他倡議運動的朋友來說，下面幾個狀況大概都不會太陌生。

場景一：民間團體努力的召開各式議題的記者會，在少數的專業資源支持下準備資料，揭露弊病或壓迫。隔天，在主流報刊上得到一篇2、3百字的版面，和公部門或廠商避重就輕的回應稿一篇。

場景二：民間團體和學者，在公部門召開的公聽會或審議會議裡，對其提出的政策方案砲火四射，指出諸多問題爭議點，官員在現場只能支支吾吾。一個星期後，寄來一本厚厚的會議紀錄，詳細的記載各方發言內容。兩個月後，官方發表修正過的政策方案，只不過跟之前被炮轟的版本相比，幾乎沒改變。

這裡舉出上面兩個熟悉的事例，並非期待一場記者會或公聽會就能改變什麼，運動是長時間不斷的組織與累積。不過，從事向權力階層提出倡議或改革的朋友，應該大多數都對於如何將我們的行動或是組織能量轉化能有效的政治影響力，感到無奈與無力，同時，也是在這份無力觸發下，開始思考「運動的政治化」這樣的命題。

被綁架的政治結構

面對這個「政治化」的命題，如果我們把現在主流政治結構提供給異議行動的政治空間攤開來細看，大概可以歸納出幾個場域過程：一是透過大眾媒體，特別是主流媒體的議題揭露，轉化成對主流政黨或政治人物的支持度威脅，也就是選票壓力；其二，是在公部門稍稍打開的體制內機制裡，取得一個發言的位置，對既有或未來內容的政策內容做出評價或批判。不管是上述哪一個，都是依附在被兩大政治陣營壟斷的「行政－議會」政治空間中，匍匐前行。而這兩大政治陣營，卻又是早已和「由人民出發的民主」或是各類進步性議案漸行漸遠。

舉個例子來說，以這半年來最為受矚目的國光石化開發案來看，相比廢死、蘇花高、甚至是樂生或其他勞動議題，台灣民眾對於石化產業所帶來污染的惡感，大概是近幾年各個進步議題裡支持度和受關注程度都相當高的案例，不管是環保團體、學界、醫界、青年學子或是農民團體，都展現了令人嘆為觀止的創意與動能；在主流媒體上，官方偏袒開發的態度也數次成為報社社論批判的箭靶。

不過，即便有這麼強大的反對運動力量，目前所取得的政治還是相對的渺小：數次環評專案小組的延長賽，以及略微縮小的開發面積。在這個例子中，我們可以看見，就算民間已經有如此豐沛的社會力度，但轉成政治影響力的路徑依舊困難。

或許，這樣沒有政治出口的無力感，本來就是個歷史的焦慮，並非現在才發生，也有諸如綠黨或是勞動黨等從運動議題出發的政治團體，期望藉由進入主流的議會政治空間裡，搶占席次與資源，希望為再多打開一些可能性。

民主想像的窄化

不過，令人擔憂的是，台灣走過2、30年「民主化」的過程，透過媒體形象與選票才能發聲、影響政治的形式民主認知，似乎越來越成為一種壟斷的民主想像，透過這個過程，各個層面的不平等得到了存在的正當性，同時也越發了縮滅其他影響路徑的可能。而公部門開放民眾監督、參與的機制，不但沒能改變既有的壓迫或劣質政策，反倒成為「已參考民眾意見」的合理化宣稱。看起來，那個原本盼望藉由「民主」得而能夠參與的政治空間，是離我們越來越遠了。

所以，值此時刻，我們能不能提出多一些的「政治化」想像呢？其實我們的周遭並非毫無循例的。印度喀拉拉邦政府在人民科學運動的脈絡下，修訂了相當具民主前瞻地方自治法，規定在每鄉之下成立村自治組織，每年法定召開村大會﹔鄉議會不能徑自使用發展項目經費，必須由村大會提出工作及預算方案，提交鄉議會和專家小組審議，而村大會的民眾參與就成了最關鍵民主場域，不少民間組織就是以培力村民具有進入村大會提案討論的能力，作為組織工作的目標。

另一個例子是被西方極度污名的委內瑞拉。查維斯政府所推動的「社區委員會」，鼓勵民眾在小尺度的地區內更容易地參與管理自己的事務，社區委員會成員由每個社區居民大會推選，成為「社區代言人」，而代言人必須蒐羅居民的意見、觀點，積極參與決策過程，創造性地制定政策措施。同時，他們也須負擔談判與調解工作，擬出社區所需要的公共設施需求。這種代言人制度，是對形式代議民主的挑戰，保障選民與各級決策機構的直接關係。假如居民認為代言人不能為他們真正代言，可以對其進行罷免。在政治結構上，社區委員會不隸屬在任何政府單位之下，確保其獨立的提案權。

當然，這幾個另類的政治想像實例所憑藉的歷史、社會脈絡都跟台灣有極大的差距，直接拿來比較或批評，實在是陳義過高。不過，在這幾個案例中，我們似乎看到了從「進入『他們的』政治空間」，走向奪取政治資源打造「『我們的』政治空間」的可能。

而機會或許沒有那麼遠。

如果我們把前幾個月的五都改制拿來細看，原先鄉、鎮地方的政治權力，某個程度被直轄市層級的行政機構收走，但卻也因為過去把持、鞏固地方政治勢力的鄉民代表被裁撤，反而讓地方意見的代表性出現了些許真空，原本乏人問津的社區型社團，如社區發展協會，似乎就微妙的跑出了一些地方代表性，挪移出了一點親近基層參與的政治空間。而去年人民火大聯盟的政治實驗也是一例，雖然還有諸多調整方法的空間，卻也是極富想像力的嘗試，如果我們樂觀以對，這都是該被鼓勵與關注的實踐行動。

台灣的地方政治當然有其複雜的利益與歷史面向，也不是任何可能性的打開就必然帶來理想的結果。我們當然要繼續為嘗試進入既有權力結構奪取資源的夥伴鼓勵與打氣，但或許也可以試著去想像怎樣挪移或構建出新的政治空間，來實踐我們對台灣過去民主化過程的反省，長出屬於我們的「深化」。

（綠色公民行動聯盟副秘書長）

環境前線：俄羅斯境內核電復興失靈◎記者：康世昊

Mon, 28 Feb 2011 09:10:00 +1500

環境前線：俄羅斯境內核電復興失靈

■康世昊

領土比台灣大上數百倍的俄羅斯聯邦，境內目前總共有32個運轉中的核能機組，裝置在10座核電廠內（俄文簡寫為АЭС），所生產的電力約佔俄國電力供應的16％。這些核能機組因為大多老舊而使得運轉風險升高，向來是國際關心的重點。

按理說，仍然擁抱發展核能為官方政策的俄羅斯政府，在所謂核能復興的新意識形態推波助瀾下，應該以更新或擴建為第一要務，幾年前俄羅斯政府即計畫在2030年將核電佔比提高至25％。但即使如此，新建核電廠的建議卻屢屢遭俄羅斯政府自己擱置。難道是俄羅斯有強而有力的反核運動？或是，像是在台灣或芬蘭或英國等地的命運一樣，有其他核能建置的效益與規劃不當等問題？

瞭解俄羅斯核能發展計畫的人很清楚，原因並不是因為俄羅斯有強而有力的反核聲浪，而是因為俄羅斯政府高層，「偶爾」會「務實地」「發現」：俄羅斯國營的俄羅斯核能工業集團公司（POCATOM）是個高度浪費預算的待檢討單位。

和台灣的情況類似，俄羅斯核能公司歷年來不斷宣稱核能復興是世界潮流，所以在公司財物與經營報告書中，總是載明各種美好的核能興建願景；但現實裡，這個公司卻被發現在財物上與技術上都充滿弊端與浮誇。

現實戳破核電復興迷夢

去年3月，俄羅斯政府依據能源部的分析認定，俄羅斯核能發電量可能會在2015年前減少60％，高過先前的預估。而原本在 2008 通過的規劃，是要透過新建核電廠以提供132億瓦特的發電量，後來經過評估下修為52億。但俄羅斯政府最近新通過的投資計畫刪減，間接確定無論是前者或後者的目標都是無法達成的了。可見得一個核能復興口號，也掩蓋不了核能技術與資金的複雜糾葛，執政者往往在執行後才發現目標難以達成。

這個政府內部的矛盾決定，反而讓俄羅斯國內的環保團體鬆了一口氣，他們認為，不依照原定計畫興建這些核電廠，反而可以為國家預算省下250億美元。一份由俄國環保團體「捍衛生態」（Экозащита）與國際透明組織（Трансперенси Интернешнл - Р）合作的調查報告指出，俄羅斯核能工業集團是俄羅斯政府中貪污最嚴重的單位之一，所以俄羅斯環境NGO相信，這筆錢一旦投入到POCATOM宣稱的投資計畫中，將會是一連串貪瀆與虛妄設計以及不同採購部門間的利益競賽，到最後錢或許是花了，電廠從規劃設計到商轉將會遙遙無期。

■俄羅斯與德國兩地環保團體發起「反對德國用過核燃料出口到俄羅斯存放」行動的海報。德國環境部長後來宣布暫停這個計畫，因為俄國的用過核燃料再處理設施，可能無法符合德國法律規定的標準。（圖／康世昊提供）

德國取消核廢料輸俄計畫

俄羅斯的核能夢最近還面臨到另外一個難堪的窘境：核廢料的安全處理能力。將核廢料運到俄羅斯這個曾經是台灣電力公司的核廢處理解決方案之一的選擇，如今在俄國與其他國的執行上遭到明確的安全性質疑。

去（2010）年12月德國環境部長（Norbert Röttgen）宣布，原本已經要送往俄國存放的「用過核燃料」運輸計畫取消，原因是他無法確定俄方處理場的技術安全標準符合德國法律要求。

俄羅斯的這個用過核燃料再處理場「馬雅客」（Маяк）座落在烏拉爾地區奧澤爾斯克（Озерск），該處理場本身紀錄並不是很光彩，曾經在1957年發生大型的輻射外泄意外。當地河流特查河（Теча）持續受到放射性物質暴露的問題，也使得鄰近聚落人口因為各種癌症問題而引發重視。POCATOM甚至要進行遷村計畫，一方面安置受害者，一方面也是淨空當地，作為未來繼續核廢料生意的基地。2010年8月俄羅斯嚴重的森林火災，也一度威脅到這個再處理場的安全性，而再度引起國際關注。

這個爭議事件，在德國與俄國境內，都引起環運人士的高度譴責與抗爭。值得注意的是，德國環境部長的懸崖勒馬，不僅給俄羅斯核能工業集團與政府高層的核能生意經一個大巴掌，還點出一個值得探究的問題：德國的核廢處理技術出了什麼問題？注重國際人權聲望的德國政府，為什麼之前寧可冒出口危險廢棄物到第三地的道德風險，硬要通過執行這個運送計畫？

核能技術的政治性使進退失據

當然，俄羅斯政府與核電集團的高層，並沒有因為上述的種種核能發展不順遂與爭議，而放棄核能之夢。

在這個公眾參與缺乏管道、公民社會並不發達的國度裡，除了有少數非政府組織的監督，似乎就只能靠喜歡畫大餅的官僚們到最後一刻不斷發現自己原先的過度樂觀，來拖延現實裡核能復興噩夢成真的時間點。這點，從吳敦義院長對核四在建國百年商轉的一廂情願，到重重工程與設計弊端與遲未完成上，台俄兩國擁核集團還真有似曾相識的影子。

（綠色公民行動聯盟）

環境前線：台灣,你準備好面對核廢料了嗎?◎記者：喜田讓二

Tue, 22 Feb 2011 10:25:08 +1500

台灣,你準備好面對核廢料了嗎?

■喜田讓二

日前各界為了低階放射性廢棄物最終處置場選址條例的修正草案，鬧得沸沸揚揚。政府為了讓選址程序順利過關，大幅修改現有條文，企圖以提高利誘、抑止反對意見的蠻橫辦法，逼民眾就範，以致引起社會軒然大波，罵聲四起。無論今後台灣核能政策走向如何，既有的核廢料卻已是台灣人不得不面對的課題。當政府還在玩弄手段，不願認真面對這塊燙手山芋之際，台灣國民已經有心理準備，來面對大量的核廢毒物？

■環保團體2009年12月14日帶著小朋友前往行政院，抗議核電工業再度持「低碳能源」復辟，要求政府積極發展再生能源。（圖文／郭晉瑋）

去年年末，「放射性廢棄物管理政策環評」悄悄進入環保署公聽程序，這是政策環評的最後一道程序，過了環保署這關之後，將奠定它上位政策的不搖地位。但是當筆者翻閱厚重的政策評估說明書時，卻發現數點難以理解之怪：

一、文中出現不下一次「因低放射性廢棄物放射性較低……」，企圖營造低核廢低風險之假象。

要知道低階核廢料桶裡面充滿各類放射性物質，只要靠近數分鐘就能輕易超過人類一年可負荷的自然輻射劑量。更何況，現行法規明訂的「低階核廢料」，是指除了用過核燃料棒以外的所有放射性廢棄物。也就是說，所謂的「低」放射性廢棄物，可不只是工人用過的手套衣服，連原子爐內制御棒、爐壁隔心、配管，這些拆除除役核電廠後將產生的「高β、γ廢棄物」也包含其中，其毒性已逼近需看管數萬年的高放射性廢棄物。

法定的低階核廢料種類繁多，處理方式及必須掩埋深度也不盡相同，但相關單位卻把所有東西一視同仁，均以最低標準看待，實在叫人無法信服。

二、一再強調「世界諸國的低階核廢最終處置場已運行15年以上，並無顯著環境影響，顯示儲放技術相當成熟」。

但事實為何？綜觀世界，法國芒什低放處置場、美國南卡羅萊納州的巴恩維爾（Barnwell）儲放場皆曾發生地下水源污染事件，影響當地的農畜業發展。英、日也曾發生多起儲放資料與實際情形不符的舞弊事件，種下潛在污染危機。

再說，低階放射性廢棄物必須存放達3百年以上。環評書中除了對明確的保存年限隻字未提以外，更企圖以國外區區1、20年且漏洞百出的儲放實例來塑造安全形象，令人匪夷所思。

三、「用過核子燃料（即高階放射性廢棄物）可經再處理循環再利用。」

用過的核子燃料，真能再處理再利用嗎？從青森六所村之案例，可得知工業技術之高如日本，也對再處理技術一籌莫展，世界唯二具再處理能力的英法兩國，也因放射能污染的高風險，不得不縮小規模甚至關閉工廠。

不過環評書可不提這些，還從最基本面開始誘導民眾。內文說：「用過核子燃料的主要成份為未反應的鈾（約96％）及鈽（約1％）等有用資源，可經再處理循環再利用。」乍看之下，似乎有97％的成份都能再利用，但事實卻正好相反。

稍具物理基礎知識的人都知道，鈾元素中擁有核分裂性的是鈾235，而用過核子燃料內的鈾，幾乎都是不具反應性的鈾238，有用的鈾235成份僅僅1％。且因該鈾235已沾染其他高放射性物質，容易對濃縮機器造成傷害，難以再度濃縮利用。而剩下1％的鈽，只能與天然鈾混合成安全性未獲保證的MOX燃料，或者製成核子武器。「用過核子燃料有再利用價值」，不過是政府用來拖延高階核廢料最終儲放問題的幌子罷了！

四、嚴重低估放射性廢棄物所帶來的環境衝擊。

環評書中，無論是低階或高階，皆說明或許在工程期間會帶來暫時性的負面影響，但完工後將對地方的空氣、水文、經濟、人文「通通沒有影響」！甚至還說「因把核廢料集中於偏遠地區管理，對全國民眾有正面影響」。這種藐視環境世代正義、擺明欺負弱勢的態度，實在叫人不可恭維。

民眾所要的不多，只需要政府一個有誠意的對待。端看整個核廢政策環評，卻發現相關單位只懂一再強調安全，光是引述正面資料，卻不對放射性廢棄物所可能帶來的世代衝擊，及技術層面的不穩定因素多作評估，彷彿傷透全世界腦筋的核廢處理問題，來到台灣就什麼都「逮就補」（編按：日語「大丈夫」，意為「沒問題」）一樣。上位政策既已如此，下面的政令更是可想而知。希望台灣政府能早日正視核廢問題，畢竟台灣今後萬年的命運，可掌握在我們這個世代手裡。

（綠色公民行動聯盟研究員）

環境前線：民國百年永續台灣的關鍵時刻◎記者：趙家瑋

Tue, 08 Feb 2011 10:17:00 +1500

環境前線：民國百年永續台灣的關鍵時刻

■趙家緯

1月26日晚上，為促使隔日國光石化的環評作業能秉公審查，數百名學生與青年在環保署前守夜。而參與守夜的人們，均拿到一張紙卡，印著「寫給2050的台灣」，提醒著參與活動的朋友們，不該僅是鄰避式的反對國光石化開發，更該好好思考何為台灣的願景。但若考量現實上的政治進程變化，並未留個大家太多思考的時間與空間，因為所謂的「民國百年」接下來的3百多個日子裡，一個個決定台灣環境未來的關鍵時刻，均將接踵而來。

別讓核電綁架我們的未來

首先是台灣未來能源政策的形貌，將藉著今年度「能源發展綱領」政策環評的審議契機，使行政部門無法再以烏賊戰術，迴避關鍵問題。雖然馬政府於3年前上任時，就核定了永續能源政策綱領，首次將溫室氣體減量以及能源效率提昇等目標，明定於官方文書中；在2009年時，還大張旗鼓的召開全國能源會議，洋洋灑灑的列出了數十頁的共識意見；去年則是推動國家節能減碳總計畫，編了預算要實際推動低碳島或低碳社區示範計畫等。

但前述種種馬政府自豪的施政措施中，卻均不敢面對台灣能源政策中最關鍵的問題──未來核能發電的佔比與數量。

自經濟部於「永續能源政策綱領」以及「全國能源會議」中，將核電列為無碳能源的選項時，關切能源政策的公民團體，均知其意圖推動核電廠的延役與新增，但相關的行政機關，多不願正面回答各界的質疑，僅強調會採用合理評估的機制。而依照能源管理法所規劃的能源發展綱領，其作為未來台灣各項電廠、煉油廠開發計畫的遵循依據，其必須詳述未來中長程能源結構的變動。

能源局於去年11月提出的草案版本，以2020年為目標年，規劃了兩個方案：「核電延役」以及「正常除役」。其是假設兩方案在能源需求量、再生能源發電量、天然氣使用量均相同的狀況下，若核一廠如原先規劃於2019年底屆齡除役，則需額外增建燃煤火力發電廠添補缺口。

此般的方案設計仍是將台灣未來的能源政策的討論，仍限縮到十幾年前反核戰火四起時，官方的常提出的「核電至少比燃煤火力環保」的論述，彷彿過往提出各項能源政策的新興概念，如「需求面管理」、「分散式電力系統」、「再生能源革命」等，不曾存在。而環保團體長久倡議的能源政策的關鍵，是在於產業結構的調整，也在能源主管機關配合各大經建計畫，將各大耗能產業的既有開發案（如國光石化、中科三四期等）都視為既定事實，推估未來能源需求量的錯誤邏輯，毫無討論空間。

■總統馬英九2009年4月15日出席98年全國能源會議開幕式致詞時表示，盼將再生能源發展條例草案現有7個版本整合成1個版本，並儘速在立法院本會期完成立法。（圖文／中央社）

推動耗用產業的轉向

在產業結構調整上，因台灣的水泥業已無新增產能，而鋼鐵業上，又因中龍鋼鐵的營運已成為既定事實，無法扭轉其新增加的能源耗用與溫室氣體排放量，因此決定台灣是否能逃脫離島工業區命運的機會，僅剩石化業與電子業兩耗能產業的未來發展能有足夠影響。

2009年全國能源會議之共識意見指出：「能源密集產業設置應依規定儘速完成『能源密集產業發展政策』之政策環評，減少產業重大投資案之爭議。進入政策環評時並應召開聽證會。」因此若以一正常的行政體制，無論是中科四期、國光石化與六輕五期的開發計畫的環評程序，均應在完成光電業以及石化業政策環評後，方能進行。但實際上，目前根本未見國科會推動光電業的政策環評，而石化業的政策環評，也是被工業局以護航「國光石化與六輕五期」之必要性為前提下，提出相關的方案設計。

原本政策環評此程序的目的，應是具有檢討此產業過往衍生的環境衝擊，以改善既有環境管理制度之不足，以及基於環境上的各項限制，研擬各產業整體的發展方向。然而在環境與資源的主管機關，提不出各項污染物、水資源、能源的供應上限的狀況下，且又有相關的個案開發步步進逼的雙重壓力下，現行針對耗能產業所進行的政策環評，均失去其調整產業結構，協助台灣邁向永續發展的功能。

以2月份上旬將召開公聽會的石化業政策環評為例，其方案規劃的邏輯則是先假設未來因台灣經濟成長率的增加，因此經濟體對石化原料的需求量亦會上昇，在維持一定的自給率下，未來台灣石化原料的供應能力亦應持續增加。這完全忽視因石化原料生產過程中需要原油以及燃煤與天然氣等能源的供應，因此台灣石化原料自給率的提昇，其實是付出了能源進口依賴度增加的代價。甚至面對各方質疑此產業發展方向是否能達到減碳目標，卻是以溫室氣體減量法尚未通過來推拖。

因此，當面對石化產業複合體以鋪天蓋地式的宣傳攻勢，強調石化原料為生活之必需品，合理化國光石化與六輕五期的興建之必要性時，若僅是以「反對國光，但不反對石化業」、「請至國外設廠」作為回應之時，易招致「以鄰為壑」以及「污染轉移」的批評。應該在政策環評之時，即指出國際上從溫室氣體減量討論石化產業未來發展方向時，均強調需減少其消耗量，達到「去物質化」的目標。且就討論石化產業本身的減碳對策時，煉製設備與技術的提昇之效益，遠不如從塑膠回收以及發展替代性原料著手。

薄弱的節能減碳制度量能

今年度亦是檢驗台灣是否面對氣候變遷的制度量能的時機。馬英九總統去年地球日接見環保團體代表時，表示將召開氣候變遷國是會議，研析面對氣候變遷的對策。而更在上週末的治國週記中，強調自身省電、省油帶來的減碳效果，嘉許環保署的年後將推出個人減碳競賽。但總統更該做的是落實其競選承諾──能源稅之開徵以及溫室氣減量法的立法。

在能源稅方面，原本依照賦改會的決議，今年度既應開徵。且依照原本的制度設計之精神，其具有「向污染者刻稅，讓努力工作者減稅」的雙重紅利的功能。但過往兩年卻又應耗能產業的遊說與拖延，行政院甚至還以「經濟還未完全復甦」為藉口，稱能源稅開徵時機未到，完全無視國際上認為金融危機是推動綠色稅制改革等對環境友善的公共政策的最佳時機。

而在溫室氣體減量法上，2009年底於立法院衛環委員會審議時，因減碳目標、碳交易以及抵減額度等條文僵持不下，故決議要待哥本哈根會議舉辦完後再行審議。

然而，2010年的坎昆會議都已開完，溫減法的審議仍是牛步化，環保署也未見其有積極化解此立法過程癥結點之決心，任憑對台灣氣候變遷政策中最關鍵的各部門減量行動方案以及溫室氣體效能標準，因此遲滯不前，僅花精神去推動碳交易平台以及在國外碳交易市場成立公司購買國際碳權等無實質效益的取巧手段。

而若本次立法院會期未能審議完成，則因著屆期不續審的原則，導致溫室氣體減量法的立法過程又將重頭開始，而台灣的節能減碳的制度量能，也將永遠處於僅能要民眾簽署減碳宣言的階段。

接下來3百多個日子中，一系列的建國百年的慶祝活動以及選舉大戲，將奪去諸多媒體版面以及大眾的注意力。但真正型塑台灣2050年樣貌以及是否能慶祝下一個百年的關鍵時刻，卻是前述各項政策的審議過程。而台灣環境的未來並非命定，前進或者後退，將由你的參與決定。

（綠色公民行動聯盟理事）

環境前線：不要核四運轉的N個理由◎記者：傅恩過、洪申翰

Tue, 01 Feb 2011 10:29:00 +1500

環境前線：不要核四運轉的N個理由

■傅恩過、洪申翰

核能四廠的商轉再度延宕，形同這座無底錢坑繼續擴大，也未能解決運轉後的安全疑慮。然而在反對聲浪中，主其事的經濟部、台電，仍維持一貫的說法，指當初民進黨執政的停工政策，是商轉一再延後的原因，把一切問題單純歸咎當初的停建。

台灣核四全球最貴

事實上，這座核電廠工程延宕的人為因素絕對可洋洋灑灑大書特書，更重要的，一再無法運轉的核四，凸顯「缺電」的謊言，也不是前3座核電廠可延役的理由。是否還要興建一座既不牢靠、安全有慮，對整體能源計畫無實質幫助的核電廠？

經濟部再度為核四廠追加一百億，造價達到2,737億元，不過在他們為核四廠造價辯解的新聞稿中，再次說明即便不論兩國物價水準的差異，一組機組與日本「幾乎」同型機組相比，換算美元並非最高，但核四另外一機組目前估價2,661億元，核四廠的依然榮登全球「最貴」寶座。

■綠色公民行動聯盟等團體1月11日在立法院前，抗議台電核四廠施工意外頻頻、錯誤百出，發起「我要綠色能源，不要錢坑核四，拒絕為爛機器買單」的連署活動。（圖文／中央社）

建與不建政黨角力

首先還是談談核四的多次「停建」，顯示再蓋一座核能四廠的理由根本不充分。其實從民國69年選定鹽寮作為預定地、提出的核四興建案，就有多次政策要求停建的紀錄；當年也曾因與美國關係的國際政治因素、第二次石油危機用電成長趨緩，國民黨執政及多數的行政、立法院凍結核四已編列預算，甚至可提出「民眾疑慮未澄清前，核四廠不急於動工」的政府裁示，時空環境的變化後在81年通過恢復興建計畫，當時無論是社會疑慮毫無消減，貢寮鄉9成6以上的反對公投，反核團體大規模的抗議，都撼動不了所謂的「政治決定」。

民國89年政黨輪替之後，執政的民進黨草率地終止興建核四計畫，引發嚴重的朝野對抗，立法行政決定權爭議，還得通過釋憲認定等紛擾而再次恢復續建。即便新舊問題不斷浮現，也沒有再論核四是否應興建的理性討論。

創新系統當作實驗

再來談談延宕的技術理由，綠盟及反核團體多年前論及的問題，也幾乎在近期頻頻的意外事故被證明。

事實上台電雖負責建造電廠，卻無設計研發的相關能力，採用當時新型的日本進步型沸水式反應器（ABWR），不少專家提出，所謂的新型，實在不能代表安全進步，何況一向跟著國際電廠、興建前3座核電廠的台電，這次不複製日本，也不採用法國改良版，要「創新」的設計，大幅增加設計的時間與金錢成本，同型機組的日本將電廠全場儀控分為13個獨立系統，而採白老鼠式的「創新」，核四要求全廠儀控要連結成單一系統，造成目前整合和運轉的困難。讓民間團體感到毛骨悚然的是，位居核電廠中樞神經位置的「數位儀控系統」，在台電內部的歷史文件中明確指出，他們早已知道核四一開始的錯誤發包、設計方式將導致後來數位儀控系統和其他相關工程無法整合的後果，而台電卻始終不願正面拿出對策處理面對。

工程分包獨步國際

此外，迴異於全世界核電廠的統包做法，台電採獨步全球的分包發包，在84年把原先的統包規劃改成分包，將最重要的核島區分包給數十個包商，如此將導致工程介面的複雜不同調，使得儀控系統整合成為台電工程師口中「不可能的任務」。隨著核四工程問題逐漸無法隱瞞，台電董事長日前終於在媒體坦承：「這是不合適的工程發包模式。」

毫無品質的施工、監工能力也令人憂心，核四包商胡亂購料、施工，而台電卻毫無監工能力，造成目前工程品質極度低落，大小事故不斷。連原能會高層都坦言「核四施工文化低劣」、「台電建廠技術能力不足」。

台電內部也心知肚明，找經驗能力不足的工程顧問公司負責採購工作，前述複雜的分包模式，加上負責核島區的核能蒸汽供應系統，也就是最大包商的公司並不主動，種種因素早埋下核四工期延宕的危機，當然加強或注定將發生的安全風險。

台電設計品質低劣

從現在核四低劣的施工品質、進度以及去年一整年的事故紀錄中，可看出過去民間團體提出的警語幾乎都一一成讖，幾乎所有的現象都指向一個事實：台電根本不具備設計、建造出一個安全的核電廠的工程能力；而經濟部和原能會對於核四工程的管制早已全面失控。令人遺憾的是，台電和公部門至今仍將工程的延宕和意外推給停建和環保團體的倡議，意欲轉移、模糊台灣社會對於核四問題的了解和監督，並大言不慚的要求全民再為他們的無能，投注百億稅金。

「錢都花下去了」，變成說服民眾繼續興建核四廠的理由，但現實來看，無論是政治算計，或無能的人為缺失仍在，怎能斷定能擁有一座不再追加預算的核四廠，甚至被迫迎接核四不幸運轉的未來，恐要面對的安全危機？這個「錢坑」勢必是無底洞，更多金錢也換不來安全保障。更實際來看，一路走來的錯誤政策，不盡早改弦易轍，將徹底擠壓更多安全、乾淨甚至便宜能源的選擇，是福是禍難道還不明白？

（作者依序為綠色公民行動聯盟理事、副秘書長）

2010綠盟反核大事紀

Wed, 26 Jan 2011 09:19:13 +1500

2010綠盟反核大事紀

歲末年終，讓我們回首這一年發生在核四廠的風風雨雨。事故、舞弊、火災、斷層、延期、預算…。核四層出不窮的狀況，皆是給全台灣人民的警訊。我們真的需要這樣的核電廠嗎？

1.5 核四工地深夜發生火警，花費40分鐘撲滅火勢。現場堆放大量電纜線，起火原因疑為電線走火。

1.16 日本新潟柏崎刈羽核電廠當地反核運動家─武本和幸至貢寮探勘。他質疑核四耐震性不足，須師法日本提升耐震係數。原能會命令台電須重啟國內核電廠之海陸地質調查。

3.27 核四貨櫃屋起火，幸立即撲滅。

3.31 核四廠一號機發生電流短路，機件燒毀，控制室失去功能之「核電廠全黑事故」。但台電徹底封鎖消息，直到六月壹周刊爆料才使消息曝光。

4.5 行政院長吳敦義希望台電將核四商轉提前至百年國慶，以作為建國百年大禮。

4.8 前核四施工處處長許仁勇等官商共計七人，因涉嫌核四採購弊案遭北檢起訴，求刑7至20年不等。

5.2 亞太綠人大會於台北落幕。台灣、日本、菲律賓、韓國、蒙古、泰國、澳洲等國於大會提出共同聲明：「打造無核亞洲，要求台灣政府立刻停止核四工程」

5.11 核四趕商轉，找菜鳥編寫試運轉程序書。遭到核四安全監督委員林宗堯質疑。

5.27 核四工人使用吸塵器及毛刷清理不斷電系統電盤，產生靜電導致變阻器(MOV)燒損。台電封鎖訊息直到六月底媒體爆料才曝光。

6.8 壹週刊爆料，核四一號機控制室於三月底發生重大事故。

6.21 媒體爆料核四一號機控制室於五月底再度發生燒損事故。

7.7 壹週刊接獲台電員工爆料，控制室電纜設計錯誤可能導致訊號干擾使反應爐失控，須全盤重整。台電的簽約顧問公司表示：「核四廠須重新設計，否則將會釀成重大災害。」

7.8 綠色公民行動聯盟和關心核電的環保團體前往台電公司大樓抗議核四事故連連卻隱匿消息，無人負責。

7.9 貢寮海洋音樂祭舉辦期間，核四廠驚傳斷電28小時。幸原子爐尚未運轉，否則可能已引發第二個車諾比事故，且海洋音樂之遊客將無處疏散。

7.10-7.19 由台北的有志青年組成的諾努客走唱隊於貢寮展開走唱行程，為當地注入新活力

圖：苦勞網

8.7 因施工不當，雨水滲入輔助變壓器中繼接電箱與控制箱，造成信號短路，核電廠再度斷電。

8.29 諾努客演唱會暨人鏈行動於澳底舉辦。約三百名聲援民眾與貢寮鄉親一同包圍核電廠，完成台灣首度反核人鏈。

9.17 日本地質學家鹽坂邦雄赴貢寮勘察地質，赫然發現核四廠區附近佈滿斷層，且有持續錯動跡象，廠區內也有大斷層。現有耐震係數嚴重遭受挑戰。但台電表示這些斷層並不影響核四安全。

9.18-21 非核亞洲論壇於台北舉行。日本、韓國、菲律賓、泰國、印尼等各國代表齊聚一堂。綠盟趙家瑋理事於大會發表專題演講「我們共同的亞洲─低碳無核的未來」。

10.8 核四一號機電纜鋪設雜亂無章，錯誤百出違反規定，原能會對台電開出50萬元罰鍰

11.7 原能會證實台電已將試運轉日程延至2011年3月以後，並不排除更長的延期。

12.10 綠色消費者基金會、綠色公民行動聯盟、環保聯盟等市民團體協同台北縣政府，於澳底新港街、大澳街舉辦首度民間版本的核四防災演習，突顯出公部門虛應形式的一貫態度。

2011.1核四廠商轉時程確定延後至2012年年底，這是第五度的延期。台電並向行政院要求追加百億預算，引起環保團體強烈質疑。

1.11 綠色公民行動聯盟與其他環保團體夥同貢寮鄉親於行政院前抗議，呼籲全民拒絕錢坑核四。

環境前線：企業社會責任與漂綠的連體命運◎記者：康世昊

Tue, 11 Jan 2011 09:17:14 +1500

環境前線：企業社會責任與漂綠的連體命運

■康世昊

最近在東吳社會系開設的課程中介紹了企業社會責任（CSR）的原則與實踐，並讓學生選擇幾個著名的企業，根據企業所提供的《企業社會責任報告書》、《永續發展報告書》或《環境報告書》進行口頭報告。在學生們的口頭報告中，這些企業大都不失為重視環境責任或是重視勞資關係的優良企業！那麼是哪些企業呢？如果大家知道我給學生們選擇的是中油、台塑、台電、友達、台積電、三星與花旗銀行，恐怕忍不住驚呼：這些公司包裝得太過頭了吧！

■企業社會責任究竟意味著什麼？圖為台塑六輕廠區，因台大教授詹長權2009年6月完成的空氣污染影響風險評估的報告，使台塑的污染問題再受關切。（圖／中央社）

報告書≠企業社會責任

雖被統稱為社會責任報告書，目前不管國內外個別公司公佈的報告書其實名稱不一，但大致上有以下幾種：1.環境報告書；2.環境、工業安全與衛生報告書；3.社會績效報告書（或企業公民報告書）；4.永續發展報告書。在台灣尤其以環境、工業安全與衛生報告書出版最多。

光是這些名稱和內容選項的多樣性，其實也反映出在實際落實面，社會責任仍是一組廣泛、甚至可由企業體自由變動的概念──勞資關係較佳但環境紀錄不佳的企業，可以著重發揮自己的勞資處理；而環境較少爭議的，則可以忽略自己在勞資人權上的尷尬。甚至，就像台灣的中油或台電這兩大國營事業，報告書中可以完全未提及自己是近20年來台灣環境、社區與勞工各式抗爭中的主要焦點。

於是我不禁想到，大部分民眾甚至企業自己，在沒有獨立的企業社會責任實踐的評鑑機制，又缺乏批判性思考的習慣下，企業社會責任或永續發展報告，當然是經營高層搭著潮流順風車改裝成自我推銷的工具。當許多股民們還為了企業的提高自省而備感欣慰，像台塑或友達或三星等多國籍企業，卻不斷被環保與勞工團體控訴「假CSR真污染」、「假人權真漠視」。簡單地說：企業社會責任報告書的撰寫內容，多半和企業社會責任的具體情形是兩回事。所以如果民眾和企業還將兩者劃上等號，不用再多久，CSR的漂綠功能遲早會毀了刺激企業負擔社會責任的進步性。

漂綠非個別性而是制度性

企業社會責任的可信任度問題，其中有一部分是技術面的：因為報告書並非企業體年度工作的如實紀錄而是選擇性的報告，所以從報告書本身而言在所有的相關利益者（stakeholder）眼前所公佈的企業表現通常只會是被「編輯」過的。

台灣環境行動網就曾援引《綠色EQ》一書而指出：「典型的漂綠手法是，選擇性突顯產品的一兩項好的特質，讓人以為整個產品都是好的，卻隱匿負面衝擊。這幾項好的特質，至多只代表企業朝社會責任或永續發展邁出一步，比較糟糕的甚至只是一種行銷伎倆。」而從台塑的案例被報告時更可以發現，目前國際上大部分企業在製作報告書時所依據的全球永續性報告指標（Global Reporting Initiative，GRI）框架，也無法改變企業報告書內容選擇性的不處理已經存在的爭議或糾紛。

又或者，友達光電的報告書和公司網頁，都有關於霄裡溪農地污染以及中科環評爭議的特別處理，台積電也對2009年的勞資爭議事件稍有說明，也就是說，某些企業至少沒有在報告書裡徹底粉飾太平，但這些「提及」一律都是以爭議已經落幕，或「持續積極地與相關團體互動」等單向式的口吻處理。於是報告書製作的方法論上的瑕疵就更為深刻：為什麼重視員工組織權益、重視與社區與NGO夥伴關係的企業，只保留企業高層在企業社會責任報告書中的單一發聲？

缺乏多元勢力的監督機制

這一制度性「遺漏」的關鍵就在：傳統的企業營運特性，並未在企業社會責任的流行觀念上被翻轉。在目前企業社會責任由企業行政組織自行執行兼審查的制度盲點下，生產者（企業）延伸社會責任所必須進行的內部化機制和外部化壓力，並未受到重視。

上述問題的回答必須回到企業社會責任概念與動機的考察，無論由經濟部投資業務處所管理的「企業社會責任」推廣網站，或是工業局下設的「產業永續發展整合資訊網」等官方對企業社會責任的期待來觀察，那些被奉為上綱的全球蘇利文原則（The Global Sullivan Principles）；OECD多國企業指導綱領；聯合國「全球盟約」（The UN Global Compact）都只是為了推斷：「CSR議題在國際上如火如荼的發展，引領各國政府紛紛投入因應，台灣身處全球供應鏈的重要一環，自當不能與國際脫軌。經濟部投資業務處以政府的角色推動台灣企業重視『OECD多國企業指導綱領』及CSR議題，藉由專案的執行，期望台灣企業在進行多國投資時亦能與國際潮流接軌，贏得商機並獲得尊重。」簡言之，企業社會責任不必是為了推動企業對過去的生產的社會成本的外部化反省與進行調整，而是為了──繼續做生意！

再根據專業公司管理諮詢的KPMG公司於2008年調查顯示，全球企業進行企業社會責任揭露的動機前三項為：1.倫理考量；2.經濟財務面考量；3.企業名譽聲望。而根據2007年遠見雜誌第251期針對台灣上市企業進行訪問內容顯示，台灣上市企業進行CSR之動機，主要也是來自財務資訊揭露。這些調查反映企業社會責任報告書近年來紛紛出爐的主要原因！

社會責任與漂綠注定連體命運

當企業社會責任是為了公司對股東與全球生意夥伴有個好做生意的模範寶寶手冊時，企業經營高層自然很習慣地再造一個一手掌控企業社會責任推動的唯一機構，以對社會最有效率地宣示。如此一來，那些在關鍵責任爭議中的利益相關者的「組織」，無論是工會、農民組織、環境倡議團體，都沒有能在報告書或是公司社會責任執行小組的年度檢討報告中，獲得「夥伴發聲」的空間，而「無衝突社會」自然就成為企業社會責任呈現的統一格式。

（綠色公民行動聯盟、國立虎尾科技大學通識教育中心助理教授）

我們的能源未來：選擇髒能源一或是髒能源二?◎記者：洪申翰

Tue, 04 Jan 2011 09:13:00 +1500

我們的能源未來：選擇髒能源一或是髒能源二?

■洪申翰

如果我們想在 2010與2011的交接之際，對過去一年台灣環境的治理與衝突做出個簡單評語，相信應該不是件難事。就算我們只撿被主流社會認知為「算有影響力」的事件好了，從年初的中科三、四期爭議，到大埔等各地農地被粗殘徵收、下半年越燒越旺的國光石化開發抗爭，在在都讓人搖頭嘆息，甚至應該不少從事環境工作的朋友，都在這年的過程裡論理論情說到不想再說，只想用些簡短的幹譙抒發怨氣。不過，這麼烽火連天的狀況，會在接下來的一年得到些歇息緩解嗎？

■環保署2010年11月11日召開國光石化健康風險專家會議，環保團體在會場外扮成中醫診所常見的針灸銅人，呼籲專家審慎評估，為人民健康把關。（圖文／郭晉瑋）

讓人遺憾的，除了國光石化的環評還在僵持之中，年底又冒出了幾個影響深遠但內容卻令人感到無言的「政策環評」。「政策環評」在這幾年之所以逐漸受到公部門與民間團體的重視，就是因為一個開發個案涉及的影響往往觸及社會的經濟、文化等面向，超過了環境影響評估審查會能作專業評估的範疇。所以過去，這些極需要進行社會辯論的影響層面，就會在環評會裡被草草跳過，令受開發案影響的受害者或是民間團體大為無力、氣結。政策環評就是希望彌補個案審查過於零碎、末端的缺點，將一整個「上位政策」拿出來作環評，以作為後續開發個案的評估依據。所以總的來說，公部門願意起擬「政策環評」，確實是該被社會鼓勵嘉許的作為。

能源政策環評進一步退兩步

不過，可惜的是，若是我們將目光拉到草案的內容，就會發現，目前幾個已送或是將送的案子裡，不只白白浪費了這個進步的舉措，甚至可能將造成更大的負面影響。

以最近經濟部能源局剛剛辦理說明會的「能源發展綱領政策評估」來說，在整個草案中，對未來10年的能源政策，提出了兩個令人傻眼的政策方案：其一，核一、核二除役，但要增加高排碳的燃煤發電廠；其二，核一、核二不除役，各延役20年，然後再增加「少一點」的燃煤發電廠。也就是說，經濟部給未來10年的台灣兩個選項，一個是要你選擇火力發電這個髒能源，要不，你就要冒著更大風險選擇老舊核能設備來供應發電──另一個既髒又危險的能源。

這種看似經過重重專業評估的政策選項方式，如果我們將這兩個選擇背後的「給定條件」拿出來仔細端詳，就能發現這根本是場擺明著綁架社會的大騙局。首先，我們要先問清楚，為什麼明明就還爭議未決的國光石化開發案，可以這麼理所當然的寫進這份綱領，列為「既條件」？國光石化一年會生產超過一千萬噸的二氧化碳，是台灣社會還須仔細辯論的複雜議題，但卻被經濟部隨隨便便設成定案的開發，如果這不是經濟部官員素質太差，就是想以既成事實之勢綁架其他相關政策。

再來，在這整份的政策評估說明裡，不時會看見「低碳」字眼云云，但奇怪的是，居然看不到台灣未來10年能源部門的總量減碳目標，一味放任能源部門排碳增加，與國際面對氣候變遷的潮流背道而馳。另外，這份綱領將台灣能源效率的提升設定在極為保守的2％，就算我們不以國際上的進步國家標準來審視，明明前些日子經濟官員就還沾沾自喜拿今年達到4％的能源效率提升來說嘴，那報告書裡這個「2％」的不長進設定，到底合理性何在？

錯誤框架的綁架選項

如果我們在對照最近經濟部和台電合演的太陽光電躉購費率爭議（註）鬧劇，更可以把整個政府在能源政策上的態度和立場摸得清楚透徹：對於發展再生能源和提升能源效率興趣缺缺、百般拖延，然後再以這個顢頇作為選擇污染產業結構和污染能源好不正當的理由；那就更別說期望政府進行高污染產業結構的調整，這種治本的治理作為了。

身為一個環境組織的工作者，我們可以明白能源政策涉及極為複雜的產業經濟因素，不過卻也不是無解的殘局。經過計算，如果台灣持續致力於提高能源效率，或是至少保持今年4％的成果，輔以逐步調整高耗能同時高排碳的產業比例，確實是可以跳脫當前的選擇框架，為台灣下一個10年的能源結構帶來經濟、環境互利的新氣象。

以政策環評被這定的治理位階來看，如果現在這份能源綱領就這麼以綁架選項的方式輕輕鬆鬆被各個相關單位核可了，那麼，我們絕對可以在不久的未來見到核一、二廠的老舊機組延役申請，以及燃煤電廠的興建在面對環境衝擊的質疑時，大言不慚的宣稱：「我們是依循著上位的『能源發展綱領』做出規劃和執行，你們現在提的種種環境爭議，不應在這個個案裡考慮、處理。」屆時，這份政策綱領除了將政策環評原先設計的進步美意踐踏在腳下外，對於台灣環境的負面影響時間，也絕對是遠遠超過綱領時效範圍的10年之數的。

註：經濟部在去年（2010）12月17日以「防堵業者賺取成本價差」為由，片面公告修正再生能源電能躉購計算方式，將費率計算基準日由原本的「簽約日」改為「完工日」，造成再生能源設備裝設戶無預警地被迫以較低的費率售電予台電，不僅影響了再生能源設備裝設意願，也涉及違背信賴保護原則的保障。

六所村核燃基地的故事（下）◎記者：喜田讓二

Tue, 28 Dec 2010 03:55:39 +1500

六所村核燃基地的故事（下）

■喜田讓二

日本原燃公司以絕對資源優勢君臨六所村。首先蓋好的是贊成派號稱最「安全」的「低階放射性廢棄物掩埋中心」。原燃職員在受訪時表示：「此設施必須先監控輻射外洩情形30至50年，之後3百年不得接近。」姑且不論3百年後的人類社會是什麼樣子，所謂3百年，只是指一般的低階核廢料，並不包括制御棒等放射性極高的「低階」放射性廢棄物。

日本把「比高階核廢料（即用畢核燃料棒）輻射量低的放射性廢棄物」全部歸類為低階核廢料（台灣也同樣）。也就是說，小至工人用過的手套、作業服，核島區損壞的螢光燈、灰塵、廢水，大至原子爐內部的配管零件、制御棒，甚至除役拆除掉的原子爐殘骸，通通都是低階核廢料！這些高放射性物質，絕不會是「抱一桶回家也沒問題」的東西。

■核燃基地鳥瞰圖。（圖／作者攝於六所村核燃展示館）

「新居民」的新抗爭

主張「核燃凍結」的土田村長上任後背信；擁核派的青森縣長連任，這兩項政治事件為六所村的反對運動帶來毀滅性的打擊。1990年後，原本在第一線奮鬥的年邁村民們逐漸沉寂了，但卻有越來越多來自東京等大城市的市民開始關心核燃議題。一群於90年代搬進六所村的「新居民」，勇敢地一肩扛起了反核重擔。

來自東京的女攝影師島田惠，一開始在六所村租屋時，曾因鮮明的反核立場被趕出剛搬進的新家。但不服輸的她仍然選擇了留下來。國中畢業後出外工作，離開家鄉數十年的菊川慶子，辛苦說服了丈夫小孩，帶著一家人回來開墾荒廢已久的老家農田。此外也有住在鄰近的三澤、八戶等村莊的公民加入運動的行列。

他們挨家挨戶地發送自家編輯的資訊報給居民，鼓勵大家「講出真心話」。他們連結外部反核團體，組成「女性露營隊」，多次露宿在國道旁的空地，以肉身阻擋載滿核廢料的連結車進入村莊。阻止行動在90年代一再上演，最後無可奈何的日本原燃公司只好開了一條運送專用道路，排除所有閒雜人等進入。

新居民們也挑戰過村議員選舉，也針對核燃循環基地的再處理工廠、低階核廢場、鈾濃縮工廠的安全性做過訴訟，卻皆以失敗收場。2008年，地質學者發現核燃基地的地底有活斷層經過，仍然撼動不了日本原燃的「絕對安全」神話。

永遠處理不好的技術瓶頸

市民雖然屢戰履敗，但日本原燃並沒有因此高枕無憂。因為核燃基地裡最關鍵的核燃料再處理工廠碰上嚴重技術瓶頸，工程完成日竟從1997年延到2012年，前後總共延期了18次！

再處理的工序，須先將核燃料棒切成小碎片並將其熔解，接著用硝酸等化學藥劑處理，提煉出具有核分裂性的鈽及少數鈾235。當然燃料棒內存在的不僅僅是鈽與鈾，切斷、熔解核燃料棒時，會使各式各樣高放射性物質釋放出來，這些人稱「死亡灰燼」的猛毒物質會在高溫之下以液態流出，必須即時封入液態玻璃，固化成「高階廢棄物玻璃固化體」保存。但這個需要遙控操作的工序卻一再出包，高階放射能在密閉式的廠區內到處流竄，讓故障排除難上加難。這也是完成日一再延期的主要原因。

除了高階玻璃固化體以外，那些接觸過燃料棒碎片的化學藥劑也通通會變成高放射性廢棄物。請試想，一根燃料棒被切成碎片，用化學藥劑浸泡變成一大桶核廢料的光景。一次的再處理會使高階核廢料的體積擴大約1千倍！政府都已窮著找不到高階核廢料的最終處置場址了，現在又讓再處理增加更多核廢料，真是令人莫可奈何。

目前日本雖然把用畢核燃料送到英法做再處理，但正因再處理衍生更多核廢問題，英法兩國在一開始就明訂，藉由再處理產生的核廢料，須全數送返原產國。想當然爾，六所村就自動成了這些高階核廢料的處置場。雖然青森縣長一再聲明，六所村只承諾過低階核廢場，高階核廢料只能臨時存放。但是誰曉得，這個「臨時」會是多久呢？部分高階核廢料需要放一萬年才能變安全。很遺憾，六所村的名字，恐怕將因這些永遠搬不出去的核廢料流傳萬年！

日本原燃、居民與青森縣

日本原燃進駐六所村20餘載，以兩面手法對應居民，使贊成與反對兩派居民漸行漸遠。面對反對派，以警力優勢瓦解阻止運動；以拖延戰術應付各種異議質詢。「令他們感到無力然後自動放棄」是原燃的最高原則。另一方面，他們熱於攏絡市民，除了勤開讀書會、說明會之外，於網路公開資訊，招待居民到外縣市參觀核能設施，積極參與社區的康樂活動，甚至每年固定做家庭訪問。長年下來，居民對原燃的觀感也逐漸改變。

贊成派居民A表示：「一開始我也感到不安害怕，但繼承洗衣店家業的我只能選擇在這裡生活。這些年來我積極參與原燃的讀書會、旅行等活動，漸漸了解到；放射能一點也不可怕。原燃認真打拚，我很放心。」A洗衣店承包核燃基地的作業服洗滌工作，收入來源穩固。

贊成派的建設公司社長，身兼村議員、牧場經營、六所村風力發電場投資者數職，他表示，原燃的資訊公開做的很好，發生什麼事上網一查就有，而且內容淺顯易懂。他也自傲六所村除了核燃基地以外，還有風力、智慧型電網、核融合研究中心等事業正在進行。「別過度懼怕放射能。我相信國家政策，也樂見六所村成為日本的能源重鎮。」

菊川慶子說：「如今村內的反對派確實已寥寥可數。那些讀書會及居民訪問，有如政令宣導。他們只會解釋事故現狀，然後補上一句『我們很努力，請各位鄉親放心』。面對反對派的尖銳問題，只會一再閃躲。六所村內的貧富差距越來越大。進入核燃利益圈的人們收入穩定，而圈子外的人則日漸潦倒。現實面的考量使村民不再反抗。但我相信大家心裡還是討厭原燃存在。再處理工廠如果正式啟動，傳統產業將受到毀滅性打擊。村民已別無選擇。」

至於青森縣政府在其中扮演什麼腳色呢？縣府對核能設施的一貫態度是「積極引進，來者不拒」。寒冷的下北半島，農漁業經營不易，交通、觀光資源缺乏。可帶來豐沛回饋金的核能設施可說是縣府的最愛。從半島最北端的大間核電廠（1號機，預計2014年完工）、東北端的睦高階核廢料中期存放場（預計2012年完工）、南邊的東通核電廠，到最南方的六所村核燃基地。各式各樣的核能設施環繞半島，也為下北半島換來「原子力半島」之名。

難道縣府不怕，以青森蘋果為首的農漁產品不被市場接受嗎？原來青森的農產地、觀光地大都集中在縣的西半部。難怪縣府受訪時說：「青森的農產品絲毫不受核能設施影響。來陳情的農漁民屈指可數。」並表示，「我們規劃完善的回饋金機制，讓資源能公平分配到縣內每個自治單位。使縣民共享利益。」把餅做大，讓更多人能分一杯羹的哲理於此顯露無遺。

核能未來責任無人承擔

2010年8月，文殊高速增殖爐內一個重達3噸的機件脫落，直擊爐心。至今機件無法取出，損傷情況也難以估計。鈽發電的計畫可說已走向絕望之途。從用畢核燃料內取出鈽的再處理計畫已無存在必要。但日本政府與原燃公司卻拒絕承認錯誤，不願停止再處理之國策。

或許核燃基地不過是個幌子，日本無力做再處理，鈾濃縮也受制於美國，產能有限。但我們卻看到越來越多的高低階核廢料運到六所村，以及被教化到不怕放射能的村民歡迎這些垃圾到來。或許在日本人眼中，青森縣是個販賣土地與尊嚴，換取短短數十年回饋金暴利的地區吧！但這個悲劇的形成，建立在日本的原子力立國政策及享用核能電力的大都會之上。有多少國民為此反省，又有誰願意收拾六所村的殘局呢？

我們走在時代的分歧點上。20世紀是帶來溫暖化及污染的石油時代，難道21世紀，會成為帶來核戰與致死放射能的核能時代嗎？當我們只能把核廢料問題丟給下一代子孫處理時，難道還可以心安理得的享用核電利益嗎？六所村的故事，帶給人諸多無奈。而不讓同樣故事再度發生，才是當今人類要務。

（綠色公民行動聯盟研究員）

六所村核燃基地的故事（上）◎喜田讓二

Tue, 21 Dec 2010 07:11:27 +1500

■喜田讓二

那是一個一年之中有3分之1時間被白雪掩蓋的寒冷之地。那裡擁有一片適合放牧牛羊與栽種山藥、牛蒡等根類植物的寬廣野原，與一處能捕獲鮑魚、海參及採集到頂級昆布的寶貴漁場。新石器時代的繩文人在這片大地上遺留下生活足跡。二次世界大戰末期，來自北方四島的拓荒移民為了躲避日俄之間的戰禍開始遷徙於此。

六所村，隸屬青森縣，位於日本本州最東北端的下北半島。是個面向太平洋，人口1萬9千人的小寒村。或許它太常被白雪掩藏，讓人容易忘記，所以無論是一般鐵路或是新開通的東北新幹線，都選擇從它眼前轉身而過。當美軍的F15從離這40分鐘車程的三澤基地昇空，在村莊上空肆無忌憚地翻轉飛行時，轟隆隆的噪音使你必須扯開喉嚨大喊才能與旁人溝通。一個廣大的腹地，一個容易被人遺忘的村落，一個離美軍基地很近的地方，可以拿來作什麼事呢？

第一波的「政府開發案」

1969年，日本即將邁入經濟高度成長期。佐藤榮作通過「新全國綜合開發計劃」，內文包括了「陸小川原開發」計畫案，預計在六所村建設大型石油儲備基地及石化工業區，同時也計畫於鄰近六所村的東通村新增20座核能機組，打造「第二代核電園區」。

不甘將長年開墾的農地拱手讓人，也不願與公害比鄰而居的農漁民們曾經群起反抗。但70年代是一個棄農重工、年輕人從農村出走到大城市的時代。貧寒的六所村也不例外。開發案使地價水漲船高。許多背負債務的村民，只求把小小農地拿去換來一筆可觀的收入。金錢攻勢很快地瓦解了反對聲浪。土地被徵收了。

日本政府在這裡一口氣蓋了51座大型儲油槽，卻始終沒有其他企業願意進駐偏僻的六所村。石油危機之後，原油購入困難。以石油基地與石化工業為主軸的開發計畫嚴重受挫。開發面積一日一日縮小，預算一日一日減少。坐唱愁城的國營開發公司開始出現財政破綻。終於，計畫被中止了。政府走了，沒有一句為了錯誤政策的抱歉。政府走了，只在贊成與反對兩派之間，留下了難以修補的人際關係。

石化走了核燃料來了

陸小川原開發宣告結束。但政府沒有忘記那裡仍然擁有一片已經完成徵收的寬廣腹地。1984年，「六所村核循環基地」的構想浮上檯面。這次政府為青森縣及六所村端上的大餅，是結合「用畢核燃料再處理工廠」、「鈾濃縮工廠」、「低階核廢料處置場」三項核能設施的「核燃料循環基地」。無論是縣府與村公所，皆迫不及待地張開雙手，歡迎這個可帶來豐沛回饋金的新計畫；即便他們還搞不清楚什麼是核燃循環。1984年7月，電力事業協會向六所村提出建設申請。經過短短6個月，村長就發表了「歡迎核燃建設」的結論，3個月後縣府宣布核循環基地落腳六所村。一切似乎已大勢底定。

六所村再處理工廠〈圖片來源：http://www.gensuikin.org〉

核燃料循環是什麼?

核燃料循環係指開採鈾礦、濃縮、轉換、再處理、處置等一連串工程。天然鈾礦內僅含有約0.7％具核分裂性的鈾235元素，必須將其濃縮至約4％方能供核電廠使用。鈾濃縮技術能製造核彈，這也是西方國家對三不五時拿鈾濃縮出來秀的北韓或伊朗戒慎恐懼的原因，也或許是鄰近美軍基地的六所村被允許設置鈾濃縮工廠的理由。

核燃料用畢之後成為高階核廢料，燃料棒內會產生一種不存在於自然界，名為鈽的化學物質。鈽的危險性雖然比鈾更高，但也能經由核分裂過程散發巨大能量。從用畢核燃料內抽取鈽的過程即稱為核燃料再處理。再處理因為技術性及危險性太高，抽取出來的鈽又無法妥善利用。因此全世界僅有英法兩國擁有具商業處理能力的再處理工廠。且英國的Sellafield再處理工廠已在電力事業自由化後，陷入財政困難而倒閉。

核循環是個成熟技術?

經過再處理工程提練出來的鈽雖然能做發電利用，但卻極度危險。世界各國曾經研發過使用鈽發電的「高速增殖爐」，皆紛紛宣告失敗。除了日本以外，西方國家幾乎都已中止了鈽的研究計畫。無路可去、又可做成核彈的鈽，目前不是在各國受到嚴密保存，否則就是拿來製造MOX鈾鈽混合核燃料，於一般原子爐使用。

日本政府以國家資源短缺，必須發展完整核循環工業以求能源安定供給為由，於六所村推動核循環基地建設。但此計畫在經過25年以後，最關鍵的再處理工廠卻仍因技術瓶頸無法完成，而高速增殖爐的研發也因接連的重大事故幾近停擺。至於在一般原子爐使用MOX燃料的計畫，則有如過街老鼠，到處遭受市民團體反對。2010年12月，無顧反對聲浪，首開日本先例使用MOX燃料的玄海核電3號機，於第一次冷卻水檢出高濃度放射能。事發該機組立刻停機檢查，也為MOX燃料的安全性投下變數。

國家暴力降臨居民群起反抗

核循環基地的決議過程粗糙。仿如青森縣長、六所村長、電力事業協會長3人說了就算一樣。這種無視居民的作法，立刻引來反對派農漁民的反彈。六所村內的泊漁港附近居民長年靠海維生，他們熬過陸小川原開發計畫，本以為不再會有國家權力入侵。卻沒料到這次換核能設施來了。而且不光是六所村，同一時期，鄰近的東通村及大間町也出現了新的核電廠計畫。於是三地的漁民互相激勵，成為抵擋核能開發的最後一道磐石。

1985年4月，縣府宣布六所村成為預定地之際，泊漁村的媽媽爸爸們立即組織同伴，開始反對運動。一開始他們向縣府陳情，或在街頭做宣傳活動，但縣府與電力協會竟結合警察勢力，以莫虛有的罪名一口氣逮捕了5位居民。

1986年6月到8月，反對派漁民出海抵擋工程船進行海域調查。陸地上出現了近6百名的保警與便衣刑警封鎖港口，海面上則有保安廳出動的3千噸級巡視艇3艘及40艘快艇，上空則是兩架直昇機交互盤旋，只為了對付僅僅30到40艘的反對派漁船。在這場長達兩個月的抗爭中，又有4位居民被抓，甚至連發表批判文章的記者也被逮捕。這樣徹底的鎮壓，正說明了當權者「非六所村不可」的決心。

1986年4月發生的車諾比事故使整個北半球陷入輻射污染恐慌，也讓六所村的反對聲浪不因國家暴力而屈服。1988年，1百萬人連署展開，同年8月「阻止核燃循環1萬人訴訟團」成立，1989年4月，1萬2千人參加於六所村舉辦的抗議行動。大大小小的集會與學習會、連署、陳情在縣內外各地舉行。這股聲勢，終於讓連任4期16年的贊成派村長古川於1989年底的村長選舉挫敗，主張「核燃凍結」的土田首度當選。

「六所村不存在反對人士」

在日本，自治單位擁有拒絕中央建設的權力。只要村長或縣長堅守反對立場，核能設施就不會出現在轄區。但可惜，主張核燃凍結的土田並沒有造成贊成派太大的困擾。他在上任後立刻改變立場，轉為贊成核燃建設。此舉為反對派帶來重大打擊。土田的當選是反對派最接近體制的一個豐碩成果，但一切卻因為他的背叛化為烏有。居民遭受最無情的打擊。

1990年青森縣長選舉。贊成派的北村縣長，在自民黨幹事小澤純一郎及多位資深國會議員的全力護航下順利連任。自此之後，居民再也沒有機會進入體制，而居民主導的反對運動也從此走向下坡。

1992年，三項設施中的第一項「低階核廢料處置場」完工。同年，集結日本九大電力公司的資金的「日本原燃公司」成立。雇員約2千人的日本原燃，成為青森縣繼東北電力之後的第二大企業。大企業以絕對的資源優勢君臨城下。六所村開始成為青森縣民口耳相傳的「核燃城下町」。

筆者訪談日本原燃時，詢問：「你們如何與反對派居民溝通？」職員表示：「我們與居民互動良好，不存在任何溝通問題。當地居民樂見核燃建設，幾乎不存在反對人士。」這個制式標準答案的背後，隱藏著權力者完全切割異議人士的冷酷作法。

一名六所村碩果僅存的反對派居民對此表示：「在日本的大都會裡或許還存在著民主主義。但在這個邊陲之地，買票賣票，利益交換等情事行之有年。居民在金錢政治下，還能有什麼申訴意見的空間呢？更何況大家都是純樸的鄉下人。」失去了氣力的六所村民，難道只能含淚往肚吞嗎？

（下週續，綠色公民行動聯盟研究員）

河川整治事件簿 ◎記者:林學淵

Tue, 14 Dec 2010 09:25:24 +1500

環境前線：河川整治事件簿

■林學淵

綠色公民行動聯盟在今年（2010年）11月30日，辦了一場「2010桃園老街溪整治論壇」，針對桃園縣老街溪整治議題，提供公共溝通與討論的平台空間。

論壇當天，邀請曾擔任台北縣副縣長的李鴻源先生，介紹他在台北縣新莊中港大排及相關案例的整治經驗。他歸納出，河川治理需要一位總協調者統領各相關單位規劃執行，並藉由不斷與民眾說明及溝通，由下而上，化阻力為助力，才能夠水到渠成。另外一位與會者，中原大學景觀系喻肇青教授，則語重心長的表示，期待政府單位未來辦理老街溪整治要重視文化的保留，才能讓後代知道它的故事、該努力的方向及該留下什麼，讓這個城市的居民仍能保有一份最純真的歸屬感。以下是這次桃園縣老街溪和台北縣中港大排二條河川的整治事件。

桃園縣中壢市老街溪整治

1984年，當時的台灣省政府同意中壢市老街溪河段加蓋。

1988年，由中壢市公所以民間投資興建、政府不需負擔興建費用方式辦理招商。

1996年，由於營造廠商相關作業未依法令執行，未按圖施工，擅自縮小河寬，一直無法取得全部使用執照，當然中壢市公所亦無法依原契約辦理點交驗收。

老街溪加蓋段建築，總長752公尺，當年建商以每單位1、2百萬元的高價預售百餘個建築單位，目前形成違章，閒置多年，不但投資者血本無回，也成為中壢巿都市之瘤。當年加蓋，雖然將原本惡臭和髒亂的河川，以眼不見為淨的方式掩蓋掉，但也把應該復育淨化老街溪的工作一併封閉了近30年。

到了今年（2010年）初，行政院通過機場捷運線延伸至中壢火車站計畫，將於老街溪加蓋段區內設置捷運A22站。

桃園縣政府說，為解決老街溪加蓋部分無法合法使用造成都市發展問題，同時結合捷運車站建設及以大眾運輸導向都市發展趨勢，重塑都市藍帶與綠帶之公共空間，使人們親近河川、邁向生態都市綠生活之目標，老街溪加蓋拆除工程是刻不容緩，箭在弦上。

此外，內政部營建署還特別補助經費，辦理「中壢市老街溪兩側地區都市更新計畫」，並列為營建署推動都市更新重要計畫之一。桃園縣政府隨即於今年3月進行規劃作業，他們希望透過都市更新手段，開啟老街溪都市更新活化再生契機。

老街溪為穿越中壢市區的主要河川系統，也是舊市街發展起源地，但老街溪加蓋部分，自1989年興建以來，因未依法施工及河川治理等諸多問題，加蓋建物閒置，影響周邊地區生活品質。

桃園縣政府打算利用老街溪兩側地區都市更新，因應中壢市都市結構性轉變及再發展機會，重新檢討老街溪周邊地區土地使用適宜性，釋放老街溪都市區域之水岸空間，逐步清除水岸違建物，增加民眾親水及休憩空間與強化水岸區域特色，達成提升都市景觀美化、改善公共安全及居住環境生活品質等目的。

桃園縣政府稱，針對老街溪河川整治將包括「水質清淨」、「政府行政管理」、「民間投入參與」、「水岸環境活化」及「水環境教育」等五大工作。後續情形如何，尤其是「民間投入參與」和「水岸環境活化」議題，更需密切關注觀察它的發展。

■老街溪位於桃園縣，全長36.7公里，因經流中壢老街而得名，起源於龍潭鄉，流經龍潭鄉、平鎮市、中壢市、大園鄉4鄉市。圖為老街溪護岸工程。（圖／桃園縣政府　文／莊旻靜）

台北縣新莊中港大排整治

台北縣新莊中港地區在中港大排還沒興建前，因為地勢低窪，每次颱風雨季來臨時常淹水。中港大排興建完後，成為新莊北區主要排水幹道，也是新莊最具代表的水圳。

雖然中港大排工程早在1989年完工，但新莊中港地區的淹水問題並未因此消失，再加上中港大排的污染與惡臭，更為附近居民帶來極大困擾。長期以來，新莊地區內的生活污水和事業廢水都是排進中港大排，水質受到嚴重污染，黑色的污水終年散發惡臭。中港大排污染不僅破壞周遭環境，也大大影響在地居民的生活品質。

台北縣政府2006年提出「中港大排河廊改造計畫」，希望透過工程徹底整治與解決中港大排淹水問題、改善水質並營造供民眾遊憩的親水空間。為了避免過去河川整治常缺乏傾聽居民意見、沒有和當地歷史文化結合的問題，台北縣政府與民間團體合作進行「公民參與中港大排河廊改造規劃」活動，讓河廊改造工程在兼顧改造工程及當地民眾的期望，均衡建設工程、文化發展、歷史保存及生態保育，協助大排改造計畫更為完善。改善過往河川整治或河廊改造工程常流於專家主導，未考量在地文化、在地民眾的聲音，使得改造結果和在地文化格格不入，無法獲得當地民眾認同此問題。

這個「公民參與中港大排河廊改造規劃」活動，使用審議式民主的「願景工作坊」與民眾溝通對話，藉由「中港大排規劃與使用願景工作坊」審議的過程，了解新莊當地不同社群與相關利害團體對中港大排河廊改造願景的想像，並透過參與者間的討論與激盪，共同形塑描繪中港大排新願景，研擬可行的行動方案，打造一條民眾心中最理想的大排。

（綠色公民行動聯盟理事）

註：願景工作坊（scenario workshop）是由丹麥發展出來具有審議民主精神的公民參與模式。它通常是針對一個大家共同關切的問題出發，透過公共討論與腦力激盪，試圖尋求解決的方法。

核四遙遙無期不如改建遊樂園 ◎記者：陳炯霖

Tue, 23 Nov 2010 08:24:00 +1500

環境前線:核四遙遙無期不如改建遊樂園

■陳炯霖

10月27日，原能會主委蔡春鴻在立法院表示，站在管制單位的立場來看，核四明年不可能商轉。吳敦義的百年賀禮之說終於正式宣告破滅。

■民國92年6月，核四反應爐運抵基隆港，時隔多年，核四仍無法運行，但其帶來的環境災害，卻讓台灣人民吃足苦頭。（圖／中央社　文／王靖惟）

百年賀禮成空核四無法運轉

核四運轉後會以每秒數十噸的速度排出大量廢熱水，徹底破壞海洋生態；遭幅射污染的核電基層工人倍增；使居民生活在核能污染陰影下；產生更多台灣無法處理也沒地方存放，禍害萬年的核廢料。姑且不論拿這樣的核四做為「國家賀禮」的荒謬性，先看看以下事實。

核四廠從民國88年動工到現在，3次延期，3次增加預算，原預算為新台幣1,697億元，增加到2,736億元，原本預計民國96年完工，結果一波三折，又說要延期29個月，完工遙遙無期，預算如同無底洞。

我們真的需要一座連最基本的經濟效益都不符合的核電廠嗎？這個花費龐大民脂民膏，卻又要為民眾帶來核災恐懼的發電廠，要怎麼為國民謀取利益？真的要請政府講清楚說明白。

重大事故頻傳拼裝車令人心驚

今年3月底至8月，核四一號機主控室接連發生重大意外。經原能會調查之後，發現內部電纜配線出現許多令人無法置信的基本錯誤。「紅線標成綠線」、「安全線牽到非安全區」。錯綜複雜的電纜亂牽亂標，也難怪主控室一通電就要跳電失火。但台電檢驗時竟然沒有發現這些重大錯誤，反倒說一切「符合規定」。也難怪原能會要祭出一張50萬元的罰單，並勒令台電必須將主控室完全斷電，重新設置電纜。

要知道，身為原子爐的心臟部位之主控室跳電、失火，造成核電廠「全黑事故」的危險性，有多可怕。

控制室全黑有如蒙眼飆車，無法掌握全速運轉中的原子爐動靜為何。最壞狀況可能導致爐心融毀爆炸，全民陪葬。全台灣2,300萬人民的性命風險，原來只值一張50萬罰單。台灣人民的生命真是廉價！有這麼慈祥的原能會把關，也難怪台電會一再重覆說：又還沒插燃料棒，控制室爆一下沒關係。

核四由美日台多家廠商分包，工程可說是你做一角，我砌一塊。而台電又無能力統整規劃。連最重要的主控室電纜都已毫無章法，可推測這些缺失只不過是冰山一角。爐心附近有更多複雜的線路配管，皆仰賴高品質的焊接技術，及可掌握全局的監工把關，才可順利完成。但台電在2008年被爆料擅自變更設計達數百處，可知現場人員能力不足，無法按照原設計圖施工。也難怪負責設計的美商GE公司至今不願公開保證核四安全。

仿傚德國讓作廢核電廠起死回生

其實，讓跌入預算黑洞，狀況混沌不明的核四廠起死回生的辦法很簡單。核四問題該如何解決，看看環境先進國家德國的作法就知道。

1972年，德國在近荷蘭與比利時的邊界開始了卡爾克（Kalkar）核電廠的建設。這是德國首座高速增殖爐，其危險性及技術不穩定性一直飽受各界批評。該電廠於1985年完工，卻始終無法獲得運轉許可。最後德國政府決定把核電廠釋出給民間，改建為「核能遊樂園」。（註）

卡爾克遊樂園於2005年全面開幕，只要約3千台幣的價格，可以「玩遍」整個核電設施，享有附早晚餐吃到飽的一晚住宿。你可以陪孩子坐旋轉木馬，體驗刺激的小型賽車，甚至能爬上原子爐的冷卻塔，體驗學習核能設施的結構。這座育教於樂，主題性獨特的遊樂園，為當地帶來了新的活力與希望。

告別核能迎向希望的未來

擁有福隆海景、草嶺古道、海洋音樂祭等觀光資源的貢寮，如果能再加上一座「龍門核能主題樂園」，必定可為當地帶來前所未有的新契機，還能讓大台北地區遠離核災威脅，發展東北角新樂園，促進地區活化。政府不需要徵收洪水平原的田寮洋濕地來發展觀光。核四廠區擁有更多更寬廣的腹地等著我們。

許貢寮能成為一個可安居樂業的鄉鎮，願台灣能擁有一個告別危險核能的未來！

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

註：卡爾克遊樂園（Wonderland Kalkar）的更多資訊在其網頁（荷文） http://www.wunderlandkalkar.eu/nl/

中國生態問題與世界體系 ◎記者：康世昊

Tue, 16 Nov 2010 02:58:03 +1500

環境前線：中國生態問題與世界體系

■康世昊

前不久，閱讀了一本新的關於中國環境問題的報導專書，作者是來自英國的衛報記者華衷（Jonathan Watts，今年10月他也隨著該書中文版的出版到台灣宣傳）。他以自己小時候天真的擔心的事情為例──當十億中國人一起跳，地球運轉軸心將因此偏離──譬喻中國在世界的重要性（威脅）。

「我們處在無比艱難的時刻」

當然，長大後的華衷早已了解，那並不是真正要擔心的事，雖然那份西方對東方人口數量的恐懼仍然存在，多年在中國的親身經驗讓他發現真正的恐懼：在這個嚴重不均衡的發展背後，除了有引人嘆氣的各地環境受害故事外，更讓人坐立難安的是，坐上經濟強權的中國，是否會是摧毀脆弱地球環境的最後一根「巨樹」？

在此刻的中國，每年有7千萬人從鄉村移居城市，加上14億人口的增長基數壓力，資源消耗量和相應的典型生產問題──污染與環境負荷，都在快速惡化。舉例來說，當地能源消耗量和煤產量驟增50％，用水量急增5千億噸，同時中國正在成為世上最大的二氧化碳與污染物排放國家。借用社會學家華勒斯坦的「世界體系」的概念來說，世人早就不必將實行資本主義市場經濟、獲得資本家贊助的共產黨統治視為「紅色中國」，相反地，這個國家正成為世界資本主義運作體系的新生力軍，且為得到這個地位，將自己改造成一個各城市先後面臨空氣污濁和陸地荒漠化的「灰色中國」。

■根據中國國營媒體表示，正當經濟危機重創中國重工業時，北京方面在2008年上半年關閉污染發電廠、降低汙水排放量及導致酸雨的二氧化硫。圖為天津市一家化學工廠的煙囪正排放廢煙。（圖文／路透）

「小毛澤東」的孕育條件

大家過去印象中貧窮的社會主義中國，為何在短短20年中成為一個資源與市場消費大國？中國共產黨的領導者面對社會發展不足的問題，確立了與世界市場接軌、利用外國資金投入來建立本國資本積累的策略，再帶動工商業與消費的現代化面貌，一旦成功，就是中國國族地位的提升（簡單地說，就是中國不窮了）。

先不論中國是不是有其他實現中國不窮的可能選擇，上述選擇裡，包含了一個很容易被相信的前提（也的確是許多先進工業國共同經歷的）：接受市場經濟演化論，低度到先進發展的規律必然是先某種程度接受污染，須等大家生活品質提高後，才需要認同環境是重要的。於是接受鄧小平「一部分人先富起來」市場社會主義概念的真實執行狀況是：從中央手上拿到以土地和自然資源換取經濟投資的各級權力分配者，為達到目標不擇手段，任意開發的後果以後再去處理。於是這種簡化的發展指導原則就成了「新小紅書」，而中國的市場化過程裡處處都出現個「小毛澤東」的現象，就難以抑制了。

華衷的《當十億中國一起跳》值得一看的另個可取處在於，雖然擔心自己與女兒居住在中國健康受損，仍很清楚地點出一個西方世界最常擁抱的誤解：地球的問題發展到無可回頭的地步，而這個問題都是中國造成的！不是的，難道廣東的電子廢棄物墳場不是因為歐美國家生產者不願負擔廢棄物本國處理的較高成本？難道蘋果的iPhone不是為了較多利潤，所以交由台商富士康在中國大規模圈地設廠以降低生產成本？所以真正的問題來源是資本主義發展邏輯逼著全球社會都只擁抱一種發展模式──各主權政府拚命擷取自己轄下的自然資源，投入一個必須不間斷地大量生產、以成為不斷消費的市場中的最佳受益者。

的確，市場經濟下的生產，需要一個不停止的消費市場才有可能存活，一旦消費力道不足，從歐陸開始發展起來的現代資本主義掠奪式消費文明，即有可能因利潤無法「到位」，面臨全面性的危機恐慌。這樣說來，作為世界工廠的中國，既然是接受來自世界各國企業的訂單，先進資本主義國家若是一副指責的口吻，將中國當作不斷增長的環境負荷唯一施暴者，顯然忘記了生產與消費是當前世界經濟互為所需的兩端。但越來越多來自中國的新富人口，正快速成為全球消費市場的新龍頭，如果這群人口的消費模式沒有改變，很難想像全世界其他的生態保護力量不會被抵消掉。

威權vs.綠色經濟

中國畢竟是國際社會的重要成員，國際形象的變動，很快就使中國社會認識到，如果沒能在經濟價值鏈的攀升過程中，提出一條永續之路的願景，財富積累上的成功，將會被環境問題惡化的責任抵銷其國家整體形象。再者，各地小毛澤東的狂熱發展，也正在生產出中國的資本主義敵人──國民健康與國土災難。國家主席胡錦濤的「科學發展觀」，或許就是在這些基礎上提出的。現在，中國正快速發展的再生能源產業，似乎就是一個最新版最夯的現代化和理性選擇。問題是，胡亂增長的風力發電、太陽能發電，是幫中國快快貼上一個現代化的品牌？還是為了抑制能源消耗總量？

本書另一個值得省思的部分是，號稱民主政治體制的英美社會，自己也不夠格提出任何足以讓眾人服氣的替代性選擇，所以將中國的環境災難責任歸咎於政治獨裁和政府與資本家的聯合，固然容易，包括《地球又熱又平又擠》的作者弗里曼和《當中國統治世界》的賈克，幾位來自西方民主體制的作家們，在比較美英政府和中國政府對應全球環境災難的意見上，卻也不約而同顯露出對先進資本主義國家緩慢減碳行動的失望。如此一來，科學發展觀與一黨獨裁的執行效率結合，免不了讓人抱持或許更有機會即時翻轉的期待。

但是中國的環境行動者的一時增長也有值得借鏡之處。就像太平洋環境組織高級研究員溫波所說，雖然近年來大連看起來是比較乾淨的城市，其實「傷害只不過是從城市轉移到鄉間」。反觀今日的台灣，環運力量似乎只及將污染源趕至境外，對外移中國的污染者就無力監督。

廣大的中國疆域分布中，也有某些進步官員的立場正在發酵。例如東北部分官員在松花江化學毒物外洩事件後，利用媒體來阻擋污染性企業或提高壓力。但號稱環境意識比中國進步20年的台灣，卻開始出現經濟部長、工業局長或環保官員，不只沒有「進步地」利用媒體去糾舉石化業生態危害進行監督，反而還停留在基於產值的概念公然利用媒體公器幫企業說話的階段。

兩相對比，或許中國的環境危機意識已刺激出當地更多的進步可能性組合。中國在環保行動上的矛盾與錯亂，讓我們知道，期待威權手段建立綠色經濟的期待很有可能會落空，為了避免失望，所以全世界像華衷一樣的環境觀察者和環境運動人士才會相信：要避免我們（地球生態）全都陷落萬丈深淵，就必須透過改變世界現有持續增長著的工業生產體系，來改變中國！

（綠色公民行動聯盟理事長、國立虎尾科技大學通識教育中心）

因災變過環評真是條安全路? ◎記者：傅恩過

Tue, 09 Nov 2010 07:50:00 +1500

環境前線：因災變過環評真是條安全路?

■傅恩過

政治語言很有趣，有一種作法，是把複雜的問題講得很簡單，簡單到讓人也不得不認同，以為真的可以有簡單的決定或決策；要獲得更多認同，就把不認同的人說成「壞人」或「敵人」吧！讓對方沒有機會，把不認同的主張講清楚；要取得最大效益，總得適時利用「危機」與「恐懼」，因為當在危機的氛圍下，人的大腦往往順服於非理性的決定，群體的決策往往趨向於簡單，以及權力者所引導的方向。

一場颱風豪雨，造成蘇花公路坍方，災變帶走多條生命，也暫停了花蓮對外公路的運輸功能，災難帶來的危機與恐懼，「給花蓮人一條安全的路」引發關注，也再度掀起了爭議。

操弄政治語言簡單化議題

花蓮縣長傅崐萁、地方派系、開發派的代表，強硬喊要一條安全的路，而這條路就是當年爭議重重的蘇花高，即便修改為蘇花替、或蘇花改，「根本」仍是一條挑戰當地地質、挖山掘隧道的公路系統，此時過去種種複雜爭議似不存在，都可以用最簡單的訴求來替代，就是「一條新公路」，像你們西部人有的，大小車子都可來往跑的公路。

■環保署1日召開「蘇花公路改善工程」（蘇花改）第二次專案小組初審會議，花蓮縣長傅崐萁率領上千名居民在總統府前抗議，要求「動工蘇花改、還我蘇花高！」（圖文／郭晉瑋）

簡單的訴求，以擴大危機、歸咎「敵人」的手法來達到目標。

因此台9線過去的交通事故、落石坍方，都歸咎在台9線一部分的蘇花公路上吧！每年死亡人數從個位數爆升為上百、上千人，不疑、未查證的媒體、名嘴再繼續傳播錯誤數據，這次災變隨著各樣不實數據、莫名傳言，蘇花公路儼然變成史上一條最鬼影幢幢的神秘公路。

不認同？那就是「反對興建蘇花高的人」，「你們要為這次嚴重傷亡負責」，一向擅於使用語言的花蓮縣長，講出了媒體最愛的標題。

老實講，一個多次違法、違紀的政客，當他說出蘇花高不僅是經濟問題，而是「人道問題」，用「殺人」強烈用語去指責不認同者時，令人不禁莞爾。不過每每看到，只要操弄著漂亮的政治語言，就能形成一種氛圍，將人與人之間對立起來，將理性的溝通討論摒除在外，就難以不憤怒、不感到悲哀。

用產業發展蓋過安全疑慮

2010年11月1日，台灣環境評估史上不得不紀念的一天，再一次印證政治語言的勝利。「蘇花改」蘇花公路山區路段改善計畫，「目前」總計465億元，「預計」6年完工，超過5分之3都是隧道、全長38.4公里，一條地質脆弱、複雜，卻還未完整調查、釐清質疑的公路改善計畫，不到2周就通過環評初審，對於如此重大開發案，可以如此迅速通過環境影響評估，不少專業人士感到荒謬，對花東、以及各地旅遊觀光來客而言，真是最安全的評估嗎？

要安全回家的路，從來都是認同、或不認同蘇花高者共同的主張，當初號稱「人定勝天」、將花東山岸「開膛剖肚」的蘇花高，首先引起的不僅是環保爭議，還有「安全」的質疑，也正因為這些爭議與質疑，民間團體、甚至是中央政府可是架構出不少有利的發展想像，而這些想像也都有明確的建議執行方向，包括運輸鐵路的改善、航海運輸的創造，以及花東地區整合交通、娛樂、工作與生活發展的「優質生活產業帶」。

■環保署1日召開「蘇花公路改善工程」（蘇花改）第二次專案小組初審會議，環保團體對行政部門放話加速環評感到不滿，要求環委「審慎環評」才能「永保安康」。（圖文／郭晉瑋）

短視近利未記取雪隧教訓

複製西部經驗的公路，或說「蘇花改」，就是將最複雜問題「簡單化」的大議題，政客口中是地方人需求，地方人「要求」的卻是政客給的單一選擇。

更大的問題是，那些對地質、工程破壞的爭議沒了嗎？過去雪山隧道挖斷水脈、造成大量湧水，至今仍在持續減少漏水的補強工程，這問題不存在了嗎？在耗費加倍預算、加倍時間，以及工程人員性命損失的北宜高，現在對宜蘭觀光、社會環境及經濟的衝擊，遠不是當初宜蘭人期待的，那花東還是要走同樣的路？

也許，要求蘇花改的部分支持者，他們要的就是一條「簡單的」公路，「不能走、不能挖了，才願意放棄」，但之後所要付出的代價，不僅是工程下龐大的金錢、時間、人力，因蘇花改，可能也將捨棄了多元運具、整合發展等各種可能性，一再因政治語言操作成功，而通過環評的開發案，絕對不是永續經營、對人民安全的一條路。

（綠色公民行動聯盟理事）

台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文

Tue, 16 Mar 2010 07:41:30 +1500

~反核小組~

我們無法理解〈蘭嶼小張〉

轉載自Peopo公民新聞平台

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=37312

台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文

照片裡的鋼鐵儲槽正是蘭嶼核廢場裡埋葬那將近十萬桶所謂的低放射線核能廢棄物的壕溝，如此接近你問我怕不怕會被輻射汙染?其實我和所有的蘭嶼人一樣，對這些看似恐怖，但台電卻口口聲聲掛著安全保證的”低”放射廢棄物，有著或許是這一輩子都無法說出個所以然來的問號。事實是老一輩的蘭嶼人迄今仍然耿耿於懷，當初政府說的罐頭工廠，怎麼會是如今這樣的東西，台電曾經承諾於2002年底將核廢料遷出蘭嶼，但最終還是跳票了，於是蘭嶼居民於2002年5月1日發動了抗爭，最後得到的回應”回饋金”，讓這場抗爭暫時落幕，將近十萬桶的核廢料繼續長眠於地底直到今天。

身邊不乏朋友目前正受雇於台電的承包商進行檢整作業，每每聽到的就是關於廢料桶鏽蝕嚴重，或是昨天誰的輻射劑量又超過標準值等等，也有傳聞檢整作業的進度落後，無法於合約期限內完成，台電所宣稱的安全無虞，台電給的承諾，在這些消息從工人口中傳出來後，在我看來仍然是走在鋼索上，隨時都有再次跳票的可能。

目前台電正再進行的檢整作業計畫於民國一百年之前完成，同時間也在進行最終處置場的興建計畫，選址作業已經完成，地點選定在台東達仁鄉南田村，我在大武鄉住過三年，南田那地方也是不陌生，要不是位於台灣本島，其實偏遠程度不亞於蘭嶼這個離島，如此心中的疑問又不禁的浮現，難不成台電又想把這些人避之唯恐不及的東西給藏起來，然後繼續用回饋金來企圖粉飾太平?

稍早回到家時接到朋友轉寄的一封信，作者是現任台東縣新興國小校長鄭漢文先生，鄭校長多年前也曾於蘭嶼服務，對於自然生態學識淵博，是位我相當敬重的前輩，朋友要我轉寄這篇文，但我沒有轉寄信件的習慣，所以轉載於自己的部落格，希望鄭校長的聲音可以藉由更多的管道傳送出去，

以下轉載鄭校長文章:

我們無法理解
愈慢享受到台電給出的光明國度 卻最先擁有台電的垃圾–核廢料
用電最少的人民卻要承受最多的苦痛
保護家園最力的祖先卻要面臨逐出家園的迫害
以前是蘭嶼 現在是南田 之後可能是樟原或都蘭的太平洋濱的子民
只因為世界最大的海洋會洗去世界最惡毒的危害
在反核遊行及演唱會過後
該如何讓反核的浪潮像蘭嶼或南田的海浪
一波波的繼續作用
至少在可能的投票日之前
如何激起隱藏性的反核人口
起身說話
至少在口耳相傳的聲中
讓過去的經驗 讓少眾的苦痛
被真實的瞭解
在蘭嶼核廢料存放了高達九萬七千多桶的核廢料
63年設立到現今整整35年終於在2007年有了回應
「村辦公處報告 村辦公處報告
請各位村民明天帶著可以拿錢的書(存褶)
看看台灣政府有沒有騙你們 把”你勒斃”(錢)放到書(存褶)裡面
蘭嶼鄉民終於獲得第一筆台電死也不承認的「賠償金」」–摘錄自夏曼. 藍波安〈星期一的蘭嶼郵局〉
這麼多年來也就這麼一筆每人3千6萬元 (意指6萬3千元，蘭嶼人的語法是3千6萬元)
如果我們稍微簡單的加以換算
也就是一天不到5元 一個月不到150元 一年不到1800元的代價
難道出賣了祖靈庇蔭下的土地
是換得這種被稱為「回饋」的大恩嗎
期望從回饋金改善生計大夢的「政治家」是不是該醒了
高倡改善當地生活水平的人 是不是該回頭珍惜自己所擁有的
如果我們把祖先留給我們的海洋/沙堤/天空/土地/河流的寶貴資產轉讓了
我們是不是也把下一代的安全/健康/平安/喜樂的基本權利給葬送了
即便將來幡然悔悟 超過10萬桶的核廢料也遷走了
難道這裡的海洋 這裡的土地 這裡的河流 可以回到千百年來的健康嗎
反過來說 如果真的那麼好
為什麼蘭嶼的居民會以驅逐惡靈的方式要核廢料滾蛋呢
為什麼蘭嶼的居民的精神異常或癌症等等現代疾病的比例 高居全國之冠呢？
在尊嚴與屈辱中 為什麼蘭嶼的居民選擇了尊嚴 而我們還要接受這樣的屈辱呢？
“這塊土地是有靈魂的﹐
它自古保護我族人至今﹐
現在核廢料的毒素在此傷害它﹐
我們若不起來抗爭﹐
來日這受害的土地開始傷害我們﹐
是因為我們未盡保護它的責任﹗”—引自關曉榮 2007年01月12日 10:59:33〈驅逐惡靈的雅美長矛〉
新興國小-鄭漢文

目前台電的最終處置計畫需要經過公民投票的方式，法定全縣一半以上的人贊成才能拍板定案，如果您也是關心蘭嶼，關心環境議題的朋友，歡迎繼續轉載這篇文章。

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(上)

Fri, 26 Feb 2010 11:33:40 +1500

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談

「JNFL（日本原燃）的安全管理受到地方居民信賴」

「韓国在過去3年、毎年平均約1000人至六所村參觀」

「如果台灣的低階放射性廢棄物處理場址決定好後、請兩位務必前往台灣分享經驗」

2005年12月8日，臺灣経済部次長侯和雄到日本參訪，與JNFL（日本原燃株式會社）副社長平田良夫、六所村長古川健治的會談記録被公開於台灣政府的網頁上。針對該記錄的內容，青森的民間團體認為很多並不是真實的狀況，也很可惜台灣的來訪者只聽到一邊的聲音，因此由山田先生代表青森的民間團體做出評論。而他們將之名為「台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談」

台灣侯經濟部次長

JNFL平田副社長

六所村長古川村長

青森山田清彥先生(阻止核燃回收一萬人訴訟原告團事務局長)

侯「JNFL如何提供六所村資訊與資源？」

平田副社長「JNFL設施一旦發生狀況，立即向六所村報告。」

■　中央､縣政府､村､周邊市鎮收到消息的確是在數小時後。至於一般民眾是透過傳媒接受資訊，但通常在事發隔天後才會報導，也曾有35小時後才公開的例子，並有民眾抱怨希望媒體能儘快發布消息

平田「六所村內能處理者，都在六所村處理。此為根本想法（政策）。基本上食材、興建設施建材等儘可能在六所村採購。

在六所村辦不到的，可委請東京、大阪的大公司處理，再由大公司指導當地人員。歷經十年的大工程建設，六所村村民經此洗鍊，技術更增進。」

■　再處理工場的原先計劃是於1997年12月開始啟用。可是因為途中遭遇變更設計､重新評估等等帳礙，工事被延長了。

其中六所村的居民所参加的，大多是土木工程及簡単的水泥工事。這些與再処理工廠並沒有直接關連。

在建築物完成後，居民們所從事的工作也只拘限於配線(管)及熔接這些工作。而從事土木工程等等的人們在建物完成後工作機會大大減少了。他們今後的生計僅能寄望於再處理工廠建築物的保養工程。也就是說他們將來只能暴露在充斥著放射線的環境下，發揮這十年累積下來的技術。

平田「六所村諸多村民在JNFL的設施中工作，可親身體驗設施是安全的。地方人士一致認為JNFL在工作上要求嚴格，徹底執行安檢」

■ 我們在追查核廢料貯蓄池發生漏水這起意外的原因時明白了一件事「日本原燃沒有徹底執行施工管理、造成了再處理工場建設的不良施工」。另外一個原因是，當時進行施工管理的日本原燃職員，是由電力公司轉調出來的員工，因此無法掌握現場的情況。

但是在重新回溯建設工程時，再處理工場卻無法證明所有建設皆獲得健全的施工。因此他們勉為其難地進行了確認調查，硬是認定了施工的「健全性」。

去年又發生了漏水事件，不確實的安全管理問題再度浮上了檯面。

現在廠方正在進行試行運轉，這也發生了不少問題。

因為媒體總是在這些事件發生時大作文章。對核燃設施採取合作態度的縣民反而對如此的過度報導感到反感，而更有善良的居民擔心這類報導會打擊日本原燃員工的士氣。

在這種風氣下，小型意外的報告逐漸變成累積一個月份後在下下個月時才發表，而超出該範圍的意外事件則變為由日本原燃自行發表。

由於事故的報告會偶爾出現，在青森縣內的各種民調皆顯示，反對日本原燃的人超過了人口的80％。

因此我認為「地方人士皆認為JFNL在工作上要求嚴格，徹底執行安檢」這句話是有點難說出口的。

順道一提，就連對處理工廠大力贊揚的古川村長也在5月27日的報章報導上做出了「我們必須嚴格審視日本原燃」的發言。

我想處理工廠是否受到居民信任是很有爭議性的，會談記錄中所使用的言詞不禁令人感到有失恰當。

平田「在核電廠興建方面，一般讓地方人士亦能參與。惟一旦建廠完成，地方人士就失去就業場所。因此培育六所村居民花費長時間磨練出技術專長的方式，可謂日本的範本。」

■ 跟我在前面敘述的一樣，居民的工作在建設完成後就沒有了。不會失去就業場所這句話的說法使人有玩弄文字遊戲的感覺。

平田「與地方人士溝通方面。把握住每一個機會與行政機關（村公所等）、製造廠家及地方人士多多接觸，並參與其忘年會（年終尾牙餐會）。」

古川村長「不僅溝通。JNFL在各種討論會、研習會上也儘量協助地方，出席會議者有行政人員、廠商代表、地方人士等。

JNFL有2000名員工，15年來，雇用青森縣出身者共1,000人（其中160人來自六所村）。諸多出身本地的人工作在其中，有關安全的問題，地方上人士應可放心。」

■ 「在2000人的員工裡，雇用青森縣出身者共1000人」是事實。他們是現場操作員的主力。而剩下的1000人是從電力公司等機關調派過來的人。他們主要是負責辦公室的業務，並在數年後就會回到原公司。

日本原燃的總公司是六所村、實際上約有550名員工向六所村納税。被調職過來的人是向自己的原處所繳納。，。；

侯「JNFL設施開始運轉前後，地方上居民的反應有何改變？」

古川「六所村原為貧瘠之地，由於JNFL之存在，使六所村的產業結構銳變為建設產業。因而，村內增加2,000人的就業機會，進而帶動社會福利、教育、醫療服務之提升。然可惜的是漁業仍持續下降。」

■ 「產業結構蛻變為建設產業」：

在其背後所隱藏的是環境破壞的嚴重化及沿岸漁業者的失業問題。

六所村有一個名為”泊”的村落，人口大約3000人，是一個以漁業為主的村落。

從前能捕到海膽和鮑魚。且其海岸線遍布岩石，海菜及海帶的產量也不少。該地的漁港整備完善，捕章魚等等的漁船也會在此停泊，村內曾經布滿了活力。但是在無視該處砂地地質的情形下，三澤市(譯註:泊村的所屬市名)的三澤漁港內，鄰近鷹架沼澤之處，睦小川原港被建設起來了。從此之後，海流丕變，帶來了嚴重的災害。

因為海流的變化，泥沙流進岩石地帶，使海菜與海帶無法順利生長。而以海帶、菜為餌的海膽及鮑魚的漁獲量也隨之銳減。結果原本在漁港內工作的漁民們為了生計，只有不得不投身日本原燃的建設工地出賣勞力。

漁業的持續下降，其罪魁禍首是環境政策的疏失，但村長卻輕描淡寫的帶過了。

村民為何要捨棄第一次產業，轉換為建設勞工呢? 當然，土地的貧瘠不可否認（付出同等勞力收穫卻不多），但這絕不是託日本原燃之福居民才轉業的。

而且建築業的工作也將於建設完成後消失不見。將來的生計只有依靠保養建築物等等暴露在放射線下的工作。日本原燃只是使更多的民眾變得別無選擇，只有在自己麾下效命一途而已。

古川「在青森縣，初級產業成長有限，因此，縣民所得低。於此大環境下，六所村民卻能享受教育、福利以及就業之機會，實令人稱羡。」

■　縣民的所得為全國最低是事實。但是教育或福利等等，應該是行政機關所須實際的政策，而不是依靠日本原燃來提供的。村長一再想把一切歸功於日本原燃，卻也突顯出自己身為村長的無能，同時也將自己處處依賴日本原燃的本性一覽無遺。

侯「JNFL與六所村的溝通情形如何？」

古川「針對設施之安全與對周邊的影響，地方與JNFL簽訂“安全協定”。」

■　安全協定又別名紳士協定。意思就是說這類協定並不受法律限制，就算不遵守也不需負法律責任法的な規制。

它只會使互相締結協定的雙方衍生出不信感而已罷了，除此之外什麼也沒有。

平田「若無互信基礎，溝通就沒有效果。資訊須公開，其基礎就在如此般的聚會中建立起來。」

■ 「資訊須公開」這句話應該是縣民向日本原燃說的。

事實上日本原燃對於在公開資訊時，總是走著倒退路。

是什麼原因造成的呢?首先，抵觸核能防護條約上的守密義務的資訊不得公開，另外相關公司的技術機密也不得外漏関連。就這樣資訊被東藏西掩，公開出來的資訊不僅要花費時間整理，而且艱深難懂。因此大多數的縣民皆不信任日本原燃。

古川「有疑問時，能率直且大聲地說出，對建立信賴關係極為重要。因此，六所村也請JNFL參加村內的各項活動及審議『今後村內的產業發展』等事項。」

平田「本人參與村內的『未來計劃委員會』，以村民身份在委員會中坦率地發表意見。」

侯「請教有關六所村之觀光資源與觀光客。」

古川「『Rokpok』是JNFL蓋的休閒餐飲中心，已成為每年可召來10萬人次的觀光資源設施。」

■　觀光客的實態：

聽說前往日本核能設施宣傳館參觀的行程在旅遊業界受到廣泛推行，但據聞其原因是因前往參觀的話觀光巴士等費用會變便宜才去的。

比方說福井縣的美濱核電吧。該地曾傳出死傷事故，使觀光客大大銳減了。因此他們也用同樣的策略在招攬遊客。我相信在其他的核電廠區也發生著同樣的事。

六所村的觀光景點，除了核燃設施以外，皆沒有設備完善的區域（公共廁所既少，沒有稱的上是觀光名所的地方）。

只不過在下北半島的睦市裡，有一座恐山，常有民眾前往觀光。據說為了招攬更多遊客，只要在觀光巴士的行程中附帶上宣傳館見學的話，旅費將可獲打折。

由此可知，宣傳館為了確保自己的存在意義，利用手段動員觀光客入館。

平田「核燃料循環設施資產價值之1.4 %為稅金，提供給六所村。」

古川「稅收的64-65%與JNFL有關。即該110億日圓年度預算中，有60~70億日圓來自JNFL之回饋補助。通常如六所村大小規模之村，其預算規模為40~50億日圓。」

平田「在青森縣，六所村為唯一成為“富裕團體”的自治體（即“市、町、村”之意）」

■　日本原燃支撐著六所村的經濟，這在某方面而言是個事實。但是電源三法的補助金(譯註:興建核電或核廢物處理場等地區可以獲得補助金的法律)已經差不多給付完了。但這筆錢大都被拿來興建公民館、體育館等等公共設施了。今後六所村的財政負擔將會變得越來越重才是。

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(下)

Fri, 26 Feb 2010 11:20:10 +1500

古川「村民對JNFL 設施安全之疑慮仍存在，因此用心注意它，有利於不讓不安全的事情發生。」

平田「不管是車諾比爾或JCO（按：指發生於日本東海村的事故），皆是不注意核能安全的人導引出的，此為“人災”。」

古川「有名“MINOMONTA”的知名電視節目主持人，問及蒞東京等大都市畢業旅行的六所村國中生：「地方上的產業是什麼？」國中生答以「六所村的產業為核能」。核燃料循環關聯的人們（含廠家）聽到了，感到欣喜，心中充滿「近20年的努力，終於開花結果」的感覺。六所村於一片荒野中突然興起了近代產業。」

侯「台灣決定低放射性廢棄物最終處置場址後，將邀請地方人士前來六所村參觀，屆時請多指教。」

古川「歡迎蒞臨」

平田「韓國至青森（市）有直航的班機。過去3年來，平均每年約有1,000人次來六所村參觀。目前六所村正與日本政府就在東亞地區能否有所貢獻作討論。（以從事再處理、鈾濃縮之國家的身份）」

■ 「以從事再處理、鈾濃縮之國家的身份」：

再處理事業的商業化是否會成功，是靠今後實際運轉後的成效來判斷，成功的實踐事例並不存在。一直持續運轉的東海再處理工廠總算休業了(譯註:曾發生事故造成兩人死亡”東海JCO臨界事故”1999年)它說不上是成功的商業規模再處理事業。

至於鈾濃縮技術，在六所村的工廠也是個失敗的例子。雖然從2010年開始預定再概一個新的工廠，但能保證成功的證據絲毫不存在。

明明這兩方面的技術都被打上了問號，政府決定對東亞國家做出貢獻的判斷可以說是個錯誤。

侯「日前在韓國慶州舉行之APCCC 亞太氣候變遷會議中，曾與日本經產省副大臣會面，討論核能發電議題。在核安上，相信日台雙方未來有諸多可合作的地方。」

平田「中國的副部長也曾來六所村參觀，瞭解法國COGEMA與JNFL再處理技術之不同處。中國預定在未來5~6年內建造一座商業用再處理厰。」

中杉秀夫「中國曾經想自Russia引進商業用再處理技術，但失敗了」

平田「規模經濟之技術和經驗之多寡為成敗之關鍵。」

中杉「古川村長和平田副社長曾赴台灣？」

古川、平田「從來沒去過。」

侯「台灣選定低放射性廢棄物最終處置場址後，屆時擬邀請兩位到台灣來」

古川「當年引進核燃料循環設施是由家兄親自推動的。其中辛酸過程，本人很清楚。」

侯「屆時期能安排邀請古川村長前來台灣，分享經驗。」

平田「有必要在媒體界中培養認真用功的記者。在日本，也是最怕媒體。但不能因為害怕，就逃避，反倒是由於害怕，更要想辦法多接觸，讓他們了解，取得共識。如此一來，即使標題是聳動的，其內容卻可能是平實的。在核能，重要的仍然是“heart to heart”。如果只是把它當做工作來做，那媒體人是不會產生共識（鳴）的（亦即要當做單純的“人”與“人”之接觸來對待媒體人）。

■ 平田副社長，曾如此批判媒體(見下方新聞記事)。他絕對不是用上述的態度來對待媒體的，媒體如果見到上述談話內容，大概會大吃一驚吧。

「原燃副社長批評媒體／向安心的民眾煽風點火」

東奥日報 2006年4月19日

日本原燃的平田良夫副社長在十八日、與蒞臨六所村訪問的法國的吉魯德･路･里得庫駐日大使一行的中餐宴會的發言中，批評媒體在發生意外事故時一再煽風點火。

平田副社長在村內的温泉沐浴設施「六角牧歌(ろっかぽっか)」内舉行的大使懇談會中，言及法國國內在發生核能事故時居民的反應和媒體的報導方式等話題時，做出了以下發言「媒體總是在居民安枕無憂時煽風點火，一昧的傳達事實到底算是好事嗎?」。接著又表示「如果可以希望他們能夠好好用功，理解我們的苦處」云云。

同時餐會的其它出席者則發出以下不平之鳴「感覺這個發言這跟一般民眾的看法有出入」「事故一旦發生，一般民眾會心慌是理所當然的，推動原燃的業者有什麼好得理不饒人」。

平田副社長在接受採訪時則表示，當時正好談到國外媒體做誇大報導的話題「在沒有前提的情況下不小心做出了過度發言。我不是在說縣內的事，如果有造成誤會希望能跟相關人士解釋說明清楚」。

■　我們並不認為核燃對青森縣帶來的經濟效果有那麼大。但是國內目前從事再處理事業的只有六所村而已，自治體的行政人員似乎認識到只要接受這個令人困惱的設施，補助金和振興地域政策就能不費吹噓之力的獲得批准。

但是就算有再多優惠，再處理工廠只要一開始運作，就算在不發生事故的情形下，也會四十年持續排散放射能汙染大氣及海洋。對我們來說原燃只會戕害我們的家園，毫無利益可言。

就算再處理工廠終止運轉，接下來又得花數十年的歲月等待放射能衰減。等到總算可以把工廠拆除了，這次卻又要管理廠內遺留的高階放射能廢棄物(它們的衰退期長達數百至數千年) ，我想任何人都不願與這種設施為鄰。可惜青森縣縣長卻於1985年決定這個政策，造成今日這個局面。

更何況推動政策的手段，只是無止盡的欺瞞而已。第一、不給予縣民充分的核燃設施相關知識，到今日為止只會一而再的強調安全性。如果民眾能思考核燃所帶來的影響，為後代子孫著想，接著重新審視政府的推行手法的話，這個政策將受到嚴峻的考驗。

另外，韓國在決定低階核廢料處理場的預定地時，曾有許多人士前來探訪六所村。在考察之際，他們帶來了一件訊息: 韓國的報紙上的廣告，曾登載過一張照片，內容是位於六所村的原燃宣傳館旁的農家正在耕田的畫面，旁白是「過去我們曾感到不安，但現在我們安心了」。可是在現地周邊探查下的結果，該地雖然長著牧草，卻早已算不上是農地了。

同時也有將依據國家石油基地輔助金蓋成的建築物，寫成像是託低階處理場之福才獲得補助一樣使人會錯意的傳單。更有有心人士故意操作情報，發出與核燃相關的四棟設施其補助金皆是靠處理場爭取來的錯誤訊息。

核能設施都是這樣，安全運轉的技術尚未完成。而在這情況下，接納核廢料處理場興建在自己家園的話，所有的廢棄物將會從全國各地排山倒海而來。可惜的是，悲劇正在六所村內發生。日本國內的核電所產生的廢棄物，不僅是低階、中階以上等廢棄物也將被集中運送至此。只要開始正式接受核子垃圾的話，就再也無回頭之路了，希望各界人士能再度考量，重新檢討六所村的核燃設施計畫。

六所村的故事

Fri, 26 Feb 2010 10:52:28 +1500

六所村的故事

綠色公民行動聯盟賴偉傑

2002/5/26

這個星期，幾乎各報突然都有了一條新聞，也就是實地採訪日本核廢料中期處理場「日本青森縣六所村」。這當然不是各媒體不約而同的都跑去採訪，而是「台灣駐日代表處」策畫安排前往實地了解日本原燃的核燃料循環設施參觀，有些比較謹慎的媒體則選擇以「週日專題報導」的形式來報導。儘管各媒體報導角度不一，主客觀褒貶有異，但至少傳達了一些一致的印象與訊息﹔「日本有核廢料儲存場」「核廢料是可再資源化的」「當地居民的反對聲浪漸漸變小」「附近偵測的輻射計量非常小」。

然而，媒體記者沒告知的真相是：

一、六所村處於地震頻繁的地帶，有活斷層經過，土質為軟質地層，是地下水豐富的地區，曾發現運來的核廢桶浸水，而監視六所村低放射性核廢料的監測中心，目前只是〔每隔30年〕進行一次地下水層監測行動。且附近又有美軍的空軍基地，意外危險的風險加乘。

二、民眾一開始沒被告知完整訊息，現規模不斷的擴大，當初，提及的預定興建的設施，只有包含濃縮鈾提煉工廠、低階核廢料貯藏中心、再處理工場。不過，之後卻又加上了用過高階燃料貯藏設施、高放射性核廢料貯藏管理中心以及可能的『鈽』、『混合燃料』（MOX）加工工廠、原子爐內廢棄物（高βγ射線\中放射強度）儲存設施等。

三、日本政府變相補貼日本民營核能工業，給予地方所謂『回饋金』，為了消化預算，所以蓋了很多大而無當的硬體建設。然而設施逐漸興建，人口卻持續減少，六所村人口約有11,745人，約四千人為世世代代居住於此的。因伴隨這些核廢場的建設，遷入一些在核能設施工作的高所得者，拉高了個人平均所，但真正世居於六所村的居民，迄今的平均所得仍舊偏低的。

四、當初競選時反對的政治人物當選後以振興地方為名被收買而接受，後來落選，但現已領取佣金成為日本核發宣講員，而在日本已被認為是「丑角」的前六所村土田浩村長，之前曾接受國民黨相關單位邀請至台灣以「與核為鄰十五年」演講，卻遭日本團體隔海揭發他的賣鄉醜聞。

簡言之，六所村不是日本核能與核廢工業的定心丸，反而是活生生的「家鄉恥辱感」的典範，現在全日本正在徵求「核廢永久儲存場」，當地居民代表赴日本各地的六所村真相說明會，已引起極大的震撼和反對聲浪。

陳水扁所領導的政府，已經正式屆滿兩年，然官方機構心態依舊，部分媒體甘於配合，台灣離永續發展人文關懷的社會，只怕是更加遙遠了。

關於日本原燃再處理工廠執行active試驗(試行運轉)後所發生的意外事故

Fri, 26 Feb 2010 10:37:22 +1500

關於日本原燃再處理工廠執行active試驗(試行運轉)後所發生的意外事故

山田清彦 2006

本人截取了「東奥日報」網路電子報所刊登的記事，是關於最近日本原燃再處理工廠，以及東北電力的東通核能電廠一號機內所發生的意外事故。這裡所紀錄的事故有四件是來自再處理工廠，而其他部門也是事故頻傳。

（縱觀六所核燃全體設施，可以發現鈾濃縮工場、低階放射性廢棄物處理場、高階廢棄物臨時貯蔵設施等等部門皆發生過許多的事故。這次為了提供最新資訊，本人僅選取了從3月31日開始實行的再處理工場active試驗及去年12月開始運轉的東通核電等相關記事）

再處理工廠active試驗以後的事故相關報導（東奥日報）

在此值得探討的是，對於再處理工廠的意外事故，不管是縣府或村、鄰近市町村，甚至連自民黨縣議團都提出了改善要求（關於我們抗議行動的新聞記事本人並無記載於此）。　　

過去對日本原燃提出要求時，不外乎是補助金增額或推動振興地域政策等等陳情。對於層出不窮的意外事故，似乎已麻木不仁。而他們所表現出來的憤怒，只要在核燃稅提高或補助金增額的同時就會消失無蹤。我們也一直苦惱著，為什麼他們只有這種程度的憤怒呢。

另外，關於前一陣子的意外事故發表，我已於5月29日取得確實情報，說中央政府表態此類程度的事故，並無向中央報告的義務。目睹這個消息，這就是依據安全協定，日本原燃所應表現出來的誠意嗎? 而擔保再處理工廠及核電安全性的中央政府，竟無法對居民的不安有所答覆，這只有使不安感更加增強而已。

順道一提，再處理工廠的試驗是據、通水作動試驗、化學試驗、鈾試驗、ACTICE試驗的順序來實行，而其中發生意外事故的件數如下:

通水作動試驗　2001年4月～2004年11月　　1252件

化学試驗　　　2002年11月～2005年12月　　602件

鈾試驗　　 2004年12月～2006年1月　　 261件

但是日本原燃方面，將此類事件用不符合標準等等表現來定義，而我們稱這為事故。因為觀念上互相有出入，上述的事故件數日本原燃並沒有全部承認。

和通水作動試驗時相比，這些事件已大大的減少了。但這絕無法想像與再處理工廠的安全性有所關連。因為在正確執行工程的前提下，此類事故根本不應發生。因此這種程度的缺陷照理來說大部分已修復完畢。但是，我們可以想像明顯存在的施工不良將引發更多事故。(用畢核燃料儲藏池漏水事件的原因，為承包商施工時沒有好好監督現場才發生的。我們可以相信類似的缺失一定還存在很多)而這將有可能使再處理工廠的喪失機能中止運轉。我們只有企盼這類施工不良能在演變成大事故前早日曝光。

另外上述東通核電所發生的意外，是東芝的資料竄改事件。而東芝也同時負責再處理工廠的部份工程。因此，同樣的資料竄改是否也在此發生，是我們的一大疑問。

【反核小組】目錄/文章連結

Tue, 21 Jul 2009 00:31:00 +1500

-反核小組-

●《反核與貢寮環境》小組- 主張與行動

●開會/公告(連結 )

2009 年 5 月 11 日 ◎【核二變更案】通傳資料

2009 年 4 月 8 日 ◎ 專案小組審查會議紀錄

2009 年 2 月 12 日 ◎ 反貢小組【第五屆第二次會員大會】報告

●發佈文章(連結)

◎ 2010-03-16 台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文 ◎文/蘭嶼小張

◎ 2010-01-18 核電廠近斷層帶地質調查勢在必行 ◎文/林學淵

◎ 2009-12-08 核電鹹魚翻身？台灣媒體沒說的事 ◎文∕王舜薇

◎ 2009-11-16 日本反核運動觀察祝島海上長期抗爭紀實（下）◎文/崔愫欣

◎ 2009-11-10 日本反核運動觀察祝島海上長期抗爭紀實（上）◎文/崔愫欣

◎ 2009-10-05 日本反核遊行現場觀察

◎ 2009-07-28 民主的慶典韓國蒲安郡反核廢料運動

◎ 2009-07-24 2009 貢寮諾努客

◎ 2009-07-16 「核廢料放我家！」KUSO連署！

◎ 2009-07-14 奔向諾努客元年

◎ 2009-07-07 我們，都是魚罐頭走不出威權陰影的核廢選址程序

◎ 2009-06-30 核廢料處置的專業與經驗

◎ 2009-06-30 【核廢】若安全，請放台北！

◎ 2009-06-15 【難道人命不值錢？】從核三廠火災談核電安全

◎ 2009-05-17 新潟地震震倒核能安全神話

◎ 2009-05-11 核二意見

◎ 2009-04- 20 空喊減碳核能復辟變調的全國能源會議

◎ 2008-07-07 我們愛音樂

【貢寮社區經營】目錄/文章連結

Mon, 20 Jul 2009 05:11:00 +1500

-貢寮社區經營-

●開會 (公告)

2009 年 7 月 20 日討論貢寮梯田活動內容

2009 年 7 月 18 日討論No Nukes.影展音樂會傳統市集

2009 年 7 月 15 日討論擺攤(拜訪的農家)

●貢寮梯田手耕news

◎ 2009-08-7 颱風緊急訊息- ［做伙來貢寮忙割稻］體驗活動- 活動停辦

◎ 2009-07-29 ( 8/8-9 )【做伙來貢寮忙割稻─青年農村工作假期】

◎ 2009-07-09 機運巧合和貢寮割稻

◎ 2009-07-09 收割的聲音

◎ 2009-07-07 2008年貢寮初體驗

◎ 2008-07-07 來自夏日貢寮的真實

●發佈文章(連結)

◎ 2009-10-27 福隆「土埆厝工作室」老屋新生工作假期

◎ 2009-08-30 缺乏在地觀點的貢寮海洋音樂祭◎作者/崔愫欣

「核廢料放我家！」KUSO連署！

Thu, 16 Jul 2009 11:09:13 +1500

-公告- 前鋒報導

「核廢料放我家！」KUSO連署！

連署網頁

http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=2009071603372400

如果核廢料真如台電公司宣稱如此安全，甚至可以促進地方經濟，何不將它放在你家、我家？！

請支持連署「核廢料放我家!」KUSO行動，突顯核廢料場選址的不正義！

今年三月中，經濟部公告台東縣達仁鄉南田村、澎湖縣望安鄉東吉嶼為「低放射性廢棄物最終處置場」建議候選場址，主辦機關台灣電力公司並積極在地方進行溝通宣導，如果該候選場址順利通過公投、獲選最終場址，將得到五十億元的回饋金，對地方發展大有助益。

【核廢料放在偏遠弱勢的地區，合理嗎？】

然而，仔細檢視台電的邏輯，所謂「接收核廢料、拿回饋金」，不就是對這些人口稀少、長期資源不足的鄉鎮打著「協助地方發展」之名，實際上用重金買下這些地方世世代代的污染權嗎？可怕的是，台電在媒體及地方宣傳中，總是隱瞞或刻意減低核廢料對人類和自然環境的真正危害，在資訊傳遞上就造成不對等，遑論選址邏輯所挾帶的歧視與不正義。

【核廢料真的安全嗎？】

核廢料若非高危險的物質，也不需要大費周章評估場址的地質、水文（只要有鄉鎮向選址小組提出申請，就可以先拿三千萬元的探測金），否則依照政府最愛談的使用者付費思維，應該是誰用電最多就分配處理最多核廢料，那麼由高耗能的企業來分擔處理這些用電後的衍生物，是再合理不過的事情了！

核廢料場選址凸顯的現況，不只是弱勢地區待宰的悲哀處境，更清楚的明示：核廢料人人懼怕，沒人敢要，且尚無保證完全零風險的處理方式。政府應該重新檢討整個產業結構和能源政策、並面對「無法完善解決核電爭議及核廢料」的現實，才是務實的作法，而非一味將高成本、高風險的核電列為能源的優先選項。

【核廢料要何去何從？】

那麼，到底全台上萬桶的核廢料將「核去核從？」我們認為，若遵循政府最愛談的「使用者付費」的原則，那麼所有用電者都應該負責接收核廢料、承擔相應的環境成本才是啊！都會區的用電量總比南田村、東吉嶼還多吧？！反正又有回饋金可拿，既然核廢料安全，我們就張開雙手歡迎核廢料進駐吧！

備註：「核廢料放我家！」連署活動，希望用反諷、KUSO方式，喚起整個台灣公民社會對核廢料衍生的社會正義和環境問題的省思。

【和河流談戀愛的故事】◎文/林淑英

Sat, 27 Jun 2009 01:21:25 +1500

- 河川關懷 -

【和河流談戀愛的故事】 ~幾則小故事 ◎文/林淑英( 綠色公民行動聯盟常務理事)

一、肥皂的小故事~

肥皂是最簡單的清潔劑，它是用動物脂防、植物油及木屑在沸水中煮沸而成的，被人類使用已經有幾千年的歷史了。某些微生物可以消化或分解肥皂分子，因此，使用肥皂對水源維護貢獻較佳。

第一次世界大戰時，由於缺少製造肥皂的油脂，德國的科學家們於是用提煉石油之後的副產品─焦油來替代生物油脂，製造清潔劑，這種合成清潔劑被稱為『非肥皂』。合成清潔劑分子的構造過於複雜，微生物無法將其分解，因此對水資源造成不良影響。

日本滋賀縣琵琶湖週邊婦女在30多年前即發動【反合成清潔劑運動】，目的在改善琵琶湖的水質，提升環境及民眾的健康。此舉讓地方政府訂定《琵琶湖條例》，寫下地方政府針對合成清潔劑的管理立法的先河；琵琶湖的治理經驗是聞名全球的水資源維護案例。

二、【和河流談戀愛】之一~

西元2005年冬天時節，我收到一封電子郵件，主旨是【老師我們來了幾個新朋友】；發信的是基隆河支流大坑溪守護隊的隊員，我以為他們有新隊員加入了，沒想到電腦螢幕上出現的是，飛來南港山區的河流避寒的幾隻綠頭鴨！

【大坑溪守護隊】的成員有許多上班族，他們成立的第一年，前往大坑溪的次數超過一百次，用的多半是假日；換句話說，每個星期六和星期天，都去尋訪這條溪。這麼頻繁的假日活動，讓一位隊員的母親起了疑心，於是追蹤到南港社區大學來，才發現愛子跟著一群有心人，是在跟大坑溪談戀愛。

大坑溪是汐止和南港的界河，在守護隊的努力之下，公部門來除去了幾項污染源，接著，他們看見幾種對水質要求較高的魚種陸續往下游游來，大家都感到不亦樂乎！

三、【和河流談戀愛】之二~

2006年夏天，有一群河川巡守義工們成立了【趴趴走俱樂部】，部長是住在三重的黃女士；他們每個星期四的上午，都在北部各地河畔趴趴走。

最讓他們牽腸掛肚的是源自桃園龜山、流經新莊樹林的塔寮坑溪，大夥兒尋尋覓覓來到丹鳳國中校園後方的河段，想對這條「長年都是水泥漿色、台北縣政府編列的整治費用是45億元、前行政院長蘇貞昌先生前往視察時縣府跟他提出增加治理經費請求」的河流一探究竟。

在炙熱的陽光下，看見溪水從水泥漿色變成墨汁那般，接著又出現紅色→紫色，一群人於是沿著河岸溯溪而上，發現在淤積的河床中，有一大坨藍色色料，空氣中瀰漫著刺鼻的味道。找當地居民談論要如何向政府部門反映改善這些問題時，居民認為政府是完全不可靠的，不太可能有能力改善這個問題。

大家感到心有戚戚焉，但是每回來時仍舊加以報案。

2006年年底，我們綠盟在大稻埕碼頭舉辦【淡水河慶生會】前幾天，趴趴走的夥伴們帶著玻璃瓶到塔寮坑溪丹鳳國中河段取水樣，準備在慶生會當天展示出來；這回，當地居民邀請他們到家中，並且泡茶款待，直說謝謝大家的關心，有行動果然有改善。

塔寮坑溪仍不見婉約風貌，水色仍未清，但是有一股暖流在流動，有一些些希望在萌芽！

四、【和河流談戀愛】之三~

在2007年世界水日這天，許多團體相約成立了【親水聯盟】，主要策動者是一群建築界的專業人士，大家相互勉勵跟期許，要督促政策，要讓我們家園的河流變美麗！

我為這個組織的誕生，寫了一篇小品文：《今天看見水》

今天抬頭仰望

小水點小冰晶結成雲朵在空中相互追逐

今天走向幽谷

潺潺小溪淙淙澗水悠悠吟唱奔流入海

今天駐足海濱

碧波萬頃浪花拍岸聆聽波濤希望之源

今天唱一首歌

盈盈的水音符跳躍為我歌詠被我看見

作者：林淑英 (綠色公民行動聯盟常務理事)

完稿 2007.06.06.

林淑英部落格..http://blog.udn.com/selin7777/933130

【戀戀新店溪】◎文/林淑英

Sat, 27 Jun 2009 00:31:06 +1500

-河川關懷-

【戀戀新店溪】◎文/林淑英( 綠色公民行動聯盟常務理事)

一、北勢南勢兩溪會澤被眾生古今同

〈一〉北勢溪發源於鶯子嶺，長50公里，流域面積310平方公里。

〈二〉南勢溪發源於棲蘭山，長45公里，流域面積332平方公里。

〈三〉北勢溪在流出翡翠水庫後三公里多的龜山與南勢溪會合。

〈四〉在豐水期南勢溪的水量足夠時，可以負擔直潭淨水場、長興淨水場、公館淨水場等所需水源；北勢溪水則儲存在水庫中，當南勢溪水量不足時作為調度補充之用。

〈五〉上述三個淨水場佔了台北市五個淨水場處理供應量之97%，另外的雙溪、陽明山等淨水場只佔3%。

〈六〉清朝時，新店溪西岸，以林天成為首的漳州集團從板橋、中和、永和等地區向暗坑〈今名安坑〉發展；在雍正八年〈公元1730年〉，林天成以碧潭為水源，開鑿永豐圳灌溉安坑、南勢角、中和一帶的農田。新店溪東岸，則在乾隆五年〈公元1740年〉，郭錫瑠到青潭口開鑿灌溉渠道，遭遇許多艱難險阻；後人繼續修築各公圳私圳前後歷經約30年才完成的瑠公圳，灌溉台北盆地兩千多甲土地。

〈七〉上述這些重要的水利設施，倚賴的水源，全都是新店溪。

二、烏來國民中小學升旗典禮喚猴群

山水環抱王府塋童話詩聲擺渡詠

〈一〉座落於桶後溪〈南勢溪重要支流〉畔的烏來國民中小學，校內擁有原住民文物陳列館，很歡迎各界前往參觀；學校舉行朝會典禮時，對岸山腰常有猴群嬉戲，像小朋友那般！

〈二〉直潭國小座落於新店溪畔，是一所迷你小學；有些小朋友家住對岸，會搭小舟擺渡於兩岸之間；校園旁邊座落有『台灣經營之神』美名的王家祖塋。

三、紅河谷畔加九寮原始林相聲名揚

岩石崢嶸漩渦多污水處理有名堂

〈一〉紅河谷經常遊人如織，但許多人沒有注意到有一條美麗的加九寮溪在這兒和南勢溪相會；在交會口的橋下方，有一座小型的污水處理廠。
〈二〉『加九寮』是Sakalia之漢譯音，原意是『漩渦』。

〈三〉中華民國自然步道協會已將這一帶的蕨類調查資料建檔，並於公元2004年春完成【蕨跡永駐紅河谷風華聲揚地球村】的摺頁製作。

〈四〉2006年在紅河谷，有台北市陽明、福齡、百齡、華岡、華友、華朋以及日本天滿橋等七個扶輪社，贊助設立五面解說牌，推動愛護水資源教育。

四、水路車路合約在先人智慧何處尋

開路抽砂高爾夫層巒破肚水烏污

〈一〉大坪林五庄庄民在完成大坪林五庄圳之後，於1773年訂了一份公約，是為《水路車路合約》；合約內文記敘了開鑿石腔的艱辛歷程、完工之後報請官方清丈田地、圳路等經過情形，同時還提出一套可行可久的水圳管理辦法。

〈二〉《水路車路合約》規定從青潭圳頭到獅頭山山腳的頭汴一帶，水圳兩岸十丈之內為禁區，不准砍樹、採砂石或掘土；分庄的大車路，自頭至尾每條兩丈寬，以便牛車相遇時可以會車；公圳圳底一丈四尺闊，兩邊圳岸各五尺，私圳圳底闊一尺半。不論何人田地均照式開圳通流。

『、、倘日後子孫不才，將田變賣，就田價定高低，水甲隨業兒去；賣主不得兜留勒租，買主始免驚疑。、、』『、、今日削平土宇，除劍戟以鑄農器，宜讀孔聖遺書，守朝廷聖訓，使智愚賢否，共歸大中至正之途。、、、』

〈三〉位於新店溪東岸的大坪林五庄是安溪人為主，從大坪林發展出的二十張、十四張、十二張、七張、寶斗厝等五個聚落。在蕭妙興的領導下，以今天碧潭的水源和郭錫瑠交換青潭溪水源；蕭氏和五庄居民合組『金合興』開墾公司，接續郭錫瑠一直無法開通的石腔，而於乾隆25年〈公元1760年〉完成，是為大坪林五庄圳，讓大坪林五庄的田地得以有灌溉的水源。

〈四〉公元2003年秋，烏來三峽之間一條道路開發案，引起民間環保團體之關心，因為這是大台北地區數百萬人的重要水源地；台灣大學的自然保育社團發起組織【烏來守護聯盟】，不斷地關心這個重大議題。

〈五〉也是在公元2003年，安坑地區居民發現一個『安坑垃圾灰渣掩埋場』的開發案，由於安坑地區有高達十三萬的人口，開發地點是一個谷地連著山坡，自然資源極為豐富，他們擔心垃圾灰渣具有毒性將影響環境，車流增加影響交通，於是組成「安坑反掩埋場全民大聯盟」發起強烈抗爭。他們採取取行政訴訟遭敗訴；最近卻收到最高法院的判決，安坑反掩埋場全民大聯盟勝訴，事件仍在發展當中。

                  作者：林淑英
                  綠色公民行動聯盟常務理事
                  社區大學全國促進會常務理事
                  中華民國自然步道協會理事

林淑英部落格..http://blog.udn.com/selin7777

       §參考書目：
        《戀戀古文山相思新河畔》高麗卿主編台北縣文化局出版 2000.9
        《台灣河川風情‧北部篇》漢光文化編輯部著文建會策劃 1998
        《新店市誌》尹章義主編新店市公所出版
        《大地地理雜誌》第165期 2001.12 大地地理文化科技事業股份有限公司出版
        《枧尾‧景美鄉土專輯》台北市文山區景慶社區發展協會印行
        《紅河谷蕨類生態步道摺頁》中華民國自然步道協會出版

【河川關懷】目錄/文章連結

Thu, 25 Jun 2009 01:05:54 +1500

-河川關懷-

●發佈文章(連結)

◎2010-01-25   人口密集都會區【與河爭地】添新頁◎林淑英

◎2009-12-23   八八水災問題的前因與後果 ◎文/溫炳原

◎2009-12-14   從社區親水培力到流域公民問政 ◎記者：康世昊

◎2009-12-08   原來是「車」有不同！◎ 文/徐嬋娟

◎2009-10-03   《金門采風》之一◎文/林淑英

◎ 2009-09-24   我對美濃水患治理的淺見◎文/林淑英

◎ 2009-09-06   《依山傍水是我家》◎文/圖/林淑英

◎ 2009-09-05   《山河變色荖濃溪流逝在歲月中》◎文/圖/林淑英

◎ 2009-09-01   難以挽回山河破的國土計畫法 ◎記者/馬康多

◎ 2009-08-29   《那瑪夏月眉同條水   楠仔仙溪玉山來》◎文/林淑英

◎ 2009-08-18   《扶輪永轉動攜手護水源》守護河川◎文/林淑英

◎ 2009-07-26   基河交響曲－錫口舢舨之旅《暑期免費課程》

◎ 2009-07-02  【百年走百川織台灣水網】◎文/林淑英

◎ 2009-06-27  【和河流談戀愛的故事】◎文/林淑英

◎ 2009-06-27  【戀戀新店溪】◎文/林淑英

◎ 2009-06-26 街道排水設計的另一種可能：向西雅圖的SEA Street學習◎文 / 廖桂賢

◎ 2009-06-26   摒棄「河流整治」的迷思，建立「與洪水共存」的環境哲學 ◎文 / 廖桂賢

◎ 2009-05-12   關於無知與粗暴的水岸記事◎文／陳健一

◎ 2009-04-27   貢寮車站旁的野溪 ◎文/張錫塒

◎ 2009-01-30   2008年-【河川案】年度執行成果

◎ 2008-12-05   親近河川與關懷環境的新結合文/獨木舟河川踏查隊

◎ 2008-08-03   河川還活著—基隆河／關渡-大佳段體驗紀錄/文⊙李應廉

【能源/氣候變遷】目錄/文章連結

Thu, 25 Jun 2009 00:46:08 +1500

-能源/氣候變遷-

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

●開會 (公告 )

◎2009-01-07 2009年【能源與氣候變遷】小組年度工作報告

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

●發佈文章(連結)

◎ 2010-01-20 風島護沙人◎文/林淑英

◎ 2010-01-11 環境公民要打破科技發展的專家情結 ◎記者：王舜薇

◎ 2010-01-04 是誰決定我們的未來 ◎ 記者∕傅恩過

◎ 2009-12-28 電影《阿凡達》的環境啟示◎記者∕崔愫欣

◎ 2009-12-28 「中國垃圾焚燒政策的博弈」◎康世昊

◎ 2009-12-28 「台灣，別再高聲『碳』息」◎家偉

◎ 2009-12-23 自我感覺良好的【氣候政策，無助低碳台灣】

◎ 2009-12-23 氣候政治中的台灣之聲 ◎ 記者∕馬康多

◎ 2009-12-18 中俄能源合作的環境啟示錄 ◎文/康世昊

◎ 2009-11-03 當擁核學者當起商業代辦 ◎文/康世昊

◎ 2009-10-08 從莫拉克風災談台灣面對氣候變遷策略◎文/魯台營

◎ 2009-08-11 生態高雄的嚴峻挑戰 ◎記者/馬康多

◎ 2009-05-04 從氣候變遷關懷預視勞資政圓桌會議紀念五一勞工行動

◎2009-04-20 空喊減碳核能復辟變調的全國能源會議

◎2009-01-07 2009年【能源與氣候變遷】小組年度工作報告

◎ 2008-12-08 抗暖化之路的迷航與歸途 ◎ 文/馬康多

【公共議題】目錄/文章連結

Wed, 24 Jun 2009 00:59:00 +1500

-公共議題-

●發佈文章(連結)

◎ 科學發展觀需多元對話◎文∕康世昊

◎ 牛不牛大有關係 ◎記者∕傅恩過

◎ 誤讀風險評估無助永續台灣 ◎記者∕馬康多

◎怠慢的政府 ◎文/記者：傅恩過

◎綠色矽島的生態代價中科二林現形記 ◎作者：馬康多

◎2009 優質公民的夏令營 ◎文/林淑英

◎兩岸環境行動者的對談與對策（下）◎ 文∕康世昊

◎台、中環境行動者的對談與對策（上）◎ 文∕康世昊

◎需要更多嘗試與對話的環境運動◎記者/王舜薇

◎在愛心悲憫過後 ◎記者/傅恩過

◎從卡崔娜到莫拉克期待災難社會學的成熟（下）◎文：康世昊

◎【從卡崔娜到莫拉克期待災難社會學的成熟（上）◎文：康世昊

◎【莫讓青史盡成灰台中霧峰光復新村】◎ 文/攝影林淑英

◎【相看兩不厭捷運與樂生】◎ 文/攝影林淑英

◎台北市客家文化主題公園三部曲◎ 文/攝影林淑英

-綠盟【義賣】商店 -

Wed, 10 Jun 2009 01:44:36 +1500

-綠盟【義賣】商店 -

義賣商品

01001 守望淡水河

( $50元/本 )

01002 淡水河破碎地圖

( $190元/本)

02001【淡水河流域】地圖時尚圍巾

( $200元/條)

03002 貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (女)

$350元/件

03002 貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (男)

$350元/件

04001 紀錄片「貢寮你好嗎？」(2005.4發行)

($250元/片)

●餘圖待補...

(團購下單請點)

       地址：100台北市中正區南昌路二段166號2樓
       TEL：(02)2365-3862    FAX：02-23643511
       EMAIL：gcaa@seed.net.tw
       劃撥帳號：19502362 戶名：台灣綠色公民行動聯盟協會
       我們的網站：http://www.gcaa.org.tw/

【2009年春季號】-目錄/文章連結

Tue, 07 Apr 2009 15:24:00 +1500

【綠萌】──綠色公民行動聯盟會訊

【2009年春季號】-目錄

紛亂世界中，尋找澄淨的力量從參與抗爭到秘書長 ---------- 徐蟬娟

【反核專題】

核廢料 .「電的大便」放何處？.........................................王舜薇

我家也要核廢料！.....................................................................洪申翰

能源政策可以救國！？...............................................................崔愫欣

排灣族反核聯盟聲明書 ...........................................排灣族反核聯盟

【行動與聲明】

蓋路危機仍未解除淡水河岸岌岌可危 ..................................... 崔愫欣

【治水監督】

水患監督治理聯盟的成果及願景 ...............................................林淑英

民眾參與雙溪河治理經驗：一個階段性的整理 .............................羅敏儀

【國際交流】

中國環保人士走訪反核四基地同問一聲「貢寮，你好嗎？..... 環境資訊協會

另類旅遊促成不同社會的對話：和平船參訪貢寮反核運動 .........王舜薇

【綠色講座】

伏流、衝突、無法言說─吳音寧、崔愫欣的創作與歸鄉 ...............孫窮理

【綠盟動態】

人事短波 .................................................編輯室

2008＼10～12月大記事

2008＼10～12月捐款徵信

紀錄片、議題小組專案募款

編輯手記 ........................................................................王舜薇

會訊照片整合 ................................................................王善娟

會訊封面..

                台灣綠色公民行動聯盟協會發行
                地址：台北市中正區南昌路二段166號2樓
                電話：(02)2367-3229 傳真：（02）2364-3511
                網站：http://www.gcaa.org.tw/
                部落格：http://blog.roodo.com/gcaa
                電子信箱：gcaa@seed.net.tw
                郵政劃撥帳號：19502362

本刊為非賣品，歡迎捐款贊助
若需要轉載刊內文章，請先來電洽詢

主編：王舜薇
美術編輯：邱貴秀

【2008年秋季號】-目錄/文章連結

Mon, 01 Dec 2008 02:53:00 +1500

【綠萌】──綠色公民行動聯盟會訊

【2008年秋季號】-目錄

綠萌新芽，公民灌溉 ----------------------------------康世昊

【環境議題】

威脅河岸生態，快速道路來勢洶洶 ----------------崔愫欣

後石油時代，台灣準備好了？ -----------------------馬康多

綠色奧運的啟示 -----------------------------------------康世昊

建立自己的社區環境基礎資料─福隆沙灘監測民眾參與調查報告 -- 羅敏儀

【國際交流】

來自2008亞洲非核論壇的聲音 -----------------------康世昊

全球思考，在地行動─第二屆全球綠人大會巴西現場觀察 ------------崔愫欣

【活動剪影】

來自夏日貢寮的真實 -------------------------------------章雅喬

貢寮割稻初體驗 -------------------------------------------任慧奇

親近河川與關懷環境的新結合─獨木舟河川踏查隊 --------------------綠色公民行動聯盟

河川還活著：基隆河之關渡─大佳段體驗紀錄 -------------------------- 李應廉

【綠色講座】

環境運動在台灣，讓NGO成為社會常態性部門 ------------------------- 陳威志

暫別田間管理員工作，賴青松開放穀東經驗原始碼 --------------------孫窮理

穿梭專業與草根間，陳建志穿針引線十八年 -----------------------------孫窮理

【綠盟動態】

九月份大事記 ------------- 編輯室

捐款信 ----------------------編輯室

編輯手記 ------------------ 王舜薇

會訊照片整合----------------王善娟

    主編：王舜薇
     美術編輯：邱貴秀
     編輯協力：羅敏儀、林佳瑋
     封面照片：貢寮割稻忙

會訊封面：

● 本刊為非賣品，歡迎捐款贊助

         郵政劃撥帳號：19502362
         戶名：台灣綠色公民行動聯盟協會
         網站：http://www.gcaa.org.tw/
         EMAIL：gcaa@seed.net.tw
         TEL：(02)2365-3862 FAX：02-23643511

若需要轉載刊內文章，請先來電洽詢

2011諾努客農庄自然米開賣囉!!!!

Fri, 16 Sep 2011 02:50:56 +1500

2011諾努客農庄自然米開賣囉!!!!

「諾努客農庄」從2010年開始，廢耕多年的梯田重整，請老農整地、割除牧草，重新引水、砌田埂，水牛犁田、當地採種育苗、協力插秧。今年我們持續堅持不施肥，不灑農藥，不鋤草，由眾多的理念相近的青年朋友一同插秧、收割，經過整整一百多天的日光清風，溪水灌溉，終於結成飽滿穗粒，在水田裡還可發現有許多蝌蚪和小魚喔！

這一季我們在廢耕數十年的區域多花了數萬元再多開墾出了兩分地，所以今年貢寮梯田裏產出的米總共約442台斤。我們將今年的自然米分裝成1台斤、2台斤、3台斤三種包裝，每台斤是一百元。
有意吃自然好米的人，請向綠色公民行動聯盟洽購 (02)2365-3862 或 0986327142 洪先生

這我們對於土地的豐產始終懷抱感恩心情，在此推薦您一起領受這土地恩賜的豐饒之米。

Ps: 參與本季插秧、割稻的志工，請逕向綠盟領取1台斤的包裝米，酬謝各位的辛勞付出，謝謝。
(台北市南昌路2段166號2樓，近捷運古亭站2號出口)

1/19綠盟講座:【日本黑霧之青森六所村物語】

Fri, 14 Jan 2011 05:50:18 +1500

2011綠盟講座:

【日本黑霧之青森六所村物語】

時間：2011年1月19日(星期三) 晚間六點半至九點

地點：台北市青年志工中心Youth Hub忠孝東路一段31號1樓(善導寺站6號出口)

主講人：Joy陳炯霖(綠盟執行秘書)、崔愫欣(綠盟秘書長)

青森縣，一個遙遠的北國。你猜想那裡可能常下雪，你可能知道那裡蘋果大又甜，你或許會想像它的美麗山林及清澈湖沼，人們無拘無束地過著貼近自然的生活。不過，這個想像只對了一半。本期綠盟講座，將告訴你另一半籠罩著青森的層層黑霧。

青森縣的六所村，位於本州最東北端的下北半島。不管是一般鐵路或是新開通的東北新幹線，都選擇從它眼前轉身而過。當美軍的F15從附近的三澤基地昇空，在村莊上空肆無忌憚地翻轉飛行時，轟隆隆的噪音使你必須扯開喉嚨大喊才能與旁人溝通。一個廣大的腹地，一個容易被人遺忘的村落，一個離美軍基地很近的地方，可以拿來作什麼事呢？

旅日六年的Joy陳炯霖，及曾經浪跡日本天涯的崔愫欣，將為您揭開「六所村核燃基地」的神秘面紗，以及下北半島為何會變成所謂「原子力半島」的發展故事。看看日本，想想台灣，也讓我們一起想想能源的未來該怎麼走下去。

活動免費歡迎參加!

精彩閱讀資料：

當核燃料與我們同在一起──六所村核燃基地的故事（上）

當核燃料與我們同在一起──六所村核燃基地的故事（下）

主辦單位：綠色公民行動聯盟 Tel:(02)2365-3862 協辦單位：綠黨反核支黨部

請至活動網頁報名

南崁溪河川巡守導覽人員座談

Thu, 25 Nov 2010 08:23:20 +1500

南崁溪河川巡守導覽人員座談會及進階培訓活動

活動時間：2010年11月29日 星期一 15:30 ～19:30

活動地點：

桃園蘆竹鄉南榮活動中心(蘆竹鄉中正路83巷30號；南崁中悅帝寶旁巷子)

現場將備晚餐及茶水(戶外走訪~南崁溪；室內以南崁溪親水教育與願景討論)

參與對象：

曾參與南崁溪河川導覽培訓課程的學員和桃園河川巡守交流的伙伴

分成四段活動:

(一)(戶外)南崁溪導覽人員進階培訓一(現地處理設施操作介紹) 15:30～ 16:30

(二)(戶外)南崁溪導覽人員進階培訓二(綠活圖景點介紹) 16:30～ 17:30

(三)(室內)晚餐/河川顯影饗宴 17:40～ 18:30

(四)(室內)南崁溪親水教育與流域願景沙龍(座談) 18:30～ 19:30

活動流程：

15:30~16:30 南崁溪導覽人員進階培訓一(現地處理介紹) (桃園縣環保局/綠盟)

16:30~17:30 南崁溪導覽人員進階培訓二(南崁溪綠活圖景點介紹)(光明國中)

17:30~17:40 休息

17:40~18:30 晚餐/河川顯影饗宴(西雅圖第一滴水與屋頂的另一片世界)

18:30~19:30 南崁溪親水教育(導覽/綠活圖/單車巡守)與流域願景沙龍(座談)

19:30~ 自由解散或各自的小聚會

活動人數：20~30人(為維持活動順利，請參加者務必事先報名)

報名方式：因場地座位數有限，採取報名制，請於11/28(日）前

回覆Email至 gcaa.delivery1@gmail.com

（欲留下參加17：40之後晚餐及座談者，請特別附註說明）

聯絡人：段麗雲 0916-172-670 02-2365-3862

指導單位：行政院環境保護署、桃園縣環境保護局、桃園縣水務處

主辦單位：台灣綠色公民行動聯盟

協辦單位：蘆竹鄉光明國中、蘆竹鄉南榮村辦公室、蘆竹南榮社區河川巡守隊

活動說明: 為進一步提升社區居民、學校教師親近南崁溪生態人文環境與雙向交換未來在南崁溪親水教育及流域願景的發展，故規劃本次河川巡守導覽人員座談會及進階培訓活動，結合南崁溪現地處理設施操作介紹、社區綠活圖、單車與親水環境教育，以親近環境現場之導覽教學，期望強化學員獨立導覽解說服務能力及協助推動大眾親近南崁溪生態人文與認識污染整治特色，並同時藉由影像及願景(民眾參與南崁溪的環境改善)討論加強大家未來對南崁溪河川發展的想像及多樣親水教育與減污保育的參與。

報名免費：活動當天請務必自帶水杯、筷子

洽詢聯絡：段麗雲電話：02-2365-3862、0936-333747

地址：100臺北市中正區南昌路二段166號2樓

活動網站：http://www.gcaa.org.tw 電子信箱：gcaa.delivery1@gmail.com

報名方式：

1.電子信箱：回覆Email至 gcaa.delivery1@gmail.com

2. 傳真下列報名表至傳真號碼：02-2364-3511〈歡迎集體報名〉

2010桃園老街溪整治論壇

Mon, 22 Nov 2010 09:34:29 +1500

2010桃園老街溪整治論壇
一、論壇目的
1.收集民間對老街溪污染整治的各種想像
2.促使民眾了解桃園縣政府各局處對老街溪之權責溝通協調與整合
3.促使民眾與政府對話，使老街溪整治規劃內容更能符合社會需求
4.建立民眾與政府之互動平台，降低雙方之資訊落差

二、指導單位：行政院環境保護署、桃園縣政府

三、主辦單位：台灣綠色公民行動聯盟協會

四、與會對象：邀請沿線鄉鎮市長、村里長辦、地方公所、學校、村里社區居民、桃園縣各社大及關心水環境營造的社團、社區幹部與媒體，共計100人。

五、論壇時間：2010年11月30日星期二 08:30~16:20

六、論壇地點：桃園縣南區青少年活動中心(平鎮市延平路一段168號402會議室)

七、論壇流程：

08:30~09:00 報到

09:00~10:00        桃園河川整治高峰會 (討論內容如下)
                                 1.輕水－減輕老街溪污染負荷
                                 2.清水－清潔老街溪水體環境
                                 3.親水－民間參與老街溪整治及親水空間

主持人:綠色公民行動聯盟

與談人:環保署水保處沈一夫副處長
             桃園縣政府吳志揚縣長
             李鴻源教授/台灣大學土木工程系
             喻肇青教授/中原大學景觀系

10:00~10:10 上午茶敘(10分鐘)

10:10~11:25    (75分鐘)    議程一：老街溪水質水量現況與改善目標
                                                               1.老街溪流域污水下水道推動計畫與時程
                                                               2.老街溪流域水質改善計畫與稽查管制
(2位報告人分別報告20分鐘，與談人回應15分鐘，現場問答討論20分鐘)

主持人：環保署水保處魏文宜專委
報告人：1.桃園縣環境保護局
2.桃園縣水務處
與談人：莊連春教授/萬能科技大學環境工程系

11:25~12:30 (65分鐘) 議程二：水與綠的老街溪流域(城鄉新風貌)
老街溪河川整治策略與推動計畫時程
(2位報告人分別報告15分鐘，與談人回應15分鐘，現場問答討論20分鐘)

主持人：環保署水保處魏文宜專委
報告人：桃園縣城鄉發展處
桃園縣水務處
與談人：喻肇青教授/中原大學景觀系

12:30~13:00 午餐時光 / 水水河川國內外案例影片放映

13:00~13:30 休息或到老街溪戶外散步(露天段) 綠色公民行動聯盟

13:30~15:00    (90分鐘)    議程三：河川污染整治計畫之民眾參與 (跨流域的經驗交流)
                                                             1.日本鶴見川流域整治民眾參與模式介紹
                                                              2.台北縣中港大排整治民眾參與經驗分享
(由2位報告人分別報告20分鐘，與談人回應10分鐘，討論20分)

主持人：綠色公民行動聯盟
報告人：1.林毓琼規劃師/經典工程顧問公司
                2.張國偉博士候選人/世新大學行政管理研究所
與談人：甘俊二台大榮譽教授/七星農田水利研發基金會董事長
                蕭永南老師/桃園縣新楊平社區大學
                林登濱校長/桃園縣中壢社區大學

15:00~15:10 下午茶敘(10分鐘)

15:10~16:20 (70分鐘) 議程四：民眾對老街溪污染整治之期望
分別從流域減汚、親水教育與公眾參與
展望老街溪整治未來應該努力的方向與工作，匯集各界意見建議，達成對老街溪整治期望的幾點共識、及民間團體與政府之角色分工
(主持人報告5分鐘，與談人各5分鐘，開放現場問答與討論45分)

主持人：綠色公民行動聯盟
與談人：環保署水保處邱仁杰科長
                桃園縣政府環境保護局陳世偉局長
                桃園縣政府水務處李明憲處長
                桃園縣政府城鄉發展處吳啟明副處長

16:20 論壇結束

八、免費參加；活動當天請務必自帶水杯、筷子
        報名洽詢：段麗雲   電話：02-2365-3862、0936-333747
        綠盟地址：100臺北市中正區南昌路二段166號2樓
        活動網站：http://www.gcaa.org.tw 電子信箱：gcaa.official@gmail.com

九、報名方式：
1. 網路〈線上報名〉或請上活動網站〈 http://www.gcaa.org.tw→首頁→活動〉

2. 傳真報名表至傳真號碼：02-2364-3511〈歡迎集體報名〉

跟著與水去散步--徒步踏查城南綠基盤

Mon, 15 Nov 2010 09:20:00 +1500

~~~環境教育~~~《全程免費》

跟著雨水去散步
城南綠基盤徒步踏查工作坊

指導單位：臺北市政府都市發展局、臺北市都市更新處
主辦單位：綠色公民行動聯盟、經典工程顧問有限公司

大雨大雨一直下，你想為雨水打造中途休憩站嗎？
請加入城南綠色基盤徒步踏查工作坊，跟著雨水去散步吧！
工作坊將由報名學員中遴選一處基地進行「雨水回收」環境改造DIY，讓城南綠色基盤更加穩健踏實！

一、緣起：
去年的八八風災及今年的凡那比颱風災後，我們已經發現豪雨落下到了城市空間，一旦無處可去僅能四處漫流。水泥城市裡透水、保水的環境空間大大不足，水患成災但我們已無路可去。城南，從古亭、台師大一帶到公館巷弄中充滿各式老樹、綠廊、水圳、日式宿舍文化景觀等，更有巧手創意打造的居家雨水回收設施。不知道你看過了沒有？城南綠基盤（透水、保水、綠廊）單車踏查工作坊邀請您！

二、目標：
1.認識及了解城南綠色基盤透水、保水、綠廊環境。
2.「改造去你家」遴選一處基地進行「雨水回收」環境改造DIY，讓城南綠色基盤更加穩健踏實。

三、邀請對象：
關心水資源及想了解如何做「雨水回收」之大眾、有興趣的民眾等。

四、人數：25人﹝全程〈共2階段〉參與者優先錄取，額滿為止﹞。

五、報名方法：
1.1月14日（五）下午5點以前，請直接〈線上報名〉，或填妥報名表以電子郵件或傳真方式報名。報名洽詢：陳建志電話：(02)2365-3862、0917-279100；傳真：(02)2364-3511；電子郵件：gcaa@seed.net.tw
2.資料下載處：綠色公民行動聯盟 http://www.gcaa.org.tw/
3.欲獲得第2階段雨水回收「改造去你家」基地遴選者，必須以電子郵件方式報名，並檢附一張居家環境照片，以參加雨水回收改造點徵選。經遴選後由主辦單位補助改造相關材料設備。
4.工作坊學員篩選標準以可全程參加者為優先，如經錄取而臨時無法參加者務必提前告知主辦單位，以利安排候補學員。

六、活動時間：

第1階段：徒步踏查
日期、時間：1/16（日）上午9點-12點
集合地點：師大校門口〈北市和平東路1段162號〉

準備物品：防曬衣物、帽子、防曬乳、相機、水、筆記本
徒步踏查前鋒解說員：林鈺慧（綠色公民行動聯盟）
踏查行程：師大校門口〈北市和平東路1段162號〉（集合）→師大錦安里台灣油杉及日式宿舍雨水回收→螢圃里→頂東里雨水花園→林興里〈台北綠點2/3/4〉/城市綠廊/透水空間踏查

學員小功課：下階段分享單車踏查照片。

第2階段：改造去你家
日期、時間：1/23（日）上午 9點-下午5點
地點：綠色公民行動聯盟辦公室（台北市中正區南昌路二段166號2樓）
準備物品：第1階段拍攝照片（心得分享）
行程：
09：00-09：20 報到
 09：20-10：20 雨水達人案例分享
 10：20-11：20 單車踏車照片分享
 11：20-12：00 雨水達人解說「改造去你家」基地現況
 12：00-14：00 午餐時間+前往改造基地
 14：00-17：00 「改造去你家」雨水達人教你DIY！
提醒：欲獲得第2階段雨水回收「改造去你家」基地遴選者，需於報名時（1月13日以前）檢附一張居家環境照片，雨水達人將於第2階段開跑以前安排時間赴現場勘查，進行雨水回收改造點徵選。

七、備註：

1.必需參加過第1階段者，才可報名第2階段的課程。
2.第2階段的活動主辦單位將備午餐，請學員自行攜帶環保杯筷，現場不另行提供。
3.活動以輕鬆愉悅的節奏進行，巷弄平順綠意盎然，適合全家出遊。
4.全程參與之學員將可獲得「跟著瓦片去散步」地圖乙張。
5.延伸閱讀：綠色社區生活 http://floraexpobranch.blogspot.com/。

大漢溪河廊溼地生態導覽解說

Fri, 12 Nov 2010 07:07:49 +1500

九九年相約守護淡水河關懷活動

~~大漢溪河川日~~

大漢溪河廊溼地生態導覽解說

今年(2010)年是聯合國首次公布的國際生物多樣性年，也啟發我們對於河川關懷除了巡守之外，也可以藉由進一步認識河川生態並帶動後續更多民眾親近河川、喜歡河川的推動面向，也讓更深層的河流復興運動就從重視生物多樣性談起!

而每年從十月開始，北方渡冬的雁鴨候鳥便開始陸續來到台灣渡冬，淡水河系當然也是這些遠方嬌客越冬的不錯場所，尤其近幾年來台北縣成功營造大漢溪眾多人工溼地成為水質淨化、生態復育及溼地環境教育的好地方，並串聯成河廊溼地生態，也吸引許多的水鳥來此覓食/棲息，這樣的成功經驗值得邀請淡水河系民眾來共同認識目前大漢溪河廊溼地生態，相信必會激發大家未來更多河川關懷的活動與想像。

活動過程我們將邀請先前培訓的大漢溪河川導覽解說義工的現場解說與分享，提供大家共同來思索河川議題如何擴大推動將減污、保育與教育結合起來，並發展出更多成功創造生物多樣性的環境與做法，也期待有更多公眾、河川主管單位能一同來參與守護河川流域的多樣性，重新找回河川的生命力。

指導單位：行政院環境保護署、台北縣環保局、台北縣水利局

主辦單位：台灣綠色公民行動聯盟協會

合辦單位：三鶯社大、板橋社大、新莊社大、樹林社大、萬華社大、自然步道協會、荒野保護協會

1.活動時間：99年11月28(日)上午8點半~12點(導覽全程三小時半)。

2.活動區域：(1)單車組集合地：華江橋下(北縣板橋端)單車租借站(自帶或在此租車)事先報名(約15人一組分三組)à一同前往à大漢溪河廊溼地生態解說中心/江翠礫間水岸公園à新海一、二、三期人工溼地à浮州人工溼地B區à返回華江橋下(北縣板橋端)單車租借站(結束)。

(2)步行組：華江橋下(北縣板橋端)單車租借站集合à一同前往參觀江翠礫間水岸公園à再回到集合點從華江橋下出發搭北縣環保局電瓶車到新海三期人工溼地à往回經過新海二期、一期à往下游到大漢橋下搭環保局電瓶車à回到集合點。

3.活動人數：約 70人

4.活動費用：免費(單車請自理，可自帶也可現場自費租借)

5.活動主題：

(1)現地處理設施的比較(礫間與人工溼地的差異)

(2)大漢溪河廊溼地生態解說中心參觀(了解縣府的角色與民間如何參與)

(3)沿河廊的生態觀察

(4)溼地文化體驗

(5)大漢溪文史與過往水質改善的介紹

6.報名洽詢：段麗雲電話：(02)2365-3862、0916-172670

地址：臺北市中正區南昌路二段166號2樓

活動網站：http://www.gcaa.org.tw

電子信箱：gcaa@seed.net.tw

7.報名方式：1、網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動） 2、傳真報名表，傳真：(02)2364-3511〈歡迎集體報名〉

9.凡參加活動者即贈送「大漢溪人工溼地地圖」

8.交通指引：若不知華江橋下單車租借站的集合地點者，可於8:10之前在板南線捷運江子翠站5號出口集合，將有工作人員帶領前往華江橋下集合點，請在報名表上註明集合點。

跟著雨水去散步--城南綠基盤單車踏查工作坊

Thu, 11 Nov 2010 03:13:00 +1500

~~~環境教育~~~《全程免費》

跟著雨水去散步
城南綠基盤單車踏查工作坊

指導單位：臺北市政府都市發展局、臺北市都市更新處
主辦單位：綠色公民行動聯盟、經典工程顧問有限公司

大雨大雨一直下，你想為雨水打造中途休憩站嗎？
請加入城南綠色基盤單車踏查工作坊，跟著雨水去散步吧！
工作坊將由報名學員中遴選一處基地進行「雨水回收」環境改造DIY，讓城南綠色基盤更加穩健踏實！

三、邀請對象：
關心水資源及想了解如何做「雨水回收」之大眾、有興趣的民眾等。

四、人數：25人﹝全程〈共2階段〉參與者優先錄取，額滿為止﹞。

五、報名方法：
1.1月07日（五）下午5點以前，請直接〈線上報名〉，或填妥報名表以電子郵件或傳真方式報名。報名洽詢：陳建志電話：(02)2365-3862、0917-279100；傳真：(02)2364-3511；電子郵件：gcaa@seed.net.tw
2.資料下載處：綠色公民行動聯盟 http://www.gcaa.org.tw/
3.欲獲得第2階段雨水回收「改造去你家」基地遴選者，必須以電子郵件方式報名，並檢附一張居家環境照片，以參加雨水回收改造點徵選。經遴選後由主辦單位補助改造相關材料設備。
4.工作坊學員篩選標準以可全程參加者為優先，如經錄取而臨時無法參加者務必提前告知主辦單位，以利安排候補學員。

六、活動時間：

第1階段：單車踏查
日期、時間：1/08（六）下午2點-5點
集合地點：台電大樓捷運站2號出口
準備物品：防曬衣物、帽子、防曬乳、相機、水、筆記本
單車踏查前鋒解說員：陳建志（綠色公民行動聯盟/河川達人）
踏查行程：台電大樓捷運站2號出口（集合）→台北綠點3/4/5→寶藏巖→公館自來水園區→台大瑠公圳、醉月湖、台大桃花心木綠廊→溫州街社區小池塘及瑠公圳支流→青田街綠廊→師大錦安里台灣油杉及日式宿舍雨水回收→螢圃里→雨水花園〈綠點2〉/城市綠廊/透水空間踏查

學員小功課：下階段分享單車踏查照片。

第2階段：改造去你家
日期、時間：1/22（六）上午 9點-下午5點
地點：綠色公民行動聯盟辦公室（台北市中正區南昌路二段166號2樓）
準備物品：第1階段拍攝照片（心得分享）
行程：
09：00-09：20 報到
 09：20-10：20 雨水達人案例分享
 10：20-11：20 單車踏車照片分享
 11：20-12：00 雨水達人解說「改造去你家」基地現況
 12：00-14：00 午餐時間+前往改造基地
 14：00-17：00 「改造去你家」雨水達人教你DIY！
提醒：欲獲得第2階段雨水回收「改造去你家」基地遴選者，需於報名時（1月6日以前）檢附一張居家環境照片，雨水達人將於第2階段開跑以前安排時間赴現場勘查，進行雨水回收改造點徵選。

七、備註：

經濟發展的真實成本 ◎記者：趙家緯

Tue, 02 Nov 2010 07:46:00 +1500

環境前線：經濟發展的真實成本

■趙家緯

面對一重大開發案或是經建政策，支持者總以可增加多少GDP作為論述依據，然卻全然忽略經濟成長所付出的環境代價。而環境外部成本評價（Environmental External Cost Valuation）即為一方法，試圖將各項環境衝擊貨幣化。近期幾項國際重要的研究成果，均指出當前的經濟發展模式，付出的環境成本過於龐大，必須面臨轉型。

全球經濟發展的環境成本

聯合國環境規劃署委託環境顧問公司TRUCOST運用估算全球之外部成本。TRUCOST評估中，涵蓋的環境衝擊包括溫室氣體排放、水資源耗用、空氣污染物排放（SOx、NOx、PM、VOC、Hg）、一般廢棄物、自然資源（漁產與木材）等。根據估算結果，2008年時，全球總環境外部成本達到近6.6兆美元，相當於GDP的11％。若不加以修正，在「一切照常」（Business as Usual）的情境下，2050年時，外部成本將達到28.6兆元，GDP佔比達到18％。其中以溫室氣體排放佔比最高，水資源耗用次之。

評估亦針對全球3000大企業的環境外部成本進行估算，結果顯示其總外部成本達到2.15兆元，相當於其年收入的7％。而各項外部成本中，有高達49％是因其供應鏈所衍生，而非企業的直接排放。其中供應鏈在水資源與自然資源的貢獻上，均超過65％。此外若以產業別進行分析，貢獻最大的5個產業依序為電力業、油氣業、礦產冶煉業、食品業以及營造業。

TRUCOST的分析，已凸顯當前經濟體系環境影響之顯著，然而其評估過程中，尚未納入全球面臨的重大危機──生物多樣性大量流失，因此仍有低估之虞。所幸聯合國環境規劃署為能彰顯生態系與生物多樣性的價值，則於2007年起，開展「生態系暨生物多樣性經濟學」（The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB）研究計畫，並於今年10月中、下旬召開的全球生物多樣性公約締約國大會上，發表研究成果。

讓生態經濟學成為主流

「生態系暨生物多樣性經濟學」研究的目的包括：彰顯貧窮、生態系統與生物多樣性流失的關聯性；呼籲全球重視生物多樣性與與生態系統的價值，促使資金投資於自然資本的保護，而非破壞；分析當前政策的失當，藉由指出生態系統服務是橫跨環境、發展、氣候變遷等多個面向，呼籲決策者應將維護生物多樣性的政策，視為與財政、經濟學與商業相關的跨部會政策。

這項跨國研究中，針對全球12種棲地類型，包括海洋、沿海地帶、溼地、森林等，彙整國際相關研究，針對其「生態服務」的貨幣價值加以量化。而所謂的生態服務，是指生態系統對於人類福祉直接及間接的貢獻，可分成供給、調節、棲息地、文化及生活安適性等四大類。

供給，指涉的是生態系統提供食物、原料或是藥用資源；調節，則是強調生態系統具有防洪、空氣品質淨化、水質淨化、水土保持等避免環境品質對人類產生負面影響的功能；生物棲地，則是強調其對保護物種存續以及維持遺傳多樣性之價值；另由於生態系統為遊憩之主要去處，更為許多藝文作品的靈感來源，因此其在文化及生活安適性上的貢獻亦不可忽略。

根據評估結果，珊瑚礁的生態服務價值，每年每公頃最高達到120萬美元以上，其中主要為生態旅遊上的價值，高達105萬美元以上。珊瑚礁在調節作用上亦非常顯著，特別是防止極端氣候的影響以及海岸侵蝕。根據一項分析，珊瑚礁光是在避免海岸侵蝕的生態價值，即達到每年每公頃18萬美元以上。

此外，沿海濕地亦為一重要生物棲地。研究中針對濕地及紅樹林群落進行分析，其生態服務的總貨幣資料價值，每年每公頃最高達到21萬美元，最主要的價值分別在於水質處理、提供物種遷移廊道以及極端氣候調節上。其中光是在水質淨化上，價值即高達每年每公頃12萬美元以上，顯見沿海溼地作為地球之腎的重要性。

貧窮國家為了脫貧，毀壞其生態棲地作為畜牧用地或工業用地，為全球生物多樣性流失的一關鍵因素。而面對此狀況，「生態系暨生物多樣性經濟學」研究進一步分析生態服務的價值對貧窮國家的重要性。分析結果顯示，在傳統經濟統計中，農林漁牧等初級產業，約僅佔貧窮國家總GDP的6％到17％，但實際上，若將生態服務納入考量時，則生態系的真正價值高達貧窮國家貧困階級GDP的46％至89％不等。因此生態保育，絕非是貧窮國家的脫貧的阻力，而是助力。

束之高閣的綠色國民所得帳

當全球均積極藉由量化現有經濟體系的環境外部成本，達到更周全的觀點，檢視政策是否有助永續發展之時，台灣是否有銜接上這個趨勢？

實際上，自2003年起，主計處即委託學者發展「綠色國民所得帳」的編列方法，試圖將台灣每年所排放污染物以及自然資源的耗用，加以貨幣化。依據主計處所公佈台灣綠色國民所得帳的編列結果，2008年，台灣環境的外部成本為930億台幣，較2007年的946億下降。而2005年至2008年間，環境外部成本佔總GDP的比例為0.73％至0.78％之間。然而綠色國民所得帳卻因為其涵蓋的範疇過於狹隘，以及決策者的漠視，無能作為引導決策的方針。

目前台灣綠色國民所得帳的編列，並未包括生態系統、溫室氣體、有害空氣污染物（如戴奧辛、重金屬等）。而在自然資源耗用上，更忽略台灣化石燃料與礦產資源多仰賴進口的現狀，僅將於國內開採的部分，納入估算的範疇，因此有所低估。光是將溫室氣體排放量納入估算，則2008年時，台灣環境外部成本佔總GDP的比例應會超過3.5％以上，遠高於該年台灣GDP的成長率0.73％。

然國際上推動綠色國民所得帳所遇到的障礙，最著名的例子，是中國因各試點的編撰結果過於嚇人，其外部成本近乎抵銷其經濟成長，因此放棄了編列全國性的綠色國民所得帳的計畫。在台灣，經建部門雖未如中國般，要求主計處放棄綠色國民所得帳的編列，但卻選擇了另一種方式，來阻礙綠色國民所得帳作為檢視政策的永續程度的可能性──徹底忽視。

因此，當經建部門為推銷各項開發計畫中，仍是僅拿著這個計畫可增加多少GDP，來魅惑大眾，而面對既有的經濟發展型態，早已被各樣的環境災難事件，甚至環境外部成本的量化分析，證明其為扭曲的巫毒經濟。

反石化減輕台灣環境外部性

當前雖有環保主管機關編列預算，欲推動建立環境政策與開發計畫的環境外部成本的方法與資料，但面對國光石化這類將大舉增加環境外部成本的開發案（光佔用棲地造成的生態損失，每年即達260億），等待一學術的嶄新發展以及層層說服決策者的過程，顯得緩不濟急。因此，若您自喻為一理性的公民，為減少台灣環境面的負債，尋求一永續發展的可能，參與11月13日的「石化政策要轉彎、環保救國大遊行」，是你為減少台灣的環境外部性最好的貢獻。

（綠色公民行動聯盟理事）

■根據國際環保組織2009年12月15日公布的減碳績效評比，台灣在全球二氧化碳排放量最高的57國當中，排名從原來的第29名大幅下滑到第44名。環保署長沈世宏表示，國內二氧化碳排放量去年首度呈負成長，且政府通過再生能源發展條例法案也受到國際肯定。（圖文／中央社）

11月7日淡水河日~一起來相約守護淡水河

Wed, 27 Oct 2010 07:20:14 +1500

11月7日淡水河日玩闖關送贈品~~淡水捷運站廣場見！！

2010年相約守護淡水河關懷活動
淡水河畔大家來親水淨水惜水行
~淡水河日你我相約惜水減污愛護河川~

2010年相約守護淡水河活動，將在11月7日傳統節慶「水官」生日前夕舉辦，活動從上午8點半開始，先邀請民眾報名參加大漢溪河廊溼地生態解說，並在下午1點45分起，在淡水捷運站後站廣場熱鬧開場，有淡水河流域各守護團隊擺攤宣導與各項表演活動。

全球暖化造成極端氣候災變的發生頻率逐年升高，去年八八風災的慘重教訓更提醒社會大眾，氣候災變結合治理失調的水環境因素，將會導致嚴重的環境災難！因此，如何教育民眾在關心淡水河流域治理、河川水文生態狀況、參與河川巡守行動之餘，積極融入惜水減污、節能減碳新思維，為改善地球碳循環盡一份心力，更是刻不容緩的課題。

今年的相約守護淡水河系列活動，以「惜水減污、愛護河川」為主題，邀請淡水河流域各守護團隊到場擺攤、活動宣導，提高公眾對河川保護的意識，也將頒獎表揚優秀河川團隊與巡守義工，並透過推廣各種惜水減污方式，鼓勵人人身體力行，共同為守護淡水河關懷河川而努力，歡迎大家在假日下午來淡水河岸漫步賞河，一起為淡水河慶生!

活動時間與內容：

上午8：30~11：30 大漢溪河廊溼地生態解說活動，歡迎報名!

集合地點：華江橋下

(1) 現地處理設施的比較(2)大漢溪河廊溼地生態解說中心參觀(3)沿河廊的生態

觀察(4)溼地文化體驗(5)大漢溪文史與過往水質改善的介紹。

(直接線上報名或洽詢：段小姐，電話：(02)2365-3862、電子信箱：gcaa@seed.net.tw)

下午1：30~5：00擺攤闖關活動、下午1：45~4：35表演活動

地點：淡水捷運站後站廣場

活動內容介紹：

1.「惜水減污環保展」教育宣導、特色攤位－

為了讓民眾瞭解惜水減污就是這麼簡單！展覽攤位分為「流域治理停看聽」「惜水淨水減污DIY」與「親水步道低碳行/樂水行」、「政府環保施政」四大展示主題。

2.邀請五大流域民間守護團隊和河川巡守隊擺攤－

展示相關河川守護成果、整治現狀、教育宣導與未來行動。

3. 低碳、節水、減污措施實作推廣－

針對家戶「生活減污12招」、「淡水河皂福運動」、「中水再利用」、「雨水回收使用」、「清潔劑達人」等等珍惜水資源的低碳、節水、減污措施，邀請相關團隊實作教導民眾推廣。

4.惜水減碳音樂戲劇表演－

邀請淡水河周邊學校社團與音樂團體演出相關藝文活動，並於活動期間穿插攤位特色介紹與有獎徵答。

指導單位：

行政院環境保護署

主辦單位：

台灣綠色公民行動聯盟協會

協辦單位：

基隆河守護聯盟、大嵙崁溪守護聯盟、新店溪守護聯盟、氧化鐵工作室、財團法

人青少年友愛教育事務基金會、主婦聯盟環保基金會、台北市獨木舟推廣協會、

北市東華社區發展協會、福爾摩沙知識創價工作室、社子文教基金會、台灣環境

資訊協會、永和社大、三鶯社大、淡水社大、萬華社大、中山社大、士林社大、

三重市三光國小向陽兒童劇團、正本音樂文化工作室、台北縣環保局、台北市環

保局、桃園縣環保局等。

每年從十月開始，北方渡冬的雁鴨候鳥便開始陸續來到台灣渡冬，淡水河系當然也是這些遠方嬌客越冬的不錯場所，尤其近幾年來台北縣成功營造大漢溪眾多人工溼地成為水質淨化、生態復育及溼地環境教育的好地方，並串聯成河廊溼地生態，也吸引許多的水鳥來此覓食/棲息，上午將舉辦大漢溪河廊溼地生態解說，邀請大家來共同認識目前大漢溪河廊溼地生態。

我們為什麼需要沿河快速道路 ◎記者：崔愫欣

Tue, 19 Oct 2010 08:10:06 +1500

環境前線：我們為什麼需要沿河快速道路

■崔愫欣

沿河興建的「淡水河北側沿河平面道路」，由台北縣政府在2008年公佈計畫。這條道路從北市大度路進入採高架越過關渡大橋後，由平面道路沿淡水河畔行進，到紅樹林站再越過銜接登輝大道，由於這條道路嚴重影響沿河景觀與紅樹林生態，引起民眾反彈與社會輿論注目。

■環保團體反對興建「淡水河北側沿河平面道路」，並表示假使通過工程興建，將嚴重破壞周邊紅樹林溼地生態。圖為北縣竹圍碼頭旁的景觀。（圖文／中央社）

台北縣政府本來想規避環評直接興建，在環團與民眾的抗議與連署下環保署依法下令本案應該送環評審議，稍微阻擋了蓋路的洶洶之勢。

時隔一年多，今年4月本案環評正式開始，經過初審後，環評委員決定將交通與生態兩項重大爭議，另行召開會議延請專家評估，已於10月15日進行第一次專家會議。

在會議中，開發單位台北縣政府、淡水鎮公所與受委託規畫的台灣世曦工程顧問公司提出了興建淡北道路的種種理由，筆者將會中爭議點做出簡易整理，依據專家以及環團說法，就交通方面一一回答，也讓關心本案的朋友了解贊成與反對雙方的意見。興建的理由與反對者的回答如下。

理由：需要淡北道路，為了舒解淡水鎮聯外交通

答：大家平常似乎都有個印象，覺得淡水交通問題嚴重，但是這是真的嗎？平心而論，淡水在台北縣絕不是交通最壅塞的路段，更不要說台北市的多數道路了。淡水鎮聯外的交通幹道台2線，平日其他時段交通正常順暢，唯有在假日及上下班尖峰時段呈現壅塞狀況，但也並非十分嚴重。上班尖峰車程時間比平常多出了7分鐘而已，下班尖峰時段則是多出14分鐘。

必須知道的是，淡北道路全長4.7公里，車速限速50公里，在平日離峰時段，僅能減少5分鐘的交通時間而已，在尖峰時段可以減少10多分鐘，由此我們可以得知，這條路在大多數時間是沒什麼用處的，我們應該要解決的是尖峰時段的交通問題。

解決交通問題的方法並不是只有蓋路而已，道路應該是最後不得已的手段，既花錢又破壞景觀，交通規劃應從需求面而非供給面導向，建設的優先順序應從積極的交通管理、大眾運輸開始，不然過度縱容汽機車發展，未來就算再蓋多少條路都不夠用。

要正本清源的是，台2線壅塞問題不在路面寬度不夠，而在於橫向路口紅綠燈過多，若能改善台2線號誌標線、加強尖峰時期交通疏導、假日外地車輛管制、更完善大眾運輸接駁、路邊違規取締、輕軌捷運、台2線局部改善或拓寬，都是立即改善且舒緩交通的努力方式，而非興建一條5年後完工，只在尖峰時間縮短10幾分鐘，但危及河岸景觀、自然生態、公共安全的淡北道路。

況且淡北道路開發並不能有效解決車多壅塞的問題，到時車輛只是匯集於道路的台北市端口，造成關渡大度路、洲美快速道路因承受淡北道路、台2線及台北市車流，成為交通新瓶頸，把塞車問題丟給台北市。這是頭痛醫頭、腳痛醫腳的權宜之計，也是台北市政府遲遲不肯認同興建的原因。

許多人認為除了當地居民的交通需求之外，假日遊客湧進淡水或北海岸也是一大問題。但是同樣的，台灣各個風景區假日都是大塞車，我們又為何以為淡水應該例外？淡水有捷運已經是一大優勢，應該呼籲遊客儘量搭乘捷運來淡水，並做好觀光公車的路線與班次及自行車路線，淡水可以作為低碳旅遊的示範城市，讓遊客覺得方便又環保，才能有效減少外來車輛。

■2008年9月9日，環保團體帶著水岸生物前往行政院陳情，要求政府介入檢討台北縣特二號道路及淡水河北側沿河平面道路開發案，保護淡水紅樹林及板橋湳仔溪天然水岸。（圖文／郭晉瑋）

我們對淡水聯外交通的優先順序建議：

1.交通管理：優先改善台2線號誌標線、規劃調撥車道或高承載車道（一車道限制乘車人數3人才可上路，提高共乘率）。

2.大眾運輸：調高捷運班次、增加接駁公車路線與班次、規劃藍色公路的可能性。

3.硬體建設：輕軌、台2線局部改善或拓寬、淡江與八里連絡道（建議不以大橋改以隧道方式規劃）。

4.影響環境甚鉅、建議不可推行的建設：淡北沿河道路（河岸生態）、芝投公路（山林生態）。

理由：需要淡北道路，當作台2線緊急醫療救助的輔助道路

答：醫療救助是平日就急需解決的問題，應該不是非等到蓋路才能解決，平日時間交通順暢沒有問題，如果是尖峰時間有緊急送醫需求，若規劃調撥車道或高承載車道，就可以使用快速車道，或是多在鎮內設置緊急醫療站，就近送竹圍馬偕醫院而非台北，淡水與更遠的北海岸居民若是都有同樣需求，建議採購直升機救援才是最快的辦法。

理由：需要淡北道路，因為要當作核電廠的疏散救災替代道路

答：這個需求實在有點讓人瞠目結舌，台電在北海岸興建核一、二廠已30年，卻要到現在才說需要疏散救災的替代道路，視民眾安危何在？建議監察院先直接彈劾這種荒謬的核電安全計畫再說。台電若是沒有疏散救災的替代道路，為了民眾安全，就直接停止核電廠營運好了，反正也已經快到40年的運轉年限。

理由：需要淡北道路，為了淡海新市鎮未來的交通需求

答：淡海新市鎮近年來建案越來越多，許多人不免會擔心，當未來有越來越多人口移入，淡水交通問題豈不是會更嚴重？根據淡北道路環評報告中，營建署預估淡海新市鎮未來預計會引入24萬人，目前已通過都市設計審核1萬4,415戶，引進約5萬人。但是清楚資訊的淡水人，應該都會對這個數字嗤之以鼻。說什麼24萬人的需求？一個失敗的造鎮計畫10多年來到現在，居民也只有幾千人而已，一萬多戶目前大多都是空屋，即使出售也大多是投資客購買等待轉手，因此居住人口一直偏低。

回顧淡海新市鎮的歷史，1990年為了開發台北縣新衛星城鎮，內政部規劃以淡水為開發基地，擬定「淡海新市鎮特定區開發計畫」，預計將容納30萬人口，總面積共計1,756公頃，至2014年分三期。然而，從1994年至今目前僅完成第1期1、2開發區，現在依然是荒涼一片。2006年行政院經建會毅然痛下決心，將淡海新市鎮特定區計畫範圍從原定之1,756公頃縮小至目前已整地之446公頃，原計畫完全失敗。

淡水鎮人口從1990年的8萬增加到2010年的14萬人，10年來新市鎮地區的人口始終卻不到2千人，還敢說未來要引入24萬人，那應該還要等不少年吧！既然淡海新市鎮已通過輕軌興建，甚至只要加強現有接駁公車路線與班次，就可以接上捷運，人口數也只是灌水，何必還需要為此興建快速道路？真要有這麼大的交通需求，那等到人口移入9成再來蓋，都來得及。

當年行政院規劃新市鎮是為了提供中低收入住宅，如今這裡的確是大台北地區少見的1字頭房價區域，但一味引進交通利多，想促進人口移入，卻沒想到又淪為被建商炒作的商機，使得房價提高，這樣平民還買得起嗎？新市鎮的規劃不該以大量的交通建設作主軸，輕軌又是淡江大橋還加上淡北道路、芝投公路，甚至已經到了重疊浪費的程度，應該是真正規劃生態、景觀為主打的沿海低度開發住宅區，塑造淡水的臨海小鎮特色，而非台北縣好大喜功的「商業博弈特區」。

（綠色公民行動聯盟秘書長）

當綠化變成廉價的遮羞布 ◎記者：洪申翰

Tue, 12 Oct 2010 03:07:00 +1500

環境前線：當綠化變成廉價的遮羞布

■洪申翰

身為台北市民，最近如果稍作留意，一定可以發現一些轉變：人車喧囂的都市精華地段，似乎有些地方悄悄地變身為一整片的草皮綠地了。這些綠地大致都有幾個特徵：整齊的短草皮，幾棵修剪至光禿的樹，偶有一些裝飾的小風車點綴。路過的人應該都有共同的懷疑：這是公園嗎？但為何沒有路可以走進去？這是什麼時候變這樣的？是為了什麼變這樣？

■為形塑城市新風貌，台北市政府「台北好好看」系列計畫，在2009年開始，拆除市有窳陋建物，希望帶動老舊建築拆除，改以簡易綠化改變街頭景觀。（圖文／中央社）

答案揭曉：這是台北市政府所推出「台北好好看系列二」的計畫。在該計畫的官方網站上，清楚寫明了這項政策的目的：「為提升本市都市景觀、美化市容環境，推動環境窳陋建物基地綠美化，啟動都市改造。透過建物存記機制，都市計畫變更給予容積獎勵，鼓勵閒置建築物之土地所有權人主動拆除窳陋建物，將基地騰空、綠美化並開放至基地新建建物前。」

簡單說，這個計畫就是要在特定的時間內，用容積獎勵的方式鼓勵土地所有權人將閒置的土地空間綠美化。乍看之下，這確實是個改善市容，利民進步的好計畫啊！但，事情真的有這麼簡單嗎？

踐踏永續的台北好好看

首先，這個計畫明定，所有權人必須維護美化後的基地18個月，才能夠拿到容積獎勵。但為何是18個月？很簡單，因為這個計畫正是為了配合花博而進行的短期政策。郝市府團隊為了在花博展期時，打造一個「綠色都市」，苦心孤詣想出了這麼一個鼓勵政策，希望可以把醜陋、老舊的都市空間綠美化，站在環保團體的角度，原應給予掌聲。

不過我們必須要追問下去：為什麼看似美意的都市綠化政策，竟然如此的短暫？而當我們細看這些「綠地」的模樣，千篇一律就是「整齊的」草皮，和點綴似的光禿樹木，連個走入的步道都沒有。我們想問，這種「綠地」的樣貌，要如何達到北市都更處在駁斥媒體質疑的新聞稿中所陳述的「環境生活品質改善」？更遑論在同一份新聞稿中大讚的「在都市叢林中，享受彼此友情和生活，都讚嘆台北的進步與創意」。

再者，計畫中容積獎勵的多寡，正是以「綠覆率」作為計算的基準，也就是覆蓋越多綠色的面積，容積獎勵就越高。這也難怪這些「綠地」都沒有行走進入的空間，因為在這個政策制度上，就是要你把基地用綠色蓋得滿滿的，蓋越滿就賞越多糖吃。如此，有哪個土地所有權人會想設計步道，或是其他便於親近、互動的設施呢？

從這種種的規定來看，郝市府無非就是要一個曇花一現的「樣板綠地」，來衝花博展期時的市容大面子，至於進步都市在制訂綠色政策時，後面所代表的永續意涵，早就在這樣速食邏輯下，被踐踏得一乾二淨了。

暴利蠱動出來的廉價綠化

如果我們再把目光放到這個計畫的容積獎勵上，在維護「樣板綠地」18個月後，北市府都更處的新聞稿上寫明，地主可獲得3％到10％不等的容積獎勵；如果我們以兩百坪的基地以及獎勵8％來估算，土地所有權人可在18個月後，多獲得16坪的額外容積。在這些精華地段每坪售價以80萬計算並不為過，扣除每坪建築成本約20萬，等於一塊兩百坪的基地在經過這項計畫後，輕輕鬆鬆拿到近千萬的獲利。

我們並不反對普羅市民在政府的鼓勵政策下獲得獎勵，但我們必須清楚指出來譴責的是，這是一個以巨額利潤來蠱動都市空間進行粗劣改變的廉價政策，計畫中完全看不見長遠、永續的規劃，它以制度的方式鼓勵出一個表面又樣板的綠化，並對18個月後這些新植栽的鏟滅視而不見，完全違背了環境保護及永續的精神。

在此，我們必須指出，這個綠化計畫，和花博施工期間大肆砍樹、再妝點展場花卉的政策邏輯，完全如出一轍，皆是為了短期的好大喜功，揚棄原本可能的永續都市空間規劃。我們更要再問：為何郝市府要如此匆促推行一場虛假的綠美化？這是不是為郝市長執政4年來不及格的都市規劃政策遮醜呢？

（綠色公民行動聯盟）

台26線與阿塱壹古道 ◎記者：林學淵

Tue, 05 Oct 2010 09:47:00 +1500

環境前線：台26線與阿塱壹古道

■林學淵

台26線道路安朔旭海路段工程環境差異分析評估審查，歷經2次環評大會退件後，又再歷時1年多的專案小組審查，10月1日第6次專案小組會議以「有條件通過」過關。這事件代表台灣全島將被公路與消波塊團團困住，是台灣生態環境保護的一項挫折，其中又以阿塱壹古道沿路原始的自然海岸地貌及寶貴的自然生態，以及古道為先民重要的交通要道等重要文化遺址，深具歷史文化價值而備受矚目。

阿塱壹古道歷史

舊稱「阿塱壹古道」的琅嶠卑南道（恆春卑南道），位於恆春半島東北隅、台東縣最南端，依山臨海，沿太平洋海岸而行，路線是由恆春經滿州至太平洋海岸，沿海岸經八瑤灣、牡丹灣北上至達仁鄉後直達台東知本、卑南，全程約203公里。

台26線省道在此安朔－旭海段中斷未修築，因離最近都會區屏東市及台東市的交通均在80公里以上，且目前規劃開闢的道路台26線安朔、南田至旭海段，是「阿塱壹古道」僅存未被開闢成公路車道的路線，沿途人煙罕見，景觀自然原始，有「海角天涯」之稱。

21世紀初，公路局推動「台26線安朔至港口段公路整體改善計畫」，著手開闢此段公路，使得沉寂一世紀以上的「阿塱壹古道」成為注目的焦點。（註：阿塱壹為台東縣達仁鄉安朔村舊稱，阿塱壹古道為琅嶠卑南古道恆春半島至安朔段泛稱）

遠在16世紀外來民族尚未進入台灣之前，台灣南部中央山脈的東西兩側，即有魯凱族、排灣族、卑南族及阿美族活動其間，這條古步道自古即為來往台灣西南平原、恆春半島與東部地區重要陸路交通要道（荷蘭人來台時期即有通行記錄的文獻記載）。初為原住民族部落間交通之濱海路徑，千百年來，各族群先民就是沿著海邊偕浪而行，來到最險峻的觀音鼻路段，暗流潛沉，端急難以捉摸；人們與自然的妥協之道，選擇敬重自然，等待每月大退潮（約是農曆的初八與二十三），才能踏石而過。

1874年日軍牡丹社事件後，清廷始積極治理恆春，阿塱壹古道一度成為駐台官吏、軍隊及多數漢族墾民前往後山唯一且最重要官道。排灣、阿美、卑南、平埔族道卡斯、馬卡道，乃至漢人、荷蘭人、日本人等各族群勢力在歷史舞台上與台灣的連帶，都少不了這條古道足跡和扮演的角色。

二次大戰末期，日本駐軍為防止美軍跳島戰術從牡丹灣（旭海村）登陸，炸毀附近部分古道路基，目前從旭海漁港經牡丹鼻、觀音鼻至台東縣界塔瓦溪約4公里海岸，因過去長期軍管而仍保留古道殘基及原始風貌。

■南田海岸旁少見的瓊崖海棠老樹。（圖文／胡慕情）

搶救自然與文化遺產

阿塱壹古道是全台極為罕見，兼具自然與文化價值的一段自然與文化遺產，政府有義務為下一代留下這珍貴的寶藏，可依照文資法將這段古道申請成為文化歷史遺產，而內政部與農委會可將海岸線特殊的地質（山海緊鄰、岩岸、沙灘、礫灘、珊瑚礁、亂石海岸、砂岩、岩體褶皺）、地景（南田石、海崖、乾溪、砂丘）申請為台灣的自然遺產，藉以保護這段全台絕無僅有的最後自然海岸線。

每一個保護自然海岸的理由都無可取代、無比重要：

一、阿塱壹文化遺產

阿塱壹古道聯接台東卑南到恆春琅嶠十八社，見證台灣族群千年的遷移史，是台灣最早且尚存完整的古道，原住民往返前後山、清人圍剿朱一貴之亂的餘黨、英人泰勒記遊、牡丹社事件潘文杰斡旋、二戰末期日軍炸毀等歷史歷歷在目。

二、保育類椰子蟹和綠蠵龜最後棲地

在台26線道路安朔旭海路段工程環境影響評估報告書中「缺席」的我國唯一保育類甲殼動物椰子蟹，中央研究院陳章波的研究證實，椰子蟹除綠島約只剩80隻外，此地為台灣島唯一可能的棲息地，可見本地海岸林的珍貴性對椰子蟹有多重要。此外，屏東段尚有一段約5尺公尺的沙灘，當地耆老曾在此看過綠蠵龜上岸產卵，綠蠵龜已經是全世界瀕臨絕種的物種，目前在台灣島僅存綠蠵龜上岸產卵的地點就在阿塱壹古道。

■1996年，農委會公佈椰子蟹為保育類野生動物，使它成為除了脊椎動物和昆蟲以外為人所注意的無脊椎動物。圖為中興大學生命科學系副教授施習德所攝。（圖片擷自國立中興大學網頁）

三、特殊自然資源的保存

南田是國家級地質美景自然資產，台灣東南、恆春半島海岸野溪天然地景，與各種洄游性魚蝦蟹無可取代的重要棲息區域。

四、不應成為核廢公路

這段路要建造的背後除了自然生態與人文資產的問題，還有一樣可能引來債留子孫的禮物──核廢料，這路是為了旅運嗎？還是為了讓垃圾更為快速到達美麗的此地？台電選擇的核廢料最終處置場恰巧有兩處在這條路段上，屏東牡丹鄉與台東達仁鄉各獲3千萬探勘補償費，是一種遮羞費，或者出賣未來的封口費？這條最美麗的海岸線，將有可能成為核廢公路！

五、留下一扇自然海岸的窗口，代表台灣人對土地的謙卑和懺悔

政治人物習慣以民意要求為各種開發的藉口，本案的文化與生態環境專業從沒有被認真考慮，只不斷強調當地人需要道路的便利帶來機會。一旦貫通，生態與文化資產流失，無異殺雞取卵，旭海、安朔兩地將只得到川流不息的噪音、廢氣與垃圾。留住生態與文化資產才是地方最大的發展資源。

台26線公路與環島公路網的完成是台灣的沉淪，因為代表著台灣島將與海洋決裂、生態隔離。留給台灣海岸一扇自然窗口，讓蓽路藍縷的生物們在台灣有永世棲息的居所，連結台灣人的海洋開拓精神與生物艱辛遷徙的傳承，彰顯政府的海洋永續政策的宏觀視野。

雖然台26線的環評已過，但正也是考驗當代政治人物的智慧，能否對土地謙卑對海岸懺悔，讓這段缺口，具有無比的可能性，基於世代的正義與社會的良知，在台灣自然海岸即將淪亡的關鍵，執政者是否有此睿智做出讓後人讚頌的決定？

（綠色公民行動聯盟）

擁護台灣石化產業的聲音 ◎記者：康世昊

Tue, 28 Sep 2010 07:55:00 +1500

環境前線：擁護台灣石化產業的聲音

■康世昊

這兩天，台灣化學工程學會躍上新聞焦點，學會成員點名批評反對國光石化在彰化設廠的學者聯署。乍聽新聞，我們都會以為這是學術界對於台灣的技術掌握與產業發展策略不同立場的對壘。隨著發言者的背景細看下去，卻發現原來台灣化工學會並非是一個學者間交流的學術研究團體（或許在台灣產學不分家才是主流）。這個目前由僅次於台塑集團的長春化工集團旗下大連化學公司總經理擔任學會理事長的組織，主要的參與者有國立大學教授，也有台灣最重要的幾個化工集團的董事長或總經理。現任經濟部長施顏祥更是第49屆的理事長（現任陳理事長為第55屆）。

化工學會這樣的組織性質，凸顯台灣傳統化工產學不分家的典型，其實讓我們有機會能透視產業利益、科學技術教育與社會經濟需求的互相嵌合。所以先前經濟部的支持石化廣告，和現在的學會記者會，都連成一條可判讀的清晰脈絡──石化產業在台灣的勢力正劇烈翻動著。石化業利益所有相關代表浮上檯面，就協商機制的形成來看，其實不是壞的發展，只是化工學會的部分爭議命題若持續推演，恐怕無法促成他們喊出的理性辯論。

命題一:不食人間煙火的大誤判

環保人士的訴求在追求GDP發展的社會的確時常引發誤解，最常見就是扣上違背國家經濟利益的大帽子。不過這種產業界慣性拋出的控訴背後，恐怕是一種過於化約的價值邏輯，也就是，所有現實的經濟利益，都是有正當性的國家利益的一環，而所有對這個「特定的正當性」的質疑，就是一種對國家的破壞，質疑國家經濟利益現狀，就是一種「脫離／否定現實」。

然而，即使是最古典的、依循亞當斯密國富論的經濟學者，在現代也不能迴避19世紀以來國富與財富分配不均的問題。按照這種邏輯，沒有大工業區的台北市，應該與偏遠山區一樣低度發展，而擁有六輕的雲林沿海則是台灣首富之地。現實並非如此發展，沒賺錢的抱怨資源完全對他不利，其實也是一種對人間煙火的敏銳感受。不食人間煙火的來源，絕對不是有錢賺的說「不給我賺錢就是不對」這種極度主觀的大帽子。

命題二:石化經濟發展論的反省

「××貢獻無可取代，沒有××就不行，沒有××民生價格就變貴」

的確，石化產品充斥，反映了我們仍未脫離石油世紀的物質文明。而化工產業也的確在台灣經濟發展中占有特殊地位。但石油開採、提煉與化工產業，只是這個資源消耗與生產鍊的一部分。換句話說，從自然資源的存在到加工製造的過程，再到消費的需求，都是工業社會對地球物資的一個動作，缺一不可。沒有自然資源的可剝削性，就沒有辦法讓這個產業獲得物料；沒有石化產品需求的不斷創造，這個產業也不能繼續成長。單獨強調加工製造這一環節，是製造中心主義控制下的知識，而非對產業本質的全貌性知識。

化工系的學者們在心痛石化工業的前途時，把反對國光石化的力量當成主要的角力對象。特別是把李遠哲和中研院部分院士們當成箭靶，提出雙方辯論的喊話。化工學會的代表在記者會上表示「願意與李遠哲公開辯論，理性討論台灣石化產業未來」。這個訴求其實是洩了這批學者專家的底──石化產業的未來發展並非技術的辯論，而是涉入產業經濟與整體經濟關係、環境承載度與國民健康，乃至氣候變遷的任務等各個面向的抉擇。如此一來，石化業的發展與替代問題的討論框架，就必然不是如化工學會派學者所期待的那樣，只要侷限在產業能夠進行技術更新與汰換，對石化產業的反對理由就應該統統消失。

■前中研院院長李遠哲與多位學術界人士8月3日舉行記者會，呼籲停止國光石化開發案，並強調政府需思考台灣產業轉型以及永續發展。（圖文／張泳凱）

期待國民經濟的新辯論

我們可以將環保團體的對國光石化設廠彰化的訴求，理解為對前端供應的正當性質疑，經濟學者對石化產業GDP產值與所耗能源比的計算，理解為對生產過程正當性的質疑，將消費大眾對石化產品繼續大量消費產生的健康問題，理解為需求端的正當性的質疑，如此一來，關於國光石化的設置必要性，以及石化產業在台灣的發展，才有開放性討論的機會。否則無論反國光石化學者願不願意與支持方產學複合體辯論，也只會是產業利益相關者挾國家經濟之名的辯論層次罷了，激烈抗議，將繼續存在！

（綠色公民行動聯盟）

如果沒有石化業 ◎記者：傅恩過

Tue, 21 Sep 2010 07:49:00 +1500

環境前線：如果沒有石化業

■傅恩過

塑膠，無所不在，特別是台灣。也難怪從廣告行銷的觀點，經濟部幫石化業做廣告，為了吸引觀者焦點，就以美美的生活用品圖，強調「沒有石化業」，民生物資將成為生活上的負擔。廣告行銷，總是用最顯而易見的圖像，作為消費者、閱聽眾的想像。

追求現代化擁抱污染源

因為產製的「結果」，是所謂的必須物資，石化工廠興建、製程，造成的污染、排碳量、資源耗費、生態威脅，即便是「必要之惡」，也不宜撼動人們追求「現代」生活品質的需求。在廣告簡單的邏輯中，也不須論及，在石油資源即將枯竭殆盡前夕，石化產業在經濟上的榮景能有多久；更沒有斤斤計較，國內到底需要多少石化原料，以及石化業發展對其他真正環保、綠能產業的排擠。

何不真切來探討，「如果沒有石化業」，現代社會真得放棄所謂現代化的生活品質與方式嗎？從現代化的技術、需求來看，石化製品－石化業最後的「結果」，並非完全無可取代，為什麼非得使用一次性的塑料產品？農藥、化學肥料、石化燃料是否得繼續大量耗用，再待後續解決其造成的負擔？

從健康風險的角度，我們不僅要拒絕前進大量生產的石化業，避免污染以及排碳造成的暖化，甚至得更積極拒絕，繼續讓危及健康的石化製品無所不在。

DEHP用途廣泛危害健康

日前環團分析發現，市售橡皮擦，多由聚氯乙烯（PVC）等含氯塑膠原料製造，成份含鄰苯二甲酸二酯（DEHP）類塑化劑，因「環境荷爾蒙」DEHP早被多起研究證實，危害人體內分泌系統，引起各方注意，因為生產技術、成本較低廉，其實生活中有不少PVC製品，而DEHP又是用途最廣泛的塑化劑，可提高塑膠的柔軟度、延展性。

僅極小量的DEHP，對器官正在發育的嬰幼兒，就能帶來危險，抑制睪丸發育、削弱生殖力，影響生殖器發育，而對準媽媽而言，DEHP干擾懷孕期雄性激素的分泌，也同樣危及肚裡寶寶的生殖、性徵發育，甚至引起生殖系統的癌症，雄性動物則可能造成前列腺損壞、精子減少、精子活動力下降、荷爾蒙失調、睪丸細胞腺癌等。可能導致腎囊腫、肌酸酐清除能力下降、轉移性腎細胞癌。

然而不僅是橡皮擦，孩童的各種玩具，食品包裝、容器，以及女性時常使用的含香味保養化粧品、醫療用品，都常使用含DEHP塑化劑。

食品用塑膠溶出毒物超標

DEHP進入人體最重要的途徑，就是食品用的塑膠，如保鮮膜包覆油脂高的食物，曾有研究顯示，市售微波塑膠便當盒、塑膠袋含有6種塑化劑，其中以DEHP最嚴重。

而食用一個微波加熱的4百公克便當，DEHP攝入量已達歐盟每日建議量的37％。如將便當置於碗盤中，蓋上保鮮膜，但不接觸食物，微波3分鐘後，DEHP濃度為每日建議量的63％，接觸到食物則為每日建議量的92％。

衛生署也曾檢驗市售塑膠軟袋包裝藥品和血袋，發現半數以上，DEHP溶出量超出歐洲、英國藥典及國際標準組織的規範。美國疾管局曾公布民眾每日暴露DEHP的估計值，部分長期接受醫療的病患，體內的DEHP含量遠高於一般人，甚至達可容許值的25倍，美國食品藥物管理局也估計，透過灌食、輸血、靜脈注射營養劑等方式，病患的DEHP暴露量會超過容許值的3到50倍。

PVC廢棄物也是危及環境、健康的重大風險之一，PVC燃燒會產生戴奧辛、鉛、鎘等重金屬，產生大量的鹽酸氣體，大量添加塑化劑的軟質PVC，因為影響再生塑膠品質，硬質PVC可再利用次數有限，都不容易回收，而掩埋的PVC廢棄物、溶出的DEHP造成河川、土壤污染。

■DEHP是用途最廣泛的塑化劑，可提高塑膠的柔軟度、延展性，但又可能危及人體、環境。圖為消基會2009年8月6日，公布40件市售食品玩具安全檢驗報告，其中有2件樣品檢出DEHP等塑化劑超標，可能對兒童身體造成危害性。（圖文／中央社）

政府拋棄中立花錢挺石化

「如果沒有石化業」？明目張膽的廣告，其實操作手法一點也不陌生，不過是再次地將豎立起環保與經濟的矛盾，不過在面對輿論反對，連主流媒體、研究學者也傾向拒絕石化產業的擴張，政府選擇的方式，不僅利用公權力介入環境影響評估等法制層面，再次利用輿論操作的方式為石化業護航，砸錢登載廣告甚至是不害臊地顯露，為了財團石化業，可以連形式上的中立都拋棄。

當目標是追求永續健康、環境，追求更高品質的生活水準，「如果沒有石化業」，確實是值得想像，也值得從更多產業、經濟政策的變革，去追求沒有石化業的空間。

（綠色公民行動聯盟）

我們共同的亞洲──低碳無核的未來 ◎記者：趙家緯

Tue, 14 Sep 2010 07:42:00 +1500

環境前線：我們共同的亞洲──低碳無核的未來

■趙家緯

報章雜誌上一個個斗大「亞洲核電大躍進！」、「世界核電發展：增長點將集中於亞洲！」，核電復興彷彿蔚為風潮。而台灣的核電複合體更慣於再補上個「日本宣佈將於2030年前增進14座機組，以因應減碳需求」、「南韓大幅投資核電，並將推動技術輸出」的訊息，試圖以亞鄰的「官方」舉動，作為說服台灣民眾揚棄「非核家園」的理想。

本月18日與19日，來自亞洲各國的環保團體代表，將齊聚於非核亞洲論壇，分別從核電與地質條件、核電與氣候變遷以及核廢料等為題，共同思索如何突破核電迷思，迎向真正的永續能源。然而在此之前，並需先梳理亞洲各國目前遇到的核電威脅。

亞洲的核能產業鏈

根據統計，目前在東亞以及南亞兩區域，共有台、中、日、韓、印度、巴基斯坦7國擁有總計112座商業規模的核能發電機組，光日本一國即有54座機組。興建中的核電廠則有37座，其中22座位於中國，中國更規劃未來還要新增35座機組。日本政府也於6月宣佈，為達到減碳目標，將於2030年前增建14座核電機組。連原本未具擁有核電廠的越南與泰國，也分別規劃各興建兩座機組。依據國際能源總署推估，若要達到2050年時，將二氧化碳減半的目標，則全世界的核能發電數量，在未來40年內，應增加至今日的3.2倍，絕大多數的成長均在亞洲。

以上這些數據，均是各國的核電複合體朗朗上口的宣傳詞，意欲藉此架構起核電復興的浪潮，卻無視聯合國跨政府氣候變遷小組（IPCC）與國際科學院理事會（InterAcademy Council）指出「安全」、「核廢」、「大眾接受度」、「核武擴散」等因素，是核電作為低碳能源選項的最大限制。除以上廣為人知的4點以外，「鈾礦的稀少性與高污染性」以及「核電發展對再生能源與能源效率的排擠」，更註定核電是無法做為永續能源的選項。

▲2007年11月在印尼中爪哇的穆里亞，一群人在預定興建核能發電廠的廠址上排列成Clean Energy Now的字樣。印尼是亞太地區唯一一個屬於石油輸出國家組織的成員國，它們嘗試減少對石油的依賴並縮減能源成本，藉此來促成替代能源的使用。綠色和平組織表示，在印尼這個地震活躍的國家興建核電廠是錯誤的決定。（圖文╱路透）

被忽視的環境成本

「核電是能源匱乏的解藥」，核電的擁護者常掛口上宣傳，然而卻不願正視核能發電所需的鈾礦，同樣也面臨匱乏的危機。瑞士蘇黎世理工學院的Dittmar博士去年在arXiv線上期刊上發表的《核能的未來：事實與虛構》（The Future of Nuclear Energy: Facts and Fiction）一文中，即指出：「最快在2013年，全球就會面臨鈾礦枯竭的危機。」德國的能源監察小組於2006年的報告中，也同樣指出2020年後鈾礦供給會出現匱乏的情形。即使是推廣核能不遺餘力的國際原子能總署，據其2007年出版的鈾礦紅皮書，全球確知鈾礦蘊藏量為330萬公噸，而當前全球每年核能發電所需的鈾礦量為6萬5千公噸。因此在總裝置容量不增加下，既有的鈾礦蘊藏量，也將在50年使用耗竭。在鈾礦將比石油更早面臨耗竭的狀況下，擴張核電因應能源匱乏，是自掘墳墓。

然而鈾礦除了面臨資源稀少的問題以外，其開採過程，更衍生極為龐大的環境代價。今年1月時，法國的核電公司AREVA即坦承，於尼日的鈾礦開採過程中，造成了當地的輻射污染。在巴西的Bahia省的鈾礦產地附近，發現其居民的飲用水的鈾濃度，超過WHO標準的7倍。鑑於鈾礦開採過程中的種種問題，曾於1985年獲得諾貝爾和平獎的國際防止核戰爭醫生組織（International Physicians for the Prevention of Nuclear War，IPPNW），於今年8月舉辦的大會上，更通過呼籲全球停止鈾礦開採的決議文。

相較於國際社群，台灣於爭辯核電是否可作為減碳選項時，卻未能關注焦點延伸至前端核燃料提煉與鈾礦開採過程的衝擊。若依據國際相關資料庫推估，台灣目前運作中的6座核電機組，每年所需要的核燃料量為116公噸，相當於原料鈾需求量為984公噸。為了供應這116公噸的核燃料，開採、濃縮、轉化等過程中，共排放出約120萬公噸的溫室氣體，過程中直接與間接排放的污染物質，包括重金屬、粒狀污染物以及輻射物質等，約使1千人損失一年的壽命。在資源方面，則消耗944萬立方公尺的水，金屬礦物的額外開採成本為920萬美金，化石燃料的額外開採成本為更高達44億美金。

在上述一整串的數字之外，從以下兩件事情更可看出台灣核能發電在他國所衍生的環境代價。根據澳洲獨立週刊今年5月的報導，全球最大礦商必和必拓（BHP Billiton）任憑其旗下於奧林匹克壩鈾礦區的礦工，暴露於極高的輻射風險之下。且根據調查，該公司在接獲內部通報後，還涉嫌竄改監測資料。而去年7月，澳洲政府委託學者進行的調查，則發現鄰近知名的卡卡度（Kakadu）國家公園的朗奇鈾礦區（Ranger uranium mine），每天非法滲漏高達10萬公升的廢水至園區之中。

位於亞太地區的澳洲、哈薩克以及烏茲別克三國的鈾礦產量，佔全球的45％以上，各跨國礦業還對蒙古的鈾礦蘊藏虎視眈眈。因此，若能落實非核亞洲的理念，不僅確保免於核災的威脅，更是協助上述各國潛在礦脈周遭的民眾，保住其賴以維生的家園以及珍貴生態。

▲台灣在爭辯核能是否可作為減碳選項時，未能關注核燃料提煉，以及鈾礦開採過程當中的污染衝擊。圖為台電核四廠2006年4月工程狀況。（圖文／中央社）

擁抱核電阻礙能源革命

諸多支持核電作為減碳工具的人士，均持「核電可以作為火力發電與再生能源之間過渡選項」的看法，但此論點顯然與核電業者的見解不同。

法國核能公司EDF的執行長Carlo de Riva受訪時曾表示：「若提供再生能源誘因，將會替代碳交易市場的所提供的減碳誘因，因此使碳變得便宜，導致核能無法發展。」顯見核電與再生能源發展有其互斥性。而由美國佛蒙特法學院的資深研究員Mark Cooper於今年9月所發表《核電的政策挑戰：成本高漲與替代方案排擠》，分析結果指出法國在能源效率提昇以及再生能源發展上的成效，遠不及其他條件類似的歐洲國家。美國境內未尋求新增核電廠的州，在再生能源佔比上，是對照組的10倍；在能源節約成效上，亦達到3倍之多。此實證結果，再次印證所擁抱核電，將會扭曲與阻礙真正能源革命的達成。

推動非核低碳社會

當台灣強調願意肩負世界公民責任，削減溫室氣體排放量之時，卻選擇推動核電機組的延役與新增，不僅將衍生較其他國家更龐大的環境代價，更阻礙能源效率提昇與再生能源發展。

實際上，台灣目前的用電量中，有高達近5成的用電，都是為了生產耗能產品出口所需，因此，若台灣能推動產業轉型以及能源效率提昇，使2025年時，全台總用電量維持2009年相同，則只需落實當前保守的再生能源推展目標（於2025年時達到9千百萬瓦）以及選擇以天然氣發電替代傳統火力，則無須借重核能發電，台灣即有達到2025年時、將溫室氣體排放量削減至2000年的可能性，達到真正的非核低碳社會。

但倘若整個社會，決定受縛於核電複合體以及耗能產業的GDP魔咒，捨棄系統性的改變，則台灣永無邁向綠色經濟的契機。

（綠色公民行動聯盟常務理事）

反核運動的下一波序幕──記829諾努客行動 ◎記者：崔愫欣

Tue, 07 Sep 2010 07:35:00 +1500

環境前線：反核運動的下一波序幕──記829諾努客行動

■崔愫欣

這是漫長的一役。

在時間的長流裡有無數的人影穿梭來去，在反核這個台灣堅持最久、爭議最大、影響長達三代的社會運動裡，許許多多的人都留下了自己獨特的參與軌跡與記憶。在

1970年成長的一代，面臨核能的輸入，反抗覺醒之聲開始萌芽；1980年代貢寮做為第4個核電廠的預定地，純樸而勇敢的漁村成為環境運動的共同象徵，啟蒙了一代青年人的公民意識，數以萬計的人走上街頭，也達到反核運動的最高峰。

但到了2000年的政黨輪替，長期與黨外民主共同成長的反核運動，不但沒有一個好的結局，卻因政治妥協與惡鬥而受到反挫；曾經高昂的反核力量沉寂下來，找不到現實的出路。10年過去了，核能惡靈依舊存在，非核家園成為一場幻夢，但是不論是老一輩的還是新一代的反核公民仍未放棄，正要迎戰下一波核能工業的復興。

為了能長期抗戰，拉長戰線成為這幾年反核運動的目標，從文化串連、社區實踐、青年參與，甚至跨國交流的持續，都是希望能讓貢寮當地與外界的參與者重拾信心，尋找出路的嘗試，從最低點出發，一步一步地將運動的力量逐漸培養起來，而這兩年的諾努客行動，就是集結的開始與組織的成果。

諾努客行動集結的開始

走出悲情的貢寮，2009年我們在長期對於海洋音樂祭的失望下，在貢寮舉辦了一個以非核為名的諾努客音樂會、影展與市集活動，讓當地除了不碰政治的海洋音樂祭之外，也能有一個可以有主張、有態度，大聲說出不要核能的音樂祭，讓本地與外地青年有一個集結的場合。

2010年的諾努客行動，已經不僅僅是一個音樂活動而已，而更成為一連串的文化實踐，在新一批青年行動者的自發參與下，讓音樂發揮更大的作用，組成了走唱隊在貢寮的村落中巡迴表演，以音樂作為媒介，讓傳統的動員宣傳與田野調查，充滿了活力與新意，這是在貢寮前所未見的創舉，更讓老輩的貢寮人感受到了關心與聲援的力量。

去年的諾努客音樂會，辦在福隆沙灘旁的東興宮廣場，在沙灘與衝浪、音樂與夕陽的美景旁，卻又遠眺核電廠矗立在沙灘中段的突兀畫面，是我們想留給參與者的印象。

今年為了離核電廠更近，我們選擇在澳底仁和宮廣場舉辦，而仁和宮的背後就是核四廠的工地。這的確是史上離核電廠最近的音樂會，因為我們與核電廠的距離是──零。已經170年歷史的仁和宮，所供奉的是有名的反核媽祖，常常讓漁民抬著上街頭，廟前廣場更是鄉民公共聚會集結的場所，這是一個充滿歷史感與臨場感的現場。

下一波開戰的序幕

8月29日的諾努客音樂會上，除了令人感動的音樂聲援之外，今年則有了抗爭性更強的反核人鍊示威行動。

在音樂會的中段休場，我們從仁和宮出發，沿著核四廠前進，參與者以布條與反對核四的標語牌連接，以核四廠大門口為中心往兩旁延伸，排成一長排的抗議人鍊，不論本地人或外地人的手都牽在一起，有年輕的學生、有年長的阿公阿嬤、有攜家帶眷的支持者，即使我們的人數不足以將核四廠圍起來，但我看到參與者的臉上都充滿了信心與勇氣，因為我們心裡深知這是漫長反核戰役的其中之一而已，我們都是這20多年來、在時間與歷史之流的反核人鍊的一部分，這是承繼前人的努力，也是下一波開戰的序幕。

成功串起反核人鍊後，雖然一場突如其來的大雨淋了所有人一身濕，但在雨停雲開後的天空，老天送給了我們很大的彩虹，從台東來聲援的原住民朋友說，這也許是一個吉兆，祖靈與媽祖會保佑反核成功的。

■一長排的抗議人鍊，期待反核運動也能有雨停雲開的時候。（圖╱張泳凱　文／林欣志）

根源於貢寮的新生力量

去年的諾努客，綠盟與當地農家合作，開發了當地的農產品市集，新的嘗試讓許多人驚艷於貢寮的本地特色，今年的諾努客更進一步，從今年初開始綠盟就在福隆的一片谷地上，起造了以諾努客為名的農莊，實踐自然農耕、綠建築、再生能源、適當科技、文化傳承、社區參與的種種嘗試，期望在貢寮土地實踐出非核家園、永續生活的美好可能。

在隔著一片海灣與核四電廠遙遙相對的谷地上，將廢耕多年的梯田重整，請當地老農整地、割除牧草，重新引水、砌田埂，水牛犁田、當地採種育苗、協力插秧。堅持自然農法，經過整整129天的日光清風，終於結成飽滿穗粒，由參與插秧的眾青年朋友收割與包裝，推出諾努客農莊生產的自然米，在當天市集上首次登場販售。

在地的新力量逐漸集結，除了諾努客農莊的社區實踐，今年更因政府規畫的東北角土地徵收開發案，引起本地人的反彈，組成了聯盟在網路上揭露真相，也支援當地老農，推出了反對農地徵收的田寮洋米，這次在市集中販售的田寮洋米由兩位阿伯提供，是經由東北角最美麗的河川──雙溪河氾濫平原的肥沃土壤與乾淨河水灌溉所生長出來的，更是代表關心貢寮農村與土地未來的新力量。

諾努客行動的成功，要感謝太多人了。今年的諾努客更是有著各界的支持，除了日本反核運動者與日本綠黨專程來台參與外，還有亞太綠能非核行動小組（GENNAP, Green Energy No Nukes in Asia Pacific）所領導的各區域綠色組織的國際連署聲援，現場還有工運團體、抗爭中的原民部落、台東反核廢組織來情義相挺。面對未來核四即將填充燃料試運轉的關鍵時刻，會有更多支持者走出來，相信在這漫長的反核戰役之中，我們仍然會手牽著手、不論世代、不分族群、國家地一起奮戰下去。

（綠色公民行動聯盟常務理事）

透視綠能就業博覽會 ◎記者：康世昊

Tue, 31 Aug 2010 10:46:04 +1500

環境前線：透視綠能就業博覽會

■康世昊

上個星期六（28日），經濟部能源局於台北世貿舉辦「2010綠能就業（Green Job）博覽會」。依主辦單位稱：「2010年為『節能減碳年』，促進就業是政府今年施政主軸，現場205個綠能相關產業將提供超過1萬筆工作機會。政府大力推動節能減碳及綠能產業，有志於綠能產業推展的業者則看好商機紛紛投入，創造更多就業機會。活動會場也規劃現場面試區，也特別規劃節能減碳專區，展示節能減碳及綠能相關產品，活動也設定在讓無論是有意想投入綠能領域的新鮮人或是換跑道者都能更加了解綠能產業。」。

■經濟部能源局主辦的「2010綠能就業博覽會」28日在台北世貿展覽二館登場，眾多求職者現場填寫履歷，希望求得好工作。（圖文／中央社）

能源局舉辦的的「2010綠能就業（Green Job）博覽會」，是台灣首次以「綠能領域」為主題的徵才活動。博覽會更打出「Green Job」是「Good Job」。乍看之下，我們的政府似乎對去年開此推動的「綠色新政」口號念茲在茲，更為推動繼半導體及平面顯示器產業後，台灣的第三兆元產業努力，積極創造一個綠能產業帶動工作機會的氣氛。

追求綠色經濟這個方向原本值得鼓鼓掌，但若打開這個博覽會的官方網頁，看看徵才的實質內容，不僅會搞不懂綠領工作與傳統工作到底有甚麼不同，恐怕更要對被綠能企業的貧乏內涵大大失望。

綠能產業界定空洞

這個綠能就業博覽會或許某種程度上滿足了謀職者的需求，然而要追問的是，這份工作和一般工作到底有甚麼不同？讓我們回顧去年4月行政院通過「綠色能源產業旭升方案」，再看到這個博覽會的介紹。

很多人一定和我一樣，當我們想要找到政府扶持的綠能產業到底是甚麼、符合那些標準才叫綠能產業。竟然找不到確切的定義。其實綠能產業原本是基於開發符合永續發展原則的能源，進一步擴充到協助提升能源效率等相關產業這兩個部分。但現實裡，我們的能源局只是一籮筐的列舉茂迪、益通、晶電、億光、台積電、台達電、隆達、友達等大廠，不知標準為何的冠上綠能企業。

其實我們多少都知道，現今政府是這樣界定台灣綠色能源產業的：已有產業良好基礎、具躍升能量的太陽光電與LED照明光電產業（即能源光電雙雄）是明星；而技術發展處於研發階段、具產業發展條件的風力發電、生質燃料、氫能與燃料電池、能源資通訊與電動車輛產業，則是配角。

另外一種綠能就業的論述迷思，和經濟學迷思類似。像是引用瑞士國際管理學院（IMD）《2010世界競爭力年報》中，首度就各國運用綠色科技創造競爭優勢的潛力，進行的問卷調查評比，台灣在受評比國家中，排名全球第6，亞洲第2，顯示台灣綠色科技競爭優勢已獲得國際肯定。

但到底哪些經濟與生產活動，才是我們真正需要的綠能產業，終究沒有說清楚；從業勞工又如何和這個工作的重要性發生關係，一樣付之闕如。

徵才內容充斥非綠領工作

請看，例如其中一個參展廠家為「統一精工」，該企業為統一集團的一員，由統一企業、統一超商及大亞電線電纜公司等企業所共同投資創設。主要業務內容包括加油站經營和電梯維修，這和綠能產業到底有甚麼關係？難道說該企業主要是向車主們宣導儘量少加汽油，或是多開油耗較低的省能車？

再看看這場號稱一萬多筆綠領工作機會的實質內容，我們更能發現，經濟部與人力銀行其實是將一般性工作也冠上「綠領」。當然，其中有些工作，包括工研院的綠能研究員等，或許可算做綠領研究領域。但是有更多只是許多廠家的各種職缺的填補。以下摘錄博覽會網站擷取的一筆資料：

統一Smile南科本加油站計時人員（需求人數：3～5人）

職務類別：加油服務 | 專櫃／門市人員

工作內容：加油，販售

發展／遠景：累積服務業的工作經驗～

成就／樂趣：享受與客戶面對面互動，工作環境不會枯燥無味

另一個讓人也傻眼的參展廠商，是國內著名的東元電機，其提供的徵才名單中一個要總務工讀生或是會計記帳人員。也就是說，綠領工作的定義不是員工的本事，而是以企業為主。

所謂綠領工作，在世界性勞工與環境進步力量的思維中，並非取決於產業的較低耗能產品提供，而是著重在「綠色技能」（green craft）。更完全忽略包含美國與歐盟關於綠色經濟的提議中，所謂「綠領工作是好工作」（green job must be a good job），是從提升綠領工作者的薪資到綠領工作者的製程參予。仔細研究2010綠能就業博覽會的實質內容，只能說是立意簡單，對好工作的進步意義則完全省略。

總而言之，這樣子的綠能產業博覽會，很可惜並未跟上聯合國及其他國際組織的呼籲，只有科技與產業考量。當然，或許不能說是經濟部有意無意間讓企業取得綠能的時髦好名聲，而是因為台灣其他社會勢力，對綠色經濟的詮釋，並未形成進步性的壓力。

（綠色公民行動聯盟理事長）

附註：相關論述中都是標榜哪些產業具國際競爭趨勢，像是LED光源產量全球第一，產值第二；太陽能電池產量為全球第四；此外已完成國產第一台2MW（百萬瓦）風力機機艙組裝，我國成為全球第8個大型風力機設備製造國等等。或是根據能源局預估，今年綠能產業產值逾2千億元，可提供2萬人年就業機會。然後協辦的人力銀行則配合調查，綠能產業也是求職者心目中「Good Job」標的首選之一，根據人力銀行於8月份所公佈最新調查數據指出，有9成5的受訪者看好綠能產業發展，有7成有意進入綠能產業。

829諾努客音樂祭反核人鏈大集結 ◎記者：林學淵

Tue, 17 Aug 2010 08:45:00 +1500

環境前線：829諾努客音樂祭反核人鏈大集結

■林學淵

爭議多年的核四廠工程已進入最後關頭，政府宣布希望核四明年正式商轉，成為「建國百年大禮」，若要達到這項目標，勢必要在今年底前把核燃料棒裝填進反應爐試運轉。

但核四工程設計與施工不良，近一年來，在運轉前測試階段過程中就頻頻出事，預算也不斷追加；尤其台電對於核四廠今年上半年所發生的多起火災、斷電等重大核安事件，都沒有負責任的詳盡公開回應，一貫老大作風，草率處理核電安全的行為，更加令人擔憂。當年反核人士提出的警語仍然歷歷在目，隨著工程進行中發生的事件問題，一切如同災難預言般，一步步成真。

諾努客2年台灣反核22年

去年2009年夏天，綠色公民行動聯盟與獨立媒體「苦勞工作站」合作，結合貢寮在地社區組織，在福隆海灘旁的東興宮廣場舉辦第一次的諾努客藝文祭，一群堅持抵抗的諾努客們用音樂團結大家的心，吸引許多貢寮當地人和外地年輕人參與。貢寮諾努客音樂會、鐵馬影展與在地市集──這是首次把影展和音樂會以這樣的形式拉到貢寮，是更貼近貢寮人文精神與社區歷史的在地藝文活動。

■ 以青年文化行動者為主體成立的諾努客走唱隊，從7月10日開始到貢寮，藉由「走唱」的形式，在卯澳、馬崗、龍門、貢寮、澳底，連續10幾天巡迴社區表演，表達對在地居民及反核運動的支持。（圖片來源／NONUKE諾努客facebook粉絲頁）

這幾年規模龐大、商業包裝過多的貢寮海洋音樂祭，徹底逃避與抽離了貢寮現地問題，無法真實面對核四廠帶來的影響。有別於海洋音樂祭，諾努客藉由音樂、電影等藝文活動，邀集長期關注土地、環境問題的樂團和樂手，以小而美的音樂會形式，用美妙音樂傳達環境保護理念，讓貢寮重新發現家鄉的美，喚起大眾對於當地環境議題的重視與反省，也帶給反核士氣已低迷很久的貢寮鄉親很大的溫暖。

今年夏天我們再度發起了一系列以諾努客為名的文化行動，由綠色公民行動聯盟、直走咖啡經營團隊Rules及打開當代藝術工作站發起，以青年文化行動者為主體成立的諾努客走唱隊，從7月10日開始到貢寮，藉由「走唱」的形式，在卯澳、馬崗、龍門、貢寮、澳底，連續10幾天巡迴社區表演，表達對在地居民及反核運動的支持。

聲稱核電為替代化石能源的核能支持論者，常說核能是一種「乾淨能源」。然而，當裝有輻射污染物的核廢料桶不在遙遠的蘭嶼，反而在台北市鬧區街頭出現身，您會怎麼想？8月初有幾天的午後，諾努客行動小組選在台北市區忠孝復興站、西門町等街頭，以核廢料桶侵入公共領域，作為創意「核廢料桶恐怖份子」行動，試探街頭民眾對於核能安全的觀感，並揭露台電從未有核廢料永久處置方案的核安漏洞。

「核廢料桶恐怖份子」創意街頭行動接續在諾努客走唱隊之後，在人口最密集、用電量最多的台北市展開，以刻意安排的突發事件刺激民眾思考核能安全問題，也更尖銳地對台電提出諷刺與質疑，在反核四的聲勢沉寂多年以後，核四運轉帶來的危險已近在眼前。

停止核燃料裝填反對核復興

目前，我們的核能政策嚴重倒退，2008年政黨輪替之後，好不容易爭取到的非核家園，竟被全盤推翻。除了核四廠為了政績，不顧安全而趕工運轉之外，核一、核二也計畫延役，政府更公佈未來計畫新建核能機組，低階核廢料儲存場卻仍未獲得民眾同意。

為何我們非得要選擇這樣昂貴、高風險且問題重重的核電廠？能源選擇絕不只一種，我們要的是真正永續與環保的綠色節能與再生能源，核能絕不是唯一與優先的選項，我們可以向核能說不！反核從來就不只是一鄉一地的事，核能的擴散與污染是攸關全台灣、攸關全球的環境問題，我們不該再讓貢寮孤單面對政商糾結下的核四怪獸，而該是讓台灣社會一起來承擔這個歷史共業。

為了抗議核四廠不顧安全趕工運轉；抗議政府延長核一、核二廠的運轉年限；抗議政府選擇偏遠的原民部落做為核廢料場，今年8月29日除了持續舉辦音樂會與在地市集外，當天也將舉辦拒絕核能危害的反核人鏈示威活動，希望聚集千人到核四廠圍牆旁排成抗議人鏈，表達「諾努客No Nuke」的非核之聲。

反核運動是一種對於能源政策與環境的反思，是一股堅持友善能源、環境正義的力量，我們都是20年反核歷史的一部分，8月29日這一天我們更邀請大家來創造歷史，到貢寮來參加諾努客，成為台灣首次反核人鏈的諾努客一份子！

註：反核人鏈的發想是來自於今年4月24日，超過12萬德國民眾在德北部地區漢堡附近兩座核電廠之間的反核集會，他們以手拉手拉起一個長達120公里的人鏈。這是德國1980年代以來最大的反核示威活動，示威者包括各個社會階層和年齡層，目的是反對核電延役，抗議該國政府打算為17座運轉中的核能電廠進行延役計畫。類似的反核示威遊行在同時間內也在其他歐洲國家上演。在法國，數百名示威者在多個城市遊行，抗議政府計劃興建新的核電廠。

（綠色公民行動聯盟）

台電和原能會不該迴避的事實 ◎記者：洪申翰

Thu, 12 Aug 2010 03:25:36 +1500

環境前線：台電和原能會不該迴避的事實

■洪申翰

不到4個月的時間，位於貢寮的核四廠，已經發生3次影響廠區設備運作的意外了，如果外加7月初周刊所報導的供電電纜被台電隨意丟置在主控室的夾層地板下，可能導致傳輸訊號的線路受到干擾，嚴重時將使整個廠區失控的設計錯誤，我們對於核四廠在插入燃料棒後能否安全運轉，就更懷疑了。

■核四廠近日意外頻傳，安全性堪慮。圖為2005年3月，吊裝和安裝8百多噸的一號機反應爐壓力槽（黑色直筒狀）。（圖文／中央社）

承認疏失輕描淡寫帶過

7月30日，原能會召開了第4屆安全監督委員會第一次的會議，台電終於在這麼多次的意外事故後，第一次對外進行解釋說明。然而，在聽過台電的簡報後，只是讓人覺得越加的毛骨聳然。

台電說，第一次（3月31日）的起火爆炸，是因為他們不知道要在電路設備安置的地方安裝冷卻設備，造成電路設備高溫起火，再加上迴路設備設計錯誤，就導致了主控室顯示盤面失去電力。這在嚴重時將讓操作員如同矇著眼操作。

接下來第二次的設備燒毀（5月27日），肇因於維護人員不知道不能用毛刷清潔設備，所以錯誤造成了靜電，主控室的儀控設備就這麼又燒毀了一次。

最近一次的全廠28小時大停電（7月9日），正巧發生在數十萬人湧入貢寮的海洋音樂祭狂歡時節，又是為什麼發生的呢？台電說，那是因為他們在更新供電系統，而工程師不小心弄鬆了一個插座而造成高溫訊號，被電路感應設備偵測到，於是就跳電了，而且一停就是28小時，超過全世界核電廠可容許的最長8個小時停電時間有3倍之多。

■離核四廠址不遠的貢寮海岸，正是熱鬧滾滾的海洋音樂祭舞台。圖為2009年7月，海音祭外灘主舞台。（圖文／中央社）

順著上面的事故原因說明，台電和原能會希望民眾一定要放心，因為這些肇因都是一些小疏失──忘了裝冷氣、錯用毛刷來清潔、不小心弄鬆了插座，下次不要再犯就好；而幾個「搭配」的設計錯誤，問題也不大，已經著手在改了，多給一點點時間就好。

這一切看似輕描淡寫，台電大方的承認疏失，狀似負責的修正他們口中的小錯誤。不過，這麼多次的出包事故，真的就只是這樣嗎？

連續事故安全保證可疑

看似一個一個的小錯誤，其實透露著非常嚴重的問題。

首先，站在民眾的立場，我們想問，核四廠的設置從規劃、設計、建造，已經過了20餘年，輔以核一、核二、核三的經驗，為何會不知道哪裡該裝降溫冷氣，也不知道不能用毛刷清潔設備？台電花了20年來跟全台灣保證核四廠的安全，為何卻換來這種讓大家哭笑不得的疏失？這麼多的錯誤，代表了什麼？

再來，當每次關心的民眾對核四廠這些事故提出質疑時，台電和原能會就會推說：「現在位處試運轉的測試期，本來就是要來找問題。」於是，我們想再更進一步的問：這幾次事故的設計錯誤，如果沒有用這種失火或是爆炸燒毀的方式爆發出來，在試運轉的測試中有辦法發現嗎？如果沒辦法，那是否代表試運轉測試也無法為多年來核四在設計和施工上的胡搞作最後的把關，只能靠一次又一次的爆炸來提點台電哪裡出了問題？台電在監督會議上對此不置可否。

最後，我們還要問，7月9日的大停電，正巧發生在海洋音樂祭的舉辦時期，數十萬人就在核電廠一、兩公里的沙灘上狂歡，若此時已經插了燃料棒正式運轉，台電有疏散數十萬人的計畫嗎？可惜也很可悲的是，原能會坦承，他們並沒有短期疏散數十萬人的辦法。

在7月底的核四監督會議上，每當台電和原能會遭遇到難以回答的質疑時，就會擺出哀兵姿態，告白似地坦承，核四廠在興建過程的命運多舛，意欲模糊掉台電和原能會該被咎責的錯誤。不過，這麼多似是而非地焦點轉移或是卸責，都無法掩蓋一個事實：核四廠是台電第一個親自設計、建造的核能電廠，而台電並不具備設計、建造核電廠的能力。半年來這麼多血淋淋的事故紀錄，就是再清楚不過地陳述了這個事實。

而且，這個事實在核四廠興建的最後階段，只會越來越清晰。

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

當荒謬釀成災難 ◎記者：傅恩過

Tue, 03 Aug 2010 06:32:21 +1500

環境前線：當荒謬釀成災難

■傅恩過

當怪手駛進苗栗大埔的良田，剷除即將收割的稻穀，科學園區跨大徵收土地的爭議漸成討論焦點；當台塑麥寮的六輕廠，一個月兩把火，危及當地居民健康安全、養殖魚群、文蛤等的經濟收成，石化產業的工安、環保危害才一一凸顯。

嚴重程度不斷被輕忽

儘管產業配置與環保議題似乎漸受重視，但卻讓人高興不起來。為何總是要在最基層的農民、漁民立即受害、在絕頂荒謬事件發生當下，我們才有機會要求決策者正視檢討？

更何況每每中央、地方、各級政府單位出面之後，爭議往往輕易地限縮在權責誰擔的「政治」問題，總忽視背後更多的大小荒謬。

「現狀」下的國家，無論執政、在野黨，還包括政府與財團企業所決定的產業政策、資源配置，若一一檢視，怎麼能不擔憂有更多荒謬，危及我們的生存、生活？

光看尚未正式運作的核能四廠，今年上半年「被」公開的意外就有3起，主控室失火、爆炸事故、測試跳電大當機，在台電口中的「設計小問題」、「人為疏失」，都極可能演變為爐心熔毀、輻射外洩、廠區連環爆等世紀災難電影的必備元素，在行政院長想像中的建國百年大禮，到底有多「壯觀」的荒謬？

最令人失去信心的，正是國家、企業的危機處理模式，首要的便是「大事化小、小事化無」，其次則是將事件「單一化、個別化」。

台塑六輕廠連兩火，加上先前多起事件，難道僅是單一工安事件如此簡單？一再宣稱的嚴格營運、管理流程，居然可以多次失去保護作用。一座核能電廠的運作，需要龐大精細的設計、人員嚴格訓練，卻是層層外包，主其事者可以一問三不知，最後公布的調查報告都是人為疏失，空調控制室溫、清潔方式、與配電系統補充可解決。

■六輕的火，燒出了台灣環境保育的問題。圖為7月26日，麥寮居民六輕拉白布條抗議，要求全面停工總體檢。（圖文／中央社）

從過去經驗顯示，「工安事件」最後多數的歸咎、或是最大分類，就是所謂的「人為因素」，因為所有的人為意外，在安全流程中，被視為「可解決的單一事件」，即便是機械、管線有問題，也可歸類為「維修」、「保養」等人為可修補機制，而否認系統、整體機制、規劃的問題。

解決方案指標不治本

但在作業現場、熟知工作流程的人都心知肚明，所謂的人為因素，從來無法完全與整體制度切割，而真正的「人為因素」，其實與政治決策脫不了關係，當一切的前提是「繼續推動石化產業」、「繼續推動核能電廠運作」時，所有的解決方案是得符合其前提的。

因此，即便是最高行政首長，最「有魄力」的作法，其實也只是滅了當下的火，勒令停工鑑定原因，面對工安衍生的立即公害，予以補償計畫，無能面對未來的火，包括居民、工人不用擔憂安危的信心，無論是石化廠或核能廠意外衍生的環境危害，或食物鏈、生存環境鍊所有相關人民的生命財產保障。

因此，政府更不可能去檢討六輕五期擴建、國光石化的環評程序是否合理，去檢討石化產業持續增加的排碳量、潛在污染，與環境與人民生命安全成本效益，而只去檢討虛假的GDP、就業率。

石化廠大火都燒到眉頭，現狀的國家依然故我，我們不敢想像，仍在測試中的核四廠，在商轉後可能會有的問題。即便刻意忽視現操作人員訓練的嚴重缺失，核四廠邊活躍的大片海底火山、可能引發的海嘯、地震，或是冷卻系統設計疏失等過去陸續發現的工安隱憂，一連串的荒謬，僅「單一事件」發生，勢必引發無可預期的災難。

預防災難的根本之道，其實是一一地正視、解決種種荒謬。無能增進實質經濟產能、就業率，擠壓其他綠色產業的石化業，值得付上環境與生命財產的代價嗎？一座因應「缺電」而推出的大型核能發電廠計畫，在20多年興建過程中，出現種種弊端，沒有它的電力貢獻一樣過了20多年，我們還需要付上更大的生存代價嗎？

（綠色公民行動聯盟理事）

東北角的開發惡夢 ◎記者：崔愫欣

Tue, 27 Jul 2010 08:19:00 +1500

環境前線：東北角的開發惡夢

■崔愫欣

我在福隆站坐上往台北的火車，過了海水浴場，隨即進入山洞，鐵道很快帶著火車離開了海岸線，車窗外視野突然一片光亮，正在沉思的我隨即被吸引了視線。

啊！田寮洋到了！這是我往返這段火車旅途中最愛的風景，隨風搖曳的翠綠稻田，被包圍在山丘之中，飛鳥翩翩在這一片美麗靜謐的綠色谷地，在火車的隆隆聲中似乎不被影響而獨立於這個世界一般，是搭乘火車的旅人才能驚鴻一瞥的美好。

「田寮洋可能成為下一個苗栗大埔！」觸目驚心的文字閃耀在電腦螢幕前，一群熱愛自然的朋友間開始轉送這樣的消息。連這樣一個與世無爭的小小角落，也要面臨災難了嗎？這是怎麼回事？隨信附上的大量官方檔，比信件標題還要讓人驚訝。

政府搶地帶頭毀美景

原來行政院經建會在今年3月1日，靜悄悄地決定了東北角的區段徵收開發案。為了促進東北角地區觀光經濟發展，提出以區段徵收的開發方式，取得景觀保護區的私有土地，總面積高達688.50公頃，主要整體開發地區分佈在台北縣貢寮鄉境內，徵收範圍包括鄰近濱海公路的和美、澳底、福隆地區的景觀保護區及農業區的土地，其中並以提振觀光為名規劃14.22公頃的旅館區，供大型旅館進駐，全案預定於2013年底完成。

除了沿海菁華景觀地帶，只要稍微平坦的農地幾乎都要被徵收，連山裡的田寮洋濕地區也有3分之2以上的面積被劃入，當中超過63％到66％的土地規劃為住宅區，其他為道路等公設用地。

沒有人料到因為保護景觀而長期禁建20多年的「東北角海岸風景特定區」，竟突然出現這樣龐大的開發案，這件開發案並非針對東北角未來的長期整體規畫，只因為民國98年11月行政院吳院長視察東北角海岸風景特定區，鑒於部分民宅破舊，私有地長期受都市計畫限制無法開發影響景觀受限，為「除弊興利，消除民怨」，大發善心地指示「可採區段徵收或以地易地，來活化土地運用，讓破舊民宅與公部門結合後整建」。

沒有經過任何民眾參與及告知，只要一聲令下就要進行區段土地徵收，而人民沒有不接受的權利，否則就只有像大埔農民一樣的下場，應證了苛政猛於虎的古語。這次更採用預標售的方式，先徵求財團購買土地，完成後才向居民徵收土地，也就是說政府在還沒有告知居民土地即將被徵收的訊息，就直接招標。許多農民仍茫然不知禍之將至，猶不相信政府會在沒有任何告知下強奪土地，而最諷刺的是，即將破壞當地平靜生活的開發案，竟取名為「推動庶民生活行動方案」！

圖利財團撤銷禁建令

政府高層眼中的生活進步與觀光發展，是像墾丁沿岸遍佈的旅館與大小民宿，卻不顧因擠滿遊客、過度開發而下降的遊憩品質；是像屏東美麗灣高聳的大型旅館，卻不顧水泥建築在沙灘上的醜陋與突兀、廢土與廢水對海岸的破壞；是像貢寮海洋音樂祭湧進的數十萬人，卻無視於當地除了這3天之外沒生意做的無奈。一心想把東北角的貢寮開發成下一個墾丁，這對當地人來說，到底是美夢還是惡夢？

讓東北角無法發展的原因，絕不只是風景區的禁建條例，核四廠興建在東北角最菁華的黃金沙灘中段，電廠廢水未來將排入一級海洋資源保護區，因核四海岸工程而造成的沙灘流失，更讓附近的景點大受影響，與風景區的保護主旨完全背道而馳。

與其說禁建讓當地居民頗有怨言，其實在當地更常聽到的反感，是民宅增建或改建都不准破壞風景區法令，但政府為何卻可以任意建設核電廠破壞景觀與生態？這是標準的只准州官放火、不准百姓點燈。

不得不瞠目結舌的是，在台灣，政府與財團真是最相信核電廠的一群人了，可以解除風景區的禁建令，但是核電廠的禁建區也能裝作不在意嗎？與核電比鄰而居的五星級飯店，在國外可是從沒聽過，經過多年來政府的洗腦，民眾也能對此視而不見，反而是得知可能被徵收土地的貢寮農民悲傷地表示，經過長期反核，對於政府已經不抱希望，反倒是藉由開發案賣了土地，說不定能遠離核電廠。

在土地徵收的惡法下，很多地方都是苗栗大浦的前身或是下一個苗栗大埔。土地徵收若是為了公眾利益尚有話說，為了工業區開發、為了旅館區開發，由政府出面低價強搶土地，再標售給財團大賺其錢，假藉經濟開發之名隨處圈地徵收炒作，這是台灣土地開發的惡夢，更是讓百姓不得安眠的惡夢。

（綠色公民行動聯盟研究員）

■台灣北部的東北角原為海岸風景特地區，但核四在此設廠，破壞沙灘，將來恐有飯店進駐，破壞天然資源。圖為5月6日，小朋友開心地在沙岸玩耍。（圖／中央社　文／莊旻靜）

■貢寮農村的割稻場景。（圖文／崔愫欣）

借鏡英國石油的污染災難 ◎記者：康世昊

Tue, 20 Jul 2010 07:01:00 +1500

環境前線：借鏡英國石油的污染災難

■康世昊

前幾年在英國求學時，對英國石油BP的認識，就是它隨處可見的形象廣告──BP崇尚環境保護，承諾為了生態環境而負起企業責任。

英國石油公司動用了7百萬美元的資金，專門用於全球公司形象轉變的研究和設計。2000年7月，它放棄沿用了70年之久的盾牌標識，改以「綻放的向日葵」圖案取而代之。英國石油公司試圖以此為契機，改變公眾對公司的看法——從傳統「舊經濟」的英國石油公司，到全球「新經濟」的能源服務集團，引領公司跨越石油的時代。該公司常常列舉對於再生能源的肯定與應用。這個舉動當時還獲得部分英國NGO與公眾保留但一定的肯定，一時之間，大家都以BP作為跨國石油公司積極承諾轉型的表率。畢竟，1991年BP還在美國環境保護署（EPA）有毒物質排放名單上，列為最嚴重的污染公司（the most polluting company）呀！

但這次在墨西哥灣鑽油井的漏油事件，給BP的形象紀錄再度徹底漏了氣。跨國公司不僅在一開始試圖隱瞞漏油污染的程度，也沒有準備好開誠布公面臨重大災難時自己有限的處理技術。隱藏在這個世紀難以彌補的生態災害之後，跨國公司粗糙的企業社會責任表態，其實也有跡可循。BP與俄羅斯企業和政府間的利益纏鬥故事，將我對BP的印象轉回原來的惡感，或許值得一提。

英國石油公司臭名遠播

2008年3月，俄羅斯天然資源部的下屬調查單位，一度逮捕了英國石油公司集團俄羅斯分公司TNK-BP的僱員，名義是他涉嫌為公司刺探商業機密，危害環境安全。在那之前，則是俄國情治機構搜索了前述公司總部，和BP自己在俄羅斯的辦公室。這些事件的確有俄國政府和跨國公司利益糾葛問題，但另一方面，也很清楚看到BP對於資源豐富地區的商業面貌，這個跨國石油公司儘管擁抱了美麗的生態企業社會責任宣示，卻仍然忘不了覬覦俄羅斯豐富的西伯利亞油田資源。

事實上，2003年組成的TNK-BP公司，就是BP宣稱能夠提供較先進的環保技術，來開發西伯利亞地區Samotlor礦區。這個地區的油氣資源，使得TNK-BP成為俄羅斯第三大石油公司，更佔了BP集團將近4分之1的全球石油產量。利益糾葛對BP來說實在太大。

但當地的環境受害程度原本就很嚴重，調查報告指出，當地油管至少有數以百計的洩漏，並滲入到地表水層，也衝擊到當地的鄂畢河沖積平原。BP的著眼點只是石油產量的開採，哪裡有所謂向日葵綻放的精神？更不要提1997到1998年間，BP就必須為104處的原油洩漏疏失負責（美國公眾利益研究中心的資料），可見有不良紀錄的BP和俄羅斯政府，只是互相以環保工程為所有權爭奪籌碼。說穿了，是放不下1990年代初趁蘇聯解體的政經混亂，在當地到手的肥厚利潤吧！

事實上，美國的《瓊斯媽媽》雜誌（Mother Jones），根據環境和人權紀錄，在2001和2005年都把BP列為10家最糟的公司之一。就在BP於2000年花費7百萬美金更改形象之際，同年7月BP因為其在美國的煉油廠管理疏失，還繳交了一千萬美金罰款給美國環保署。這樣看來，BP所謂的新企業文化更新行動，和看似像永續發展靠攏的向日葵標誌，更接近是為了教世人遺忘自己根深蒂固的醜陋歷史與利益來源。

主管不會細讀的報告書

再回到這次已發生將近3個月的墨西哥灣原油外洩事件的背後問題。跨國公司擁有充足的資金，製作厚厚一大本看似內容豐富的各式報告書。英國石油公司也不例外，2009年6月公布了將近6百頁的《BP原油外洩回應計畫──墨西哥灣區域》，卻被美國民間組織「公務員環境責任」（Public Employee for Environmental Responsibility，PEER）仔細翻讀後發現，內容根本就是充斥一堆樂觀、但沒有準備好嚴肅行動方案的文字推砌；甚至毫無深水域作業區一旦發生原油洩漏的資訊；也沒有原油洩漏處理技術需要何種氣象、洋流等資訊配合的分析。

BP的報告書中甚至教導相關發言人，不可具體承諾生態、財產等損失可以回復原貌。儘管如此，美國聯邦政府還是讓其通過，因此PEER認為BP集團的工作疏失，美國政府的行政監督不夠也要負上責任。因為這根本就是一本「假設主管機管不會仔細閱讀的形式文書」，更談不上能夠真誠與公眾分享可能的生態威脅警訊。

對環境假友善影響深遠

最後這個部分，在很多台灣環境爭議與污染案例中不是很熟悉嗎？開發者的環境影響評估說明書，或是事後調查報告，多數沒有嚴肅處理災害發生時的處理方案，多半假設自己是個「已委託某某單位進行一年×季觀察」、重視周遭環境生態物種的開發者，因此災難應不致發生或變成無法回應的嚴重程度，期待報告審查評估也是同理心的委員下獲得通過。

這篇文章不是要落井下石，而是要提醒所有關心能源產業與環境影響的利益參與者和公益行動者，不要以為像BP這類國際性跨國公司，會謹慎處理形象和發展環境保護技術，所以就自我安慰「人家是世界排名前幾大的公司呢，沒有問題啦！」。跨國公司的形象廣告可以花很多錢成功推砌出來，但是在任何一次不管小或大的生態危機處理細節中，公眾就可以分辨出企業只是漂綠，還是真的放下以天然資源為主要利益來源的環境友善企業。

最近新聞事件中頻頻出現的幾個大型污染和造成生態威脅的台灣公司，請以BP為借鏡，真誠地讓環境公益團體參與開發與生產資訊的監督解讀！

（綠色公民行動聯盟）

■5月8日路易斯安那州紐奧良抗議人士，手持海報要求英國石油公司清除墨西哥灣的漏油。（圖文／路透）

石化王國的「碳」息──國光石化現形記 ◎記者：馬康多

Tue, 13 Jul 2010 06:51:00 +1500

環境前線：石化王國的「碳」息──國光石化現形記

■國光石化審查充滿爭議，環團抗議政治干預。圖為5月11日，彰化環保聯盟與地方民眾前往內政部營建署，以行動劇表達不滿。（圖文／郭晉瑋）

■馬康多

2010年，節能減碳年。行政院院會通過國家節能減碳總計畫，承諾將撥預算建構低碳島、低碳城市以及低碳生活圈，但似乎忘了今年對台灣能否邁向低碳經濟最具關鍵影響力的，並非是前述的施政目標的落實程度，而是台灣整體如何看待國光石化的開發，如何從永續發展的願景重新思考「石化王國」這4個字。

當面對各界質疑國光石化開發案與節能減碳的矛盾之時，開發單位多以已採用最新製程以及潔淨燃料來回應，強調對節能減碳的關注與努力。而此案的主管機關環保署，多次發出新聞稿，強調國光石化開發案「相較於未採用最佳可行技術前整體預估最多可減少1,181萬噸CO2e（編按：二氧化碳當量），減少49.8％排放量，已超過（全國相較於基線情境（Business as Usual, BAU）須減量45％的要求）。然而上述論述完全謬誤。

Business as Usual的謬誤

首先針對國光石化所自稱減碳效果計算上，其環評書中強調若採用傳統製程、使用部分燃煤，且不回收廢氣廢熱，預估其全廠BAU的排放量約為每年2,410萬噸CO2e（含直接排放2,368萬噸與間接排放42萬噸）；在採用最先進最佳可行低能耗製程技術，並選用乾淨燃料，不使用燃煤、回收廢氣經壓縮分離回流製程或用作燃料，不導入燃燒塔及回收廢熱發電取代外購電力等減量措施後，預估全廠之總排放量為每年1,229萬噸。

但細部檢視其所號稱的1,181萬噸的減量成效，其中以汽電共生替代外購電力就佔了543萬噸，然後汽電共生的燃料替代則佔335萬噸，兩者為最主要的減量來源，但實際上這兩項減量成效的估算，是極其荒謬的，更是來自於BAU的刻意誤解。

以國際能源總署於能源技術展望中分析新興能源技術的發展對全球減碳效果為例，其分析中所設定的基線情境（Baseline），是基於至政策分析的時間點為止，全球能源與氣候變遷政策的發展狀況。因此其於推估基線情境時的工業部門的能源耗用，是基於全球平均的技術效率，而非單獨選擇最落後的製程效率，作為推估依據。而環保署委託工研院運用MARKAL能源評估模型進行減量政策模擬時，其於推估BAU情境下，石化業部門的排放量時，也是基於當前的平均能耗以及能源供給結構。

然而在國光石化於推估其減量成效，卻是採用以下三類荒謬的設定，推估出不合理的BAU的高排放量，再與一般的建廠設計值比較，以此凸顯減量成效。

首先，根據能源平衡表的資料，當前石油煉製業的電力需求中，來自汽電共生的比例已達45％，而石化原料業的電力需求更是百分之百全來自汽電共生。因此按原本開發單位的計算，是誇大其自身於汽電共生替代外購電力的減量效果。

燃料替代上，其宣稱原本將增加燃氣比例替代燃煤汽電共生，以減少溫室氣體排放。因此其假設在BAU時，汽電共生的燃料全來自燃煤。但實際上，目前中油林園廠中的汽電共生廠，既未使用燃煤，燃氣的佔比亦已達30％，而今天國光石化不過是將燃氣增加到60％，因此減量效果絕對未達335萬噸。

在能源效率提昇上的減量成果，國光在計算BAU排放量時，均是以三輕舊廠為基礎，此最老舊的計算作為基礎，也不符合一般BAU推估時，採用當前平均技術的作法。

環保署屢次所稱「國光石化其已相對於全廠BAU的排放量減少49％」，符合「以國家GDP為高成長時，較2020年的基線（BAU）排放量減少至少45％」的要求，卻是無視於兩個BAU的假設完全迥異的狀況下，所提出的錯誤辯解。

戳破國光石化的減碳牛皮

更有甚者，國光石化所稱的採用最佳可行技術後的能源效率標準，亦落後國際規範。根據國際能源總署提出的能源技術展望（Energy Technology Perspective），採用最佳可行技術時，輕油裂解的能耗最低可降至每公斤3,588kcal乙烯，而國光石化的設計值卻只能達到每公斤5,086kcal乙烯，高出了40％之譜。

此外，國光石化於評估其經濟效益時，均強調其關聯效果，將對上下游的產值變動，都納入其經濟效益的估算。因此於計算溫室氣體時，卻僅涵蓋廠區的直接排放。此般範疇的扭曲，將致使決策資訊的蒙蔽。

根據相關研究，石油煉製業每單位最終需求的溫室氣體排放量為直接排放量的1.3倍，而化工原料每單位最終需求更為直接排放量的3倍。若將此環境方面的關聯效果納入考量，則國光石化對台灣溫室氣體排放量的影響，絕非僅是所號稱的一千萬公噸而已。

國光石化開發單位，表示將藉由植栽綠化，每年吸收11萬公噸的溫室氣體排放。但卻未將建廠佔用河口溼地所導致的碳匯損失納入計算。依據美國學者研究，熱帶區域的溼地每公頃碳吸附量可達2.63噸。因此，國光石化的開發，將導致佔地2.1萬公頃的彰化海岸溼地的流失，損失碳匯量高達20萬噸，遠高於其植栽綠化的碳匯量。

上述溫室氣體排放量計算的謬誤，無論是刻意或是專業能力不足，都尚不足以決定台灣是否能踏上低碳路徑圖。而是此開發案審議過程中，環保署與能源局面對耗能產業複合體攻勢所顯露的束手無策，方是台灣最大的悲哀。

只顧自保不顧環保

從溫室氣體管制的角度上，由於環保署所提出的溫室氣體減量法草案，已規劃「溫室氣體效能標準」的管理機制，限制污染源的溫室氣體排放。如同中科四期審議時，可藉環評過程，針對爭議的高科技廢水問題，至少提出些加嚴管制的需求。但面對此將加深台灣碳依賴的國光石化開發案，環保署於審查過程中，卻未曾思考如何藉由環評審議過程，提出明確的溫室氣體效能標準，有效管制其排放。

更有甚者，整個國光石化開發案的爭議，應放置在「低碳經濟下的石化產業政策」作為檢驗核心。而環保署大可秉持著在石化產業的政策環境影響評估未提送之前，拒絕相關個案的審查，迫使經建部門正視產業結構調整之必要。

另方面，溫減法草案中，也明文要求各中央目的事業主管機關，應依照國家溫室氣體減量方案，制定該部門的減量目標及行動計畫。既然行政院都提出國家節能減碳總計畫，明定減碳目標，號稱積極推動溫減法立法的環保署，本就該前述原則，要求經濟部提出工業部門的個別減碳目標以及行動計畫，在據此檢視國光石化開發的適切性。

然而，環保署卻未見積極管制作為，只不斷發出新聞稿辯護。

無視全國能源會議共識

另一更為荒謬的單位是能源局。

相較於溫減法尚未立法，因此相關措施只能仰賴行政手段加以落實。能源局則是應依能源管理法第16條的規定「大型投資生產計畫之能源用戶新設或擴建能源使用設施，其能源使用數量對國家整體能源供需與結構及區域平衡造成重大影響者，應製作能源使用說明書送請受理許可申請之機關，轉送中央主管機關核准後，始得新設或擴建。」針對國光石化開發案的能源需求以及效率進行審查。但在環評委員會以及區域計畫委員會均針對此案召開多次會議時，卻未見能源局針對開發案進行能源使用評估審查。

此外，根據去年舉辦的第三次全國能源會議，在能源管理與效率的核心議題上，「台灣在高度依賴進口能源情況下，政府不應鼓勵出口汽油及相關能源產品」以及「新設工廠要以既有之工業區為設立廠址，既有工業區未達80％的使用度之前，政府不應鼓勵新設工業區」兩項均為大會的共識。作為全國能源會議的主辦單位，能源局在面對國光石化開發案時，應主動稽核此開發案是否違背上述兩項意見，而非任憑經建部門與耗能產業綁架。

但能源局既未依法進行國光石化的能源使用評估，更未基於能源政策的主管機關，負起履行全國能源會議共識意見的職責，顯見其心態與行政能力，絕不符建構綠色經濟所需，更令人對「經濟及能源部」的未來感到悲觀。

碳鎖定的未來

從開發單位在溫室氣體排放量估算與減量規劃的錯誤，環保署與能源局的失能與失職，再搭配上副總統宴請開發業者的場景，以及行政院長的「氣候變遷所以要填海造陸」、「白海豚會繞路」等言論，以上因著國光石化開發案所映照出的種種荒謬戲碼，均將導致台灣加深對石油的依賴，邁入「碳鎖定」（Carbon Lock-In）的未來。而那些「2010節能減碳年」、「環保救國」等目標，將是永遠等不到的果陀。

（綠色公民行動聯盟監事）

水水雙溪河悠悠水之鄉 ~~ 雙溪河流域水環境與區域發展願景論壇

Mon, 12 Jul 2010 09:40:27 +1500

水水雙溪河悠悠水之鄉 ~~ 雙溪河流域水環境與區域發展願景論壇

水水雙溪河，悠悠水之鄉，蜿蜒流淌新北市雙溪、貢寮兩鄉，提供農業灌溉與雙溪貢寮瑞芳基隆飲用水源；草嶺古道健行、雙溪雙鐵低碳遊、福隆海水浴場戲水，多元旅遊風貌傍河而生，支流后番子坑溪更是著名生態工法教學園區。雖然坐擁豐富水利天然資源，卻也面臨河川水患災情、治水工程爭議、農業農村發展瓶頸、觀光休閒旅遊新產業方向確立與資源整合、家庭畜牧廢水處理等問題。邀請所有關心雙溪河域發展的民眾與公、私部門，一同透過討論來面對這些雙溪河難題、建構流域願景。

主辦單位：新北市城鄉發展局
承辦單位：台灣綠色公民行動聯盟協會
協辦單位：台灣生態工法發展基金會、雙溪鄉生態旅遊協會、雙溪高中

時間：2010年7月20日上午九點至下午四點半

地點：雙溪高中大勇樓二樓視聽教室 (臺北縣雙溪鄉梅竹蹊3號，?雙溪火車站步行5分鐘可抵達)

報名方式：(1)填妥報名表送至雙溪老街藝文中心(雙溪鄉泰昌街11號)

(2)網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動）
或複製下列網址直接線上報名https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=2eb96b08-a637-4883-9357-38e971846753

(3)電洽羅小姐0918-238540

報名截止時間：7/15(四)，為統計人數提供出席者茶點與午餐，請務必完成報名程序！

◎論壇議程：

論壇時間主題講師 (邀請中)

08:30~09:00 報到

09:00~09:10 主辦單位致詞台北縣城鄉局、綠色公民行動聯盟

09:10~10:30

Section 1 ：河川水環境與農業/農村發展

◎民間觀點：雙溪河流域農業與水環境變遷
◎行政院農委會：雙溪河流域三農活化與溪流整治復育
◎新北市雙溪河流域農業/農村發展策略與推動計畫

主持人：綠色公民行動聯盟陳建志理事
報告人：雙溪生態旅遊協會
                農委會水保局台北分局
                新北市農業局
與談人：新北市景觀總顧問

10:30~10:40 茶          敘

10:40~12:00
Section 2 ：面對氣候變遷營造與水共生的治水新典範

◎民間觀點：雙溪河流域水患成因與改善策略
◎新北市雙溪河流域治理策略與推動計畫
◎交通部雙溪河流域鐵路橋改善計畫
◎交通部雙溪河流域基福公路改善計畫

主持人：綠色公民行動聯盟陳建志理事
報告人：綠色公民行動聯盟
                新北市水利局
                交通部鐵路管理局
                交通部公路總局

12:00~12:20 綜合討論一

12:20~13:20 午餐

13:20~14:40
Section 3 ：雙溪河流域觀光休閒產業與低碳旅遊發展
◎新北市低碳中心雙溪鄉低碳旅遊策略與推動計畫
◎東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處：雙溪河流域觀光旅遊發展策略與推動計畫
◎台灣鐵路管理局：草嶺舊隧道轉型成功經驗談三貂嶺舊隧道活化之可能

主持人：綠色公民行動聯盟陳建志理事
報告人：新北市低碳中心
                東北角風景管理處
                台灣鐵路管理局
與談人：台灣生態工法發展基金會賀陳旦董事長
                台灣歷史資源經理學會研究員戴開成

14:40~14:50 茶敘

14:50~16:10
Section 4：健康城市與優質水體營造
◎新北市雙溪鄉健康城市發展策略與推動計畫
◎台灣省自來水公司：雙溪河流域水質現況與展望
◎新北市水利局：雙溪河流域水質管理與自然淨化系統建置
◎新北市環保局：雙溪河流域污染稽查現況
主持人：綠色公民行動聯盟陳建志理事
報告人：新北市衛生局
                台灣省自來水公司
                新北市水利局
                新北市環保局

16:10~16:30 綜合討論二

16:30 論壇結束

環境資源部＝災難部? ◎記者：林學淵

Tue, 06 Jul 2010 10:02:21 +1500

■林學淵

立法院於2010年1月12日三讀通過「行政院組織法修正案」，將行政院部會組織由現行的37個部會精簡為27個部會，形成14部（含112個司）、8會、3獨立機關、1行（央行）、1院（故宮）、70署局。為給與行政院準備實際組織調整所需進行時間，該法明定新的行政院組織將於2012年1月1日起正式運作。

包山包海的業務

不少推動環境資源部立論者指出，台灣自然環境中的水、土、林及空氣等環境資源分別由不同部會掌理，因權責分散，難以整合各項資源針對環境問題提出完整的解決方案。而且，水、土、林及空氣間緊密關連，互相影響的特性，若未能做整合性規劃與管理，將造成生態環境的失衡，不利國家永續發展。是以，未來環資部的業務範圍包括環境保護、環境監測、國家公園、下水道、水利、礦業、地質、氣象、森林保育、水土保持、生態保育等事項，自然資源的規劃、管理與保育均由該部主掌。

根據行政院組織改造小組的規劃環境資源部的機關單位，除現有環保署外，其他原內政部營建署的下水道工程處、國家公園管理業務；原經濟部水利署、礦務局、地質調查所；交通部中央氣象局；農委會水土保持局、林務局、林試所、特有生物保育中心；退輔會的森林保育處等，都將移入環境資源部轄下。

但唯獨對環境安全與氣候變遷因應有重大相關的核能管制及能源業務，卻未納入環境資源部中，核能發展與管制將劃歸由國科會所轉型的科技部主導，能源則在經濟及能源部。國土資源資訊、國土規劃與管理業務仍留在內政部，濕地及海洋保育、海洋資源與海岸管理則由新成立的海洋委員會掌理。所謂，國家自然資源規劃、管理與保育的統合掌控大拼圖中，卻缺了好幾個重要區塊。

內部整合出問題

此外，組織內部的整合也面臨一些困難，如之前營建署國家公園不同意與農委會林務局合併成同一單位（森林與國家公園署）；還有目前尚未解決，農委會水土保持局（原有人員548人）半數以上的員額不願意轉任到環資部來，一直想盡辦法要留在被批評為不守本業妄自擴權的原水土保持局下農村再生業務。

融合了5個部會人力的環境資源部，將從現有環保署的9百多員額，膨脹10倍增加到9千人，其所應負自然資源及災害防範相關工作業務，曾被前些時任行政院副院長的朱立倫戲稱為「災難部」。曾有人嘲諷，未來環資部「包山包海」，沒下雨怕旱災，下雨怕水災，還得擔心地震、颱風的發生；環資部的承擔正是其他部的解脫，以前一條河川分三段管，上游屬於農委會林務局、水土保持局，中段才是水利署範圍，下游縣市管；以後，河川機關都併入環資部一條鞭管理。可以想見的未來，環資部管的事情多，同時責任也相當的大。

畢竟組織再造僅能改善體制中關於硬體的部分，未來如何，若新組織的核心理念與價值沒有根本性的反省與改變，即使將環境資源的組織層級由「署」提升到「部」，也只是新瓶裝舊酒、換湯不換藥，而且由於環境資源的相關業務均由該部主導，是否會因力量的擴大反而形成環境政策上更多的環境公平正義問題，也還有待觀察注意。

台灣環境的問題並不在於環保署或者環境資源部，而在於軟體，也就是執行者本身的心態、理念和價值。環境資源部是否有助於政府與社會朝著環境資源永續發展的方向前進，觀念和思維部分的調整更為重要──即仍須視政策執行者的心態與價值而定。

環境資源部的構想，源於現行水、土、林及空氣等環境資源分別由不同部會掌理，在進行跨部會的協商時往往遭遇困難。因此透過環境資源部的成立，將各相關單位納入，方便未來橫向協商，減少組織之間的協調成本。組織的整合與再造確實在體制面上具有提高效能的正面作用，惟仍需要主事者調整心態、思維與價值觀，以新組織、新氣象來面對全球氣候變遷影響下更形重要的環境資源議題。

（綠色公民行動聯盟理事）

■環境資訊部的成立，意味著將來一條溪不再分區管轄，而由環資部統籌。圖為2009年8月9日，荖濃溪潰堤畫面。（圖／中央社　文／莊旻靜）

環境前線：環境資源部＝災難部?

桃園河川巡守義工交流暨培力工作坊

Mon, 05 Jul 2010 06:14:17 +1500

行政院環保署99年北區民眾參與河川守護系列活動

桃園河川巡守義工交流暨培力工作坊

主辦單位：行政院環境保護署、桃園縣政府環境保護局

時間：99年7月11日(星期日) 上午8:30~下午5:30

地點：桃園市公所行政大樓4樓視聽中心〈桃園市縣府路7號；桃園縣政府旁〉

內容：工作坊室內課將由 (1)環保單位專業講師講解介紹河川污染整治現況、重要河川巡守區域與位置、巡查方式；(2)邀請河川巡守隊幹部分享實務經驗與交流；(3)公部門與民間巡守義工座談對話與交流等。
※下午戶外課程則帶領學員實地走訪桃園現今重點河川老街溪中壢市段改造計畫、老街溪大園出海口等地，瞭解河川文史與自然生態，培養民眾對河川的感情和公共事務的參與。

參加對象：河川巡守志工、對河川文史及生態保育有興趣的民眾，年齡背景不限！

費用：免費請自備水杯(容量1000C.C.)、筷子

招收人數：100人 報名截止：99年7月9日

學習認證：除發予研習證明乙紙外－ 1)志工可申請時數證明；2)教師可獲得教師研習時數；3)公務員可獲得公務人員終身學習時數

課程安排：

時間                       主題和內容

08:30~09:00         報到
09:00~09:40         桃園河川污染整治現況、巡守重要區域和重大污染位置
09:40~10:20         桃園河川稽查及通報流程
10:20~10:30         休息
10:30~11:00         河川巡守經驗分享桃園、台北河川巡守隊隊長
11:00~11:50         綜合座談－對話與交流、問答與討論
11:50~12:10        認識EcoLife河川保育網站介紹教學

12:10~12:50         午餐

12:50~13:00         搭乘巴士專車
13:00~17:30         戶外課－老街溪、南崁溪河川現地勘查：
                                                 1.將見天明－老街溪中壢市區河段改善
                                                 2.誒河之清－老街溪大園工業區出海口
                                                 3.河川守護－南崁溪坑子溪會流口
                                                 4.義美見學館－南崁溪工廠污水處理

17:30~18:00 回程搭車、解散

線上報名網址如下：https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=ec2938a3-8c0b-4a56-8951-4161834cf228

報名及相關訊息請洽詢林學淵先生

聯絡電話：0936-333747 電子信箱：0936333747.tw@gmail.com

活動辦理單位：綠色公民行動聯盟 Tel:02-2365-3862 傳真: 02-2364-3511

工作坊報到地點－桃園市公所行政大樓位置圖〈桃園市縣府路7號〉

本工作坊年齡背景不限，歡迎對河川文史及生態保育有興趣的朋友參加！！

唯有擴大民眾參與才能真正治水 ◎記者：羅敏儀

Tue, 29 Jun 2010 09:34:11 +1500

環境前線：唯有擴大民眾參與才能真正治水

■2001年9月，一名害怕水淹菜園的農夫，不顧危險地在河川旁

的農田上準備補救措施。（圖文／中央社）

■羅敏儀

梅雨季結束，宣告溽暑來臨，氣象專家針對今年在反聖嬰現象影響下，颱風可能頻繁生成且將持續到初冬，提出警訊。面對風災造成的水患威脅，我們的政府準備好了嗎？讓我們循著民國94年水利單位提出的「易淹水地區水患治理計畫」內容，與筆者長期關注該計畫於北台灣之治理案例──雙溪河流域經驗，由小見大，評估現今政府治水能力是否合格。

從雙溪河整治為政府打成績

蜿蜒於雪山山脈間，緩緩流經台北縣雙溪鄉、貢寮鄉的雙溪河，是北台灣少數幾條少受污染的河川之一，沿河秀麗的山林田野景緻與清澈碧綠河水，吸引無數踏青遊客流連，草嶺古道、福隆海水浴場都是河畔著名景點。雙溪河雖然極富觀光發展潛力，但民國89年象神颱風、90年納莉颱風、93年納坦颱風皆造成重大淹水災情，甚至有數人罹難，故於民國95年成為「易淹水地區水患治理計畫」中急需整治的諸多河川之一。

「易淹水地區水患治理計畫」於民國94年提出，民國95年經立法院三讀通過《水患治理特別條例》且慷慨加碼預算至1,410億元（含石門水庫治理），分8年執行計畫。該計畫檢討過去治水多以工程為上，且多針對單一問題點改善，故提出新治水原則，包括：規劃設計應因地制宜，符合綜合治水概念及流域整體治理等新河川運動理念，結合流域上、中、下游整體治理，並兼顧安全、生態與景觀，重現河川新風貌，以達成治水、利水、親水、活水、保水之最高目標（見經濟部「易淹水地區水患治理綱要計畫──第1階段實施計畫」）。此計畫發表的原則是否影響第一線水利專業人員，是否突破河川管理事權分散現狀，是否具體落實在雙溪河流域的治理規劃與施作上？筆者與流域民眾透過長達4年的監督參與，很無奈地，必需作出否定的結論。

1,410億元治水承諾放水流

自民國96年雙溪河第一期「緊急應變工程」提出8個護岸堤防工程，使流域民眾質疑工程手段有效性，開始踏入關心、監督家園治水過程的漫長路途。由於國內缺乏民眾參與流域治理的可循前例，居民只好透過各種方式跟隨監督每一處工程，即時反應工程疑慮、積極參與無數現勘、要求召開多次地方說明會、向規劃公司提供意見、主動赴規劃單位陳情溝通、提出居民意見白皮書等等。並在這個過程匯聚出不容忽視的民意，在民國97年使當時台北縣副縣長李鴻源說出雙溪河整治計畫應再作檢討，民國98年使水利署楊偉甫副署長、第十河川局劉駿明局長、北縣府水利局李戎威局長皆出席地方說明會，並表示願意攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範。

即使如此，後來水利署審查小組在知悉居民意見下，仍然通過了充斥片面式工程治理手段的雙溪河流域綜合治理計畫書，「25年重現期洪水設計或50年重現期不溢堤為目標」的高聳堤防，甚至截彎取直改設疏洪道等傳統工法，都堂而皇之的出現在未來整治必須要依循的計畫書上，居民提出因地制宜的保水、滯洪等非工程方法則一字不見。

為何民意積極參與、官員已然承諾，雙溪河流域治理經驗還是以否定收場，無法實現「易淹水地區水患治理計畫」揭櫫的進步原則？筆者以為：

一、河川局錯誤複製基隆河經驗：「易淹水地區水患治理計畫」推崇所謂基隆河經驗，但基隆河經驗是否值得推崇尚無公評，且治大河與治小溪各有其環境條件，不可一概而論，應因地制宜靈活運用各種方法，不是一昧截彎取直、建土堤。

二、治水患不問根本原因，只做現地改善：規劃報告將水患原因全部歸為超過200年頻率無法預估的颱風降雨，卻無循歷史分析流域環境變遷因素，正視包括鐵公路交通橫跨河道形成堵水障壁、上下游大量水泥化加快洪水流速、河床淤積使通洪面積大大縮小等面向。明顯迴避檢討水患原因，不敢針對過往錯誤的工程提出綜合批判，仍舊回歸單點改善。

三、工程手段優位思考，沒有改變：荷蘭還地於河與洪水共生的案例，需要政策面法律面由上而下的配合，而政策法律未變，以工程思考為核心的作業規範與施工標準未更改前，水利單位與專業者仍將緊抱工程優位思考，不會改變。

治水成功在於民眾充分參與

流域居民世代傍河而居，累積無數草根知識與在地經驗，對於淹水歷史、原因、改善方案，及如何經營管理河川以配合未來發展，都擁有相當深入的思考與見解。唯有積極民眾的確實參與，方能協助公部門跳脫各自為政、無法統整，與單一工程手段思考的種種窠臼；提出兼容治洪、生態、觀光考量的整體思考、創意思考，促使最佳方案獲得真正實踐。但是反觀整個治水過程，民間參與的要求和居民提出的意見始終得不到應有的重視和回應。

例如，當專家只提議種樹造林加強土地涵養水分的能力時，雙溪流域居民反問，若3個月不下雨，或急降暴雨，樹木還能有效涵養水份嗎？且從當地歷史經驗，夏季作物全靠颱風雨水灌溉成長，居民提出「留下每一滴雨水」，恢復傳統埤塘、水圳、梯田成為一套完整的蓄洪機制，同時將有助於農業、觀光休閒產業恢復創新。這樣有創意、延展性且與水共生的思考方式，已然跳脫水利專業與水利單位職掌範圍，需要政府拿出整合各部門單位資源的魄力予以評估。

目前民間團體與流域居民正繼續針對雙溪河治理彙整民間意見，將於7月20日舉辦流域論壇，邀請跨領域相關單位與專家回應民間提問與建議，屆時各部門與官員能否拋開本位主義，願意「攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範」，就是最明顯的合格與否的成績單。

（綠色公民行動聯盟秘書長）

一步步成真的核四災難預言 ◎記者：洪申翰

Tue, 22 Jun 2010 10:46:00 +1500

環境前線：一步步成真的核四災難預言

■核四預計於明年國慶日完工，作為建國百年的賀禮，

但自建設以來，不僅受多重因素干擾，延宕進度，期間

事故、意外頻傳，令人擔憂。（圖文／中央社）

■洪申翰

6月9日的壹週刊獨家披露，目前在測試階段的核四電廠一號機主控室發生火災，儀控設備中的不斷電系統（CVCF）故障失靈，當中4分之3的電容器、73片系統控制處理器被燒毀，緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路。事件造成當時主控室的顯示盤面失去電力，倘若這場意外是發生在反應爐運轉後，將會使工程師無法掌握反應爐的溫壓、冷卻水流、水位，就有如矇著眼睛開車一般。

然而這整起事件是發生在什麼時候呢？3月31日，週刊報導的3個月之前。當環保團體緊張的跑去查閱核四建廠管制現況報告，愕然發現，3月份的報告沒有提及，4月也沒有，5月，還是沒有！這麼重大的核安事故，就這樣被台電和原能會封鎖了近3個月，若非有內部人員向週刊爆料，全台灣恐怕將沒有人知道。

週刊出刊的隔天（10日），幾個環保團體和田秋堇立委特地邀了原能會和台電緊急召開記者會，希望能將事件的始末公諸大眾。不過，面對眾人的質問，原能會出席的官員只輕描淡寫地表示，這「只是」不斷電系統的電容器短路，大家不要緊張，況且，又還沒正式運轉！至於事故原因呢？這位原能會的代表，也是用同樣的態度講了幾個「都有可能」的原因，不過台電的正式報告還沒出來，所以也無法確定。綠色公民行動聯盟的崔愫欣在記者會最後追問他，這樣的事故到底發生了幾次？他只是含糊帶過沒有回答。

諷刺也讓人驚駭的是，6月17日的中國時報，又爆出核四廠主控室其實還有另一起爆炸事件，一樣是電路設備爆炸短路，而這個事件是發生在5月底。也就是，在數天前記者會上的原能會官員又隱瞞說謊了。

發包創舉埋下災難的預言

我們暫且先回到3月底發生的事故原因，真的如同原能會和台電說的，只是電容器短路引發的「小火花」嗎？當然不是，這確實是非常誇張嚴重的重大核安事故。

一般來說，核電廠任何的重要的控制系統，都會有兩套電源設備，使用中的電迴路設備若發生了意外，能將系統立即且平順的切換到第二套，防止災害失去控制。而3月底發生的爆炸事故，就是第一套電路設備起火短路，當系統切換到第二套電源後，第二套也燒燬失靈，才會造成主控室指示盤面失去電源。當筆者再次致電詢問該原能會官員時，他才坦承，這確實是非常嚴重且不可思議的意外，「這是線路設計的問題，我從沒遇過，國外核電廠也很可能沒發生過」。

他接著透露，目前台電和設備製造商Gutor還在互推責任，台電指責Gutor作的電容器品質不好；Gutor說是台電的使用環境沒裝冷氣，易造成高溫失火。「不過，台電很快的就在那個地方裝了冷氣。」這位原能會官員不斷強調。

面對這種讓人啼笑皆非的答案，我們只覺得可悲。我們需要知道的，不是意外發生的地方有沒有補裝冷氣，或是線路設計修正了沒，我們所關切的是，到底核四廠區還有多少地方連這種基本的設計是有問題的？難道每個地方都要經過一次的起火爆炸，才會被發現、修正嗎？原能會和台電究竟拿不拿的出一套體檢機制，能確保所有環節的安全，不再發生意外？

這一連串的事故，後面最核心的問題，其實是在核四廠不同於核一、核二、核三，甚至全世界核電廠的發包和施工方式。放諸世界各國，核電廠的主要核反應系統幾乎都是以「統包」的方式交由單一廠商統籌整合，然而，台電核四廠卻是將此儀控機電工程「分包」給數十個廠商，如同拼裝車一般一塊一塊的發包、採購、施工，再由台電自行整合。在這樣「前所未有」的發包施工模式下，出現現在這些「前所未有」的整合事故，當然就不讓人意外了。這也是為何這些訓練了數十年的核能工程菁英，面對核四接連不斷出包的工程體質，也只能束手無策的追著意外跑了。

我們的生命威脅他的大禮

目前核四廠還處在機電系統測試階段，預計今年年底要插入鈾燃料棒試運轉，吳敦義院長更期勉台電能在明年國慶讓核四廠正式運轉，作為「百年建國大禮」。行政院、經濟部私底下也不斷對台電施壓，要求核四盡速運轉，緩解外界對執政團隊沒有政績的質疑。

權力階層一味追求發展的意識形態，配上幾乎注定發生災害的發包施工模式，以及隱匿消息的危機處理態度，拼湊出來的，幾乎就是一場災難預言。過去政府和台電都對這些警語嗤之以鼻，說這些擔憂都只是不俱專業的危言聳聽。然而，當這20多年來台灣社會各界對於核四災害的種種預測，竟然都一點一點的實現，災難的輪廓也越發清晰時，政府卻還敲鑼打鼓地發出無知的政治豪語。身為島上的普羅庶民，也許唯一能思考的就是如何擺脫無力，再次捲動過去的社會力量向上反抗，不然，還有別的選擇嗎？

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

國家的短視與暴行 ◎記者：傅恩過

Tue, 15 Jun 2010 08:44:21 +1500

環境前線：國家的短視與暴行

■土地如人，不同的土質適合種植不同的作物。圖為

苗栗縣灣寶社區，民眾赤腳下田種西瓜。

（圖／灣寶社區網站提供　文／莊旻靜）

■傅恩過

即將結穗的稻田給大地一片綠色的柔軟，微風輕撫後是土地的芬芳，哪知一天怪手轟隆隆的器具聲破壞了原有的寧靜，橫行駛入綠色的稻田，無情的剷除那長得正好的稻穗，龐然大物行過的，只剩下黃濁的塵土。

農民心痛的不僅是那伴著日曬雨淋、耗費心力拉拔大的作物，沒機會收成、再次的餵養人們，更心痛的是，他們曾經以為，應是疼惜土地、人民的政府官，講理周全的民主體制，居然就是那無情的怪手。

摧毀農民辛勞的成果，為的是奪取那完整、豐收的土地，以及他們長久以來居住的家鄉，可悲的是這個場景再一次發生在台灣，發生在現在。

政府與媒體的聯合攻勢

就在不久前的苗栗竹南大埔里，因為新竹科學園區竹南基地擴大徵收土地計畫，苗栗縣政府採取了封路包圍策略，大批警力讓未撤離的居民無法自由進出，回家還得出示證件，近20部的怪手將稻禾連根拔起，破壞田地，警察將抗議農民壓制。很難想像純樸的農人，不少年過半百、婦孺成員居多的農家，如何面對國家使用的暴力，也許是這輩子第一次體驗的暴行。

更可悲的，在我們自認民主的國家中，似乎對於如此惡劣的民主倒退作為，並沒有足以匹比的譴責檢討聲音，除了網路上自救會、環保團體、公民為主的媒體協助傳遞的訊息，主流的大眾媒體不是啞口噤聲，就是在地方版面以所謂的「平衡報導」，述及縣政府回應徵收土地的過程作了多少「努力」。

同樣的場景也在苗栗的灣寶上演。為了後龍科技園區的開發，縣政府要將360多公頃土地拱手讓給實質為高污染的產業，無視灣寶擁有台灣珍貴、快消失的完整農田，還是農委會劃定的特定農業區，前一刻縣長親自為灣寶西瓜站台、讚誇好吃，後一刻為了工業區的開發，可在區域計畫委員會上貶低後龍的農業產值。

開發工業區綠地消失

從縣政府是如何支持在三義開發的183公頃的土石採取專區，在苗栗竹南廣源科技園區由帝國菸草集團投資設立的製菸廠，讓台灣作為菸草跨國集團的東南亞據點，種種施政方向的最大共通點，就是「滅農、傷土」。現任縣長劉政鴻爭取連任的競選口號，包括所謂的「苗栗健康幸福城」，其中的環保家園暨綠能發展計畫等，如今聽來盡是諷刺。

苗栗縣一向是著名的農業縣，在過去工業導向的經濟發展計畫中，農業一再地被輕視，被迫犧牲，但多年發展的結果，讓人們不得不承認，以土地資源換取短暫的經濟「利潤」，最終得面對原本永續的資源，僅留下污染、枯竭的命運，難以創造生存所需的公共「利益」。

何況這些完整的農地，才可能是苗栗縣能擺脫兩百多億負債的希望，可能是苗栗縣能成為未來永續發展的指標。

閒置園區遍佈全台

從「利潤」的角度來看，現實的土地利用本身就是最好的例證，全台灣已被徵收、開發的「科學園區」土地，仍有近3分之1閒置，而全台閒置的工業區超過兩千多公頃，環保團體、自救會也多次質疑苗栗縣政府，現有竹科三期的「銅鑼園區」的一百多公頃土地仍未使用，為何還得搶取更多農民賴以維生的土地。

也許在所謂「科學園區基地擴大計畫」等經濟建設過程中，少數財團可從「炒地皮」、剷除農地、土木建設中獲取利潤，但在大興土木之後，有多少土地真有廠商進駐？即便如竹南基地擴大計畫中的光電產業，在高耗水、高耗能，但必須極低的水電能源、人力成本需求下，所能創造的就業有限，可計算出的利潤，僅是短短數年、進了大老闆的口袋，再留下已耗費殆盡的土地與資源。

然而，農土原本能創造的是永續利益。農地不僅生產了糧食，也生產了文化，滋養土地、涵養水分的環境保護價值，其他農民從源源不絕的土地，餵養了後代與人民，而正因為過去工業發展策略，犧牲國內龐大的糧食、文化、環保資源，現有的永續資源彌足珍貴，所能創造利潤的形式也將更多元，何苦搶跟已「過氣」的科技產業屁股後，而敗掉原有的祖產？

當我們對農地的價值、對這群死守土地的農民、對國家非民主的暴行，視而不見之際，我們不僅損失安全的糧食，永續的環境資源，以及可永續的經濟發展形式，我們還將損失了多年來所積累的民主、生存價值。

（綠色公民行動聯盟理事）

619相約後龍灣寶 ◎記者：林學淵

Tue, 08 Jun 2010 08:33:00 +1500

環境前線~~ 619相約後龍灣寶

■苗栗縣灣寶社區居民2009年6月18日帶著自家種的西瓜等作物前往營建署陳情，抗議苗栗縣府欲不當徵收土地作為後龍科技園區，要求營建署為農地把關。（圖文／郭晉瑋）

■林學淵

後龍在那裡？灣寶在那裡？後龍剛好位在中港溪、後龍溪從雪山山脈帶來土石所沖積出的苗栗平原生產帶。依據苗栗縣農地資源空間規劃宣稱是「自然環境最佳的農作地區之一」，是苗栗縣18個鄉鎮當中雜糧、蔬菜耕作面積與生產量第一名，水田面積第二名，農戶人口數與稻米生產量第三名。而後龍的灣寶社區居民，世代安居在此，用心血生產作物，用情感照護土地。灣寶的農民說，土地的價值是「情感」，他們的俗諺說「第一田園，第二某子」。

灣寶地方，農委會曾經撥款進行土地重劃、農水路改善，肯定他們的生產、生活價值。當時農委會將灣寶劃為特定農業區時，必須徵收土地設置農路，灣寶居民無不應允，甚至自發性地撥出更多土地讓農路更平整、更寬廣。它是國家農業資源生產敏感區，也是作物生產的高適宜地區，所以叫做「特定農業區」，生產西瓜、地瓜、花生、水稻，並且發展有機農業，與主婦聯盟生活消費合作社合作產銷有機西瓜、地瓜、花生、芋頭也已7個年頭。

後龍田園響哀歌

2007年劉政鴻縣長主政的苗栗縣政府宣稱這個地方土地不沃、產值很低，要徵收土地開發為「苗栗縣後龍科技園區」。令人不解的是，這個開發案，不僅定位不明、選址不清、違背國土計畫與農地資源規劃，更是殘害健康的農村、農民、農地與農糧，甚至有強烈的土地炒作意圖。更重要的是，灣寶的居民堅持，他們的一切都是土地給予的，他們絕不出賣土地，也絕不同意土地被徵收，他們要保護土地、守護家園，反對任何形式的開發。

「苗栗縣後龍科技園區」計畫2009年於內政部區域計畫委員會（區委會）審查會議之後，決議要求苗栗縣政府補充資料並提經專案小組討論與審議。就在上週五6月4日，內政部區委會在苗栗縣政府補正資料後再度召開專案小組審查會議。當天至會場表達意見的灣寶居民、環保團體以及區域計畫委員於討論過程中，就洋洋灑灑條列出：「本案由一級產業（農業）用地變更為二級產業用地之不可逆性是否符合永續發展之理念」、「本案無可避免使用農地重劃土地（特定農業區、高適宜稻米農作區）變更為工業區之理由」、「範圍內農地使用率之情形」、「廠商進駐意願及開發面積合理性」、「苗栗縣閒置工業區面積是否過高應優先加以利用」、「本案民意調查80％支持之合理性」、「開發效益僅就工業區開發後之產值，未計算農業損失、社會衝擊成本，做整體效益分析」、「徵收大規模私有土地之必要性」等議題，提出諸多疑問。

期待西瓜節不中斷

最後專案小組閉門內部討論，原本全數專家委員皆一致認為後龍科技園區不應在灣寶開發，但在工業局、經建會代表出面表態支持苗栗縣府下，仍決議讓縣府於6個月內補件再審。中央政府機關的意見卻可以左右委員的意見，未來區委會如何維持審查的公正客觀？

還有，這次眼看苗縣府花了一年時間，才湊出一套差強人意「回覆意見」；下次，他們會再補上什麼樣令區委會委員、居民、學者、環團、媒體都跌破眼鏡或吐血的「件」？大家都在等著。

每年端午節後夏至時節灣寶社區協會都會發起灣寶西瓜節，今年西瓜節將邁入第9年了。去年2009年底苗縣長劉政鴻連任，配合今年地方制度法修正規定，整併地方選舉，縣市長任期將延長一年至2014年底，在劉縣長主導的後龍科技園區開發意志下，灣寶居民可能還要不斷面對縣府的政治動作4年。去年西瓜節海報上赫赫寫著「也或許將是最後西瓜節」。期望這樣的字眼不再出現，6月19日週六別忘了，大家一起到灣寶參加西瓜節，做為我們對灣寶人的敬意，也為他們的捍衛鄉土行動致上我們的祝福！

（綠色公民行動聯盟理事）

【活動訊息】拜訪古亭新綠點 ~~ 頂東雨水花園

Fri, 04 Jun 2010 06:46:04 +1500

【活動教育】拜訪古亭新綠點 ~~ 頂東雨水花園

古亭新綠點有藝術雨水收集桶

接引天上水提醒您雨水可回收利用

小小的空間可以有無限想像和發揮

邀您一起來參與

活動時間：99年6月27日(週日)上午9:00~11:50
活動地點：頂東里雨水花園及周邊綠點
集合時間、地點：8:50金門特產中心(台北市羅斯福路3段63號)
活動流程：
    9:00~10:00   社區導覽及羅斯福路綠點公園介紹沿途做社區美化(撿拾街道垃圾)
10:00~11:00   解說雨水花園、雨水回收系統說明進行水資源遊戲
11:00~11:50   漂流木創意造景創作及作品展示~作品完成後將展示在綠點2牆面做裝飾

收費方式：免費
對象及名額：附近居民及親子，共60位
報名截止：99年6月25日(額滿則提前截止)
報名方式：電話、傳真、Email
報名洽詢：台灣綠色公民行動聯盟段麗雲電話：(02)2365-3862 傳真：(02)2364-3511，電子信箱：gcaa@seed.net.tw
活動網站：http://www.gcaa.org.tw

主辦單位：綠色公民行動聯盟、中華民國自然步道協會、台灣創意生活美學促進會、頂東里辦公室、頂東社區發展協會

協辦單位：河堤國小家長會、古亭國小家長會

到底是誰冷血?誰熱血? ◎記者：崔愫欣

Tue, 01 Jun 2010 07:14:00 +1500

環境前線~~

到底是誰冷血?誰熱血?

■洋華工會及聲援團體5月8日前往行政院抗議，要求政府馬上成立跨部會小組、禁止黑心企業赴大陸及海外投資。（圖文／郭晉瑋）

■崔愫欣

最近看到《CSI紐約》在電視上重播的一集，內容是一家廢棄物處理公司的老闆被環保恐怖分子襲擊。看來正直老實的生意人與看似野心權謀的環保分子，符合了好壞分明的形象。

老闆振振有詞地說明電子廢棄物是美國目前成長最快的廢棄物，而這家公司正是為了解決這個棘手的新興垃圾問題而存在。但當調查員剝絲抽繭地追查出真相，原來美國的電子廢棄物大半都輸出到中國一個偏遠的小鎮──貴嶼，用極為廉價的方式讓當地的人民來徒手拆解這些有毒廢棄物，人與環境都長期承受高科技產品殘留的毒物，慘況令人不忍卒睹。嚴肅的環境議題被這部熱門影集置入劇情，真是難能可貴。但可惜的是，最後並沒有讓老闆繩之以法，只有意外傷人的環保人士必須被關入大牢。

甚麼樣的行為必須入罪呢？在現代社會的商業邏輯下，財團向銀行超額借貸不還仍可以當個大老闆，但一般人欠債還不了就叫卡奴；高科技工廠排放廢氣廢水無法可管，一般人開車排放廢氣要開罰單；跨國輸出有毒廢棄物殘害人命與環境難以追究，但是抗議人士卻要因違反社會秩序受罰；當這個社會寧願重視秩序卻輕忽基本的生命權與環境權、重視商業利益甚於公共利益，就是一個失衡的社會，讓個人與弱勢必須在法律之外，以非常手段來推動改變，正宣告社會秩序對於此類問題的無能為力。

高科技業的危害

這讓我想到5月26日才剛發生的抗議事件。政大邀請HTC行銷長王景弘以「HTC的品牌之路」為題發表演說，抗議人士上台要求王景弘承諾不製造血汗手機，雙方爆發激烈拉扯，有人認為這樣無理鬧場抗議是件丟臉的事，但批評的人卻沒看到，本來是台灣之光的高科技業，逐漸曝露出的嚴重後遺症，如果無公眾監督，繼續讓產業為所欲為，才可能是件真正讓台灣丟臉的事。

高科技業一直給人清潔工業的假象，許多人對高科技污染還依然處於渾然不覺的情況下，不僅僅是在美國，包含台灣在內的所有富裕國家民眾，在享受高科技產品的便利時，可能從未想到高科技工廠卻有著低環保標準，不但在生產過程中的廢氣與廢水破壞環境，數年之後要被淘汰廢棄時，更變成地球上難以想像的災難。台灣可以繼續以身為國際分工體系末端的電子代工廠，以經濟利益為榮，卻不能不去正視高科技污染對土壤、水源等生態環境及人們的身體健康已經構成危害的事實。

勞工問題震撼彈

除環境問題之外，高科技業不斷爆發的勞工問題，也在社會上投下一顆顆的震撼彈，高獲利的經濟效益與現代化的產業外表，進入科學園區成為台灣年輕人找工作的熱門目標。社會大眾看到的，是在年終時企業特意高調宣傳的豪華尾牙，工程師成為人人欽羨的對象，看不到的是生產線上犧牲健康的代價，看不到供應鏈上游廠商連該給的加班費都不願意給，甚至還非法雇用童工。不論是宏碁、友達還是宏達電，想要脫離代工成為品牌的努力值得肯定，但品牌絕不只是空泛的行銷，品牌代表的是這家公司的價值觀與形象，換句話說也就是人的品格。

當蘋果、戴爾、惠普受不了國際輿論譴責，已對富士康工廠連續自殺展開調查，HTC卻始終不動如山，不肯面對洋華電子發生的勞資爭議，科學園區的進駐廠商始終不願誠實提報製成原料的化學成分，保障居民健康風險，這樣傳達出的品牌精神會是甚麼？

我相信大眾在使用這些光鮮亮麗的高科技產品時，沒有誰會希望是在剝削勞工或是污染環境的情況下生產而成，但要避免這些情況發生，我們要仰賴的絕不僅是企業的自律而已，而政府在此早已缺席。

最近台灣針對高科技業問題成立的公眾監督行動，在取名上十分有創意，關心中部科學園區對當地農業及環境影響的年輕人，稱為「反中科熱血青年」；反對高科技血汗工廠的，稱為「高科技冷血青年」；當污染在國外時還能說不知道真相，當污染發生在自己生長的土地上時，你還能無視嗎？當大眾知道這些高科技產品大量生產賺取高額利潤，卻建立在壓榨本國與外國勞工的情況下，還能繼續無動於衷嗎？到底是誰冷血？誰熱血？當抗議者被認為是搞破壞的一群，被認為缺乏人性，就像影集中的形象，那對此毫無自覺與改善意願的台灣品牌以及冷漠大眾，又該是甚麼樣的形象？

（綠色公民行動聯盟研究員）

水水大漢溪河川義工培力工作坊

Mon, 31 May 2010 09:48:12 +1500

~~環境教育~~【免費活動】

水水大漢溪河川義工培力工作坊報名簡章
⊙緣起
桃園縣河川最近幾年來因為工業發達，大部分河川環境均遭受破壞，使得河水不再清澈，人們也不再親河、愛河，為了徹底改變民眾對縣內河川觀感，重拾民眾支持河川整治，進而保護河川、愛護河川，除了由政府進行河面垃圾清除、管制污染源等相關措施外，對於一般大眾進行河川環境教育進而讓民眾參與共同為維護縣內河川，提昇民眾保護河川意識益形重要。本工作坊針對大漢溪桃園縣轄段成立河川巡守隊，結合當地社區（鄰里）志(義)工之力量共同為大漢溪河川區域環境之維護盡一份心力，主要工作為進行大漢溪河川區域範圍巡守達到維護河川區域環境之目的。
⊙活動目的
用民間團體之環境保護知識，推廣至社區志工及民眾，讓當地居民能對環境保護有更深瞭解更加愛護河川；並整合當地志工隊針對河川之違建物及違法佔用、河面之環境清潔進行整理或廢棄物堆置阻礙河川行水區之通報。藉由河川巡守機會與流域內各社區相結合，將環境保護的觀念推廣至社區，達到民眾能自主性維護河川環境之目標
⊙活動時間：9/11（六）、9/12（日），總計一天半之課程
⊙活動地點：大溪鎮興福社區活動中心（大溪鎮仁愛路11號，與和平老街交接）
⊙主辦單位：桃園縣政府水務處
⊙承辦單位：綠色公民行動聯盟
⊙預計人數：35人
⊙招攬對象：八德、大溪、龍潭等鄉鎮村里之社區發展協會環保義工隊、桃園環保與公益(志)義工組織、社區大學、各級學校師生及有心加入守護河川之民眾組隊報名參加
⊙活動費用：為推廣河川教育，本活動全程免費〈單車請自備或自費租車〉，請事先報名（下午戶外課程需自備單車或由工作人員當日代租，詳見注意事項）
⊙活動日程表

9/11(週六)
                  08:30~08:50                報到
                  08:50~09:00                工作坊說明
                  09:00~10:00                [大漢溪的美麗與哀愁]流域文史生態概述及環境現況
                  10:00~10:10                 休息
                  10:10~11:00                [河川巡守實務]巡守制度介紹
                  11:00~11:10                 休息
                  11:10~12:00                [巡守員的心聲] 我與河川

12:00~13:10 午餐 (欣賞影片『生活減污12招』，公視報導『節水新生活』，及紀錄片『何日再見溪哥』)

                  13:10~17:00 (戶外) ﹝ 來看大漢溪！﹞大漢溪戶外實地踏查
步行組：中正公園-->大溪橋來回-->步行大漢溪右岸月眉(上月眉活動中心登高望遠) -->大排勘查-->月眉古道查看生活污水大排-->從大溪福仁宮後尾巷(觀看社區的湧泉洗衣空間)回老街
單車組：大漢溪左岸-->鳶山堰-->折返往上到崁津-->大漢溪右岸-->月眉及附近大排走訪-->大溪橋還車

9/12(週日)
                 09:00~10:00                [從一滴水看西雅圖] 談河川流域願景
                10:00~10:10                 休息
                10:10~11:40                [從公共到個人] 河川的殺手-認識石化清潔劑
                11:40~12:00                綜合討論

12:00~13:00 午餐暨頒發結業證書
13:00 活動圓滿結束

⊙交通方式：
1、自行開車（含停車建議）：
走國道三號大溪交流道下-左轉台3線 – 接台4線 – 過武嶺橋 – 左轉月眉停車場停車（加油站旁） - 穿過馬路對面之後尾巷小路即可到和平老街 – 仁愛路
2、搭乘公車：
桃園市後火車站-至延平路28號搭乘桃園客運，往大溪的班車，過武嶺橋後問司機去和平老街在那一站下車，即可達。
⊙注意事項：
1、午餐由主辦單位提供，鼓勵環保，請自行攜帶碗、筷及水杯
2、請於填寫報名時勾選自備或自費租借單車，單車費用約150元/日以下
3、下午課程於戶外進行，天候多變，請學員因應天氣狀況自行準備衣帽、防曬用品或雨具
4、如下午戶外課程遇到下雨天氣，則單車騎乘取消改為步行導覽
⊙報名方式：1、網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動）
或複製下列網址直接線上報名

https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=133d5e3a-29b5-450e-a942-a9f81d13f02d

2、傳真、電話報名或Email報名〈歡迎團體報名〉
報名洽詢：段麗雲電話：(02)2365-3862、0916-172670 傳真：(02)2364-3511
會址：臺北市中正區南昌路二段166號2樓
活動網站：http://www.gcaa.org.tw
電子信箱：gcaa@seed.net.tw

99年度河川守護計畫~~大漢溪流域導覽解說培訓

Wed, 26 May 2010 06:38:41 +1500

~~環境教育~~ 【額滿、報名截止】

99年度北區民眾參與河川守護計畫~~
『大漢溪流域導覽解說培訓班』

健康河川、健康生活

你認識自己周圍的河川嗎?
你覺得水質好不好?
你喜歡她現在的樣貌嗎?

讓我們重新親近河川，聽聽河川的故事，思索人類與她共處的方式。

⊙培訓緣起：
為提升大漢溪流域居民親近大漢溪生態人文與認識污染整治特色，規劃大漢溪導覽解說人員培訓班，培訓目標結合單車與親水環境教育，以親近環境現場、深入淺出、老少咸宜之導覽教學，期望培養學員獨立之導覽解說服務能力及協助推動大眾親近大漢溪生態人文與認識污染整治特色，成為大漢溪河川教育之種子。

⊙培訓目標：
1、邀請學者專家與資深導覽解說員，培訓學員對大漢溪生態人文的熱愛。
2、建立學員生態環境保護之觀念，宣誓保護自然之生態觀光導覽為職志。
3、培育受訓人員具有獨立或定點解說大漢溪環境與人文生態的能力。

⊙主辦單位：行政院環境保護署

⊙執行單位：綠色公民行動聯盟

⊙共同協辦：台北縣環保局/台北縣鸚哥石文化夢想協會/大嵙崁溪守護聯盟/基隆河守護聯盟/新莊社區大學/板橋社區大學/萬華社區大學

⊙培訓對象：會騎乘單車，台北縣市及桃園縣之大漢溪流域沿線社區居民、教師、社大學員、地方巡守隊義工及任何對於河川教育推廣有熱情的民眾〈教師研習認證、持有環保志工手冊者皆可蓋學習時數〉

⊙活動費用：事先報名者，完全免費〈單車請自備或自費租車〉，但為保障學習機會，因故無法參加者請事先告知主辦單位，以讓候補者得以參與培訓，而已完成報名卻又於研習期間無故不到者，今年度本計畫相關其他後續研習將會把這些人士列為禁止參加。

⊙培訓日期：2010年6月12日(星期六)及6月13日(星期日)
⊙培訓地點：台北縣政府二十七樓環境保護局第一會議室
(台北縣板橋市中山路一段161號/捷運板橋站出站過縣民大道對面)
⊙培訓人數：40人

⊙培訓日程表：

6/12(週六)
08:30~09:00   報到與分組時間
09:00~09:50   環境課程：大漢溪河川整治成果與溼地功能
09:50~10:00   休息
10:00~11:50   自然課程：大漢溪河川濕地生態與動植物簡介

11:50~13:00   午餐+河川顯影

13:00~14:00   解說課程：「單車安全騎乘與簡易修車技巧分享」
14:00~17:30 （戶外 )   大漢溪污染整治特色處點(人工濕地、環保公園)單車實地導覽示範－訓練學員獨立導覽解說能力

6/13(週日)
09:00~10:00   環境課程：減污省水大作戰─省水抗旱、生活減污12招、河川巡守通報
10:00~10:10   休息
10:10~11:00   文史課程：大漢溪流域的故事
11:00~11:10   休息
11:10~12:00   解說課程：導覽解說技巧分享

12:00~13:30   午餐與休息

14:00~17:00（戶外 ) 導覽員戶外解說模擬實作與驗收
17:00~ 課程結束及頒發結業證書

⊙注意事項：1、午餐由主辦單位提供，鼓勵環保，請自行攜帶碗、筷及水杯
2、下午課程於戶外進行，天候多變，請學員因應天氣狀況自行準備衣帽、防曬用品或雨具

⊙報名方式：1、網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動）
                              或複製下列網址直接線上報名
                              https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=47f0b043-ed8a-496c-a9ce-8b8a240db2a4
                            2、傳真、電話報名或Email報名〈請下載報名表，歡迎團體報名〉

⊙報名洽詢：段麗雲、呂翊齊電話：(02)2365-3862、0929-615275
傳真：(02)2364-3511
會址：臺北市中正區南昌路二段166號2樓
活動網站：http://www.gcaa.org.tw
電子信箱：gcaa@seed.net.tw
收費：本活動全程免費〈單車請自備或自費租車〉
交通指引：搭火車或捷運至〝板橋站〞，步行過縣民大道對面即達縣府大樓。

綠地還是溼地? 談談永續 ◎記者：傅恩過

Tue, 25 May 2010 05:50:00 +1500

環境前線：

綠地還是溼地? 談談永續

■202兵工廠綠地是否為溼地引發不少關注，同時也使開發與環保間的衝突與討論再度浮上檯面。（圖／中央社　文／莊旻靜）

■傅恩過

當媒體記者允許進入國防部位於台北市南港的202兵工廠，讓更多人發現，在台北市內，還能有一片因低度開發而生機蓬勃的風光；當知名作家張曉風為其書寫、下跪，要求留下這一百多公頃、7倍大安森林公園的都市「肺葉」、留口好空氣，不少知名藝文人響應支持，讓更多人再度關注，都市中的開發議題，原來必須思索與環境生態保育的密切聯繫，還必須通過環境影響評估的制度，這些關注者，包括原本接受其中土地的科技學者，甚至是早應負起整體土地規劃、環境評估的官僚體系。

經濟與生態的取捨

當輿論效應要求總統、行政閣揆表態時，則讓我們再度失望，政策決定者在都市、土地開發，或在經濟發展的策略上，從沒放棄經濟、生態二分對立的退步思維。

總統馬英九的「溼地不列入生技園區開發範圍」宣示，建基於溼地還是綠地的判定，可由「技術」決定，行政院長吳敦義以「心臟跳動」比擬開發成長，對比「肺葉」，說出「假如台灣全部保留溼地，經濟還能發展嗎？」一言，反映了為什麼國家所謂建設，皆可置於溼地、沿海岸、良田之上，卻不省思當我們沒有了自然、土地所給予的資源，我們還能有永續的可能嗎？

什麼叫做溼地？從202兵工廠爭議來看，不同位置似乎各有不同想像。埤塘、魚塭、人工湖，因為低度開發而形成的沼澤綠地，為淨化污水開闢的人工溼地，同樣有天然溼地的功能，孕育多樣化生命、涵養水資源，不少還有防洪、滯洪以及供應食物的積極功能。

30年來，全球溼地消失了一半以上，事實上根據生產力評估，人們因此損失的年產值，可是超過數兆美元，在永續發展的思維下，溼地早也不是無用、不值錢的土地，更不應該再被用來填土開發、堆置廢棄物。

台灣在長達13年反對濱南工業區開發的運動中，也留下許多環保的果實，更多人留意到七股那片溼地，為什麼可以有珍貴的訪客黑面琵鷺、以及各樣生物，但工業區的設置不單單是謀殺說不出抗議的生命，也是剝奪溼地平衡生態、生產的功能，甚至高耗能、高污染的石化、煉鋼業，也將侵吞當地農漁產業以及民生用水，還有生存所需的乾淨資源。

可惜的是，在這多年來工業開發、生態永續的精彩辯論，卻無法成為台灣整體政策、資源分配的基礎，大型的高污染產業一再染指溼地、海岸線。國光石化場址從嘉義鰲鼓溼地、離島工業區，最後「看上」了少見的大型溼地、彰化大城和芳苑的海岸線，也是濁水溪的重要淨水系統，環保人士大聲疾呼保下這片重要如「腎臟」的土地，引起的關注卻是小得多。

綠色概念的想像

202工廠這塊沼澤綠地何其幸運，位於人口、政經集中的城市，受到媒體、知名人士的關注，儘管先前曾為大企業量身規劃特定專用區，欲開發其中多數土地，不過目前確認開發對象剛好非勢大的財團企業，而是在社會期待應符合環保、制度規範的學術單位，若能在持續、制度性的關注下，台北市也許能留下這片「最後的綠地」。

作家筆下帶著浪漫的綠色想像，是否也能期待打開了綠色的討論？因為問題不僅僅在保留一片綠地而已。我們能否確實期待著，社會共同來檢討國有公用土地釋出過程中，是否圖利了某些利益集團？是不是一再有利於土地開發或地產投資，而犧牲全民及永續生態？特別是軍方管理使用的土地，因低度的開發、管制，反而限制都市人為開發的不自然，202兵工廠、土城彈藥庫都可以是讓人暢快呼吸的美麗後花園。

我們能否確實期待，社會共同對抗政策決定者的二元對立思維？事實上，若真要將台灣的土地資源比擬為人體器官，已開發的城市建設、工業區域，早已侵襲我們的代謝系統，我們的肺、肝、腎早已負擔過重／現有的已開發區域尚存許多可利用、或再利用的空間，卻因土地開發、工業建設就是經濟發展的落伍思維，而持續覬覦著未開發的淨土──彰化的溼地、海岸線，苗栗的良田、離島的資源……。

除了肺葉，我們還需要心臟。不過政商所謂的經濟建設，絕非心臟，因為唯有循環不息的生態環境、土地資源，我們的心，才能永續的跳動著。

（綠色公民行動聯盟理事）

德國風力發電市場的啟示（下）◎記著：康世昊

Tue, 18 May 2010 07:21:18 +1500

環境前線：

德國風力發電市場的啟示（下）

■圖為2009年12月，德國東部科特布斯近郊，一處火力

發電廠煙囪中排放的煙霧倒映在湖面上。 (圖文／路透)

■康世昊

如果說，再生能源產業的穩定發展與擴大已是可以預期的趨勢，意味著再生能源的發展即將更密切地走進我們的經濟生活與消費模式裡。

永續能源工具與政策亟待監督

德國與歐洲幾個國家的例子裡我們必須汲取的另類啟示就是，一旦再生能源成功市場化與利潤化，諸如離岸風力電廠等發電利益背後的利益糾葛，或是這個新成形的電力市場是否與國家資源投入與分配的永續性一致，都是曾經期盼傳統火力和核能發電被替代的環保團體（甚至綠黨）也須嚴肅因應的新課題：所有的變遷與調適背後，不能缺少宏觀調控的明確手段，與社區調適倡議（community-based initiation）。

過去台灣政府執著在傳統火力與核能發電的成本，失去對再生能源擴大使用先機，如今在通過《再生能源發展條例》的基礎上，政府則試圖以新的收購價格促進廠商投資意願的方式來促進再生能源產業（更時髦地說是綠能產業）。目前台灣陸域風力部分，台電已投資商轉有106座，民間投資商轉則是有90座，如果未來台電跟民間投資共328座風機都能完工運轉，預估風力發電可達15億度，每年可提供37.6萬戶家庭全年用電所需。經濟部能源局也預計今年中開始推行示範計畫，尤其是離岸風力發電計畫與廠商的導入。

換句話說，在目前電業法與再生能源條例的配合下，發電市場的玩家變多（公、私營、外資兼有），輸配電部門則仍由經濟部下的國營台電公司壟斷。輸配電網絡的利益與其他發電的利益差異決定了電力市場發展的狀態，更不用說他們的結合是否造成產業獨大，卻也可能是一種公共投資在節能減碳設施的浪費。無論是像德國那樣出現以發電機暫停或鼓勵民眾用電以維持業者利潤，自由放任的發電投資，在台灣產業（現在連地方政府也是）習慣一窩蜂搶進市場的特性下，缺乏明確的電力供需管理上位目標，也可能變成節能減碳目標的綠色諷刺。

多元化與負載總量管理/制

另個根本問題就在於：台灣的電力需求必須用正成長概念來規劃嗎？根據台電公司的報告，民國98年總發購電量為1,936.1億度，較 97 年減少3.3％，而97年的電力消耗則又比96年總發購電量2,018.6億度來得低。這幾年夏季也不再有缺電問題。也就是說，鼓勵再生能源發電的背景，不必是為了應付電力短缺，而是在用電量下降的政策目標下，其產出電力足以淘汰掉老舊的火力電廠，或是即將除役的核能電廠。

再就再生能源發電與產業結構調整來說，再生能源也不該是工業區重大耗能或排碳大戶藉此獲得生態社會責任的喘息機會。然而要達成這些目標，唯有整合能源與產業在低碳經濟的完整架構下，問題是，誰能進入這個新的電力與產業政策的聖堂裡？

政務官、技術官僚、電力業者、學者專家，沒有環境NGO參與會是如何？問題的另外一面則是，環境NGO與社區公民如何有能力進場監督？

以行政院提出的「能源國家型科技計畫NSTPE」為例，其規劃邏輯是根據「能源政策綱領」、瞄準「能源政策目標」、提出研究內容與具體方案。但是細看其研究計劃方向，集中在科技策略、技術然後是產業為核心。已定出的內容是：

（1）能源科技策略：能源政策類、節能減碳類、新暨潔淨能源類、能源管理類、能源產業類。

（2）能源技術：太陽能、風力發電、生質能源、海洋能源、氫能技術、核能工程、地質能源。

（3）節能減碳：淨煤、碳捕捉與封存技術、冷凍空調、建築節能、交通運輸、工業節能、照明與電器、植林減碳、智慧電網、先進讀表基礎建設。

（4）人才培育：加強科學教育基礎研究、深化學校能源教育、宣導大眾科普教育、技術規範建立與產品應用（註 4）。

我們看到的是一個將能源使用偏重於科技應用能力的框架。讓我們假想能源管理的課程與學位普及化，未來將有一批能源管理的各級技術專才出現，但是這批技術專才只擅長讓產業市場化，卻不知如何連結面向社會與國家，明確一點說，沒有能力面對社區調適能力與策略、沒有能力執行國家能源消耗減量目標的優先順序。倘若NGO組織又無足夠資源吸收這些人才，預防政府無能引導特定企業利益，造成低碳化原則下能源與產業的脫鉤，如此一來，綠能產業也不無可能形成凌駕於社會大眾與國家能源需求之上的新投機市場。

縣市政府與新市場玩家

以最近屏東縣政府和苗栗縣政府推動的太陽能發電廠，與當地經濟結合的模式為例。前者由縣政府輔導當地魚塭轉型，並引入太陽能板業者；後者則是縣政府規劃，在卓蘭鎮白布帆的河川地上興建太陽能發電廠，委託工程顧問公司進行開發規劃評估。前者預告未來將提供提供地主每月3萬的收入，後者預計第一階段開發面積29公頃，發電年收入為新台幣1億6,145萬元，並將透過招標模式，尋求民間合作興建。兩個最新發展的案例，反映一些國外再生能源產業發展同樣碰過的問題：再生能源產業真能與在地社區利益共享？

以苗栗縣政府的計劃來說，發電設備設置在敏感的河川地上像是資源再利用，不過當地縣府主管，卻於一開始將環評視為阻擋該計畫的絆腳石，說出「環評問題可能是興建電廠最大變數」的預設立場。將環評監督與再生能源契機視為分立問題，雖然不是很貼切，但也點出，環評監督如何與電力供需和輸配部門的專業資訊對話的機制，目前無法培養出涉入者，包括當地民眾的參與和評估能力。綠盟的能源政策研究員就發現，國際上的趨勢是朝向整體社區動員受惠的再生能源社區為優先，也就是說，應該蓬勃發展的是再生能源社區，而非再生能源產業鏈而已。

屏東縣政府接受的廠商計畫，相對來說看似相當進步。將災害與經濟、社區營造和能源產業集合為一個複合體。未來中央政府則負責改善輸配電系統，便利再生能源社區的自給自足與輸電網絡的公平性。但這個計劃的藍圖仍有待觀察。畢竟目前除了建構受害魚塭地主個別的基本收入的動力外，當地更需要建構一個發電設備與當地其他產業以及就業提供的再生能源社區體系。問題是，前述能源專業培育計畫的資源是否能進入輔導社區，還是社區資源反過來作為發電業者的試驗品？

民間團體應積極串連監督能力

歐洲風力發電市場、尤其是德國的經驗，顯示出能源減量上，「市場」沒有足夠的調控力量。台灣目前只有發電業開放民營。相對來說的輸、發、配3個電力市場部門的市場競爭與伴隨的過度投資風險也較小。但是目前行政體系對綠能的照單全收，有可能會落入外國環境工作者所警告的：「漂綠政客將太陽能板掛在嘴上，把風力發電機放在廣告上，但是維持專業污染者的日常工作。」（註5）怎麼辦？環境NGO與其他公民團體，必須正視積極說服能源人才加入的工作！

（綠色公民行動聯盟理事長）

註4：http://nstpe.ntu.edu.tw/actions_detail.php?id=22

註5：范‧瓊斯，《綠領經濟》中文版，2010年，野人文化，頁258。

德國風力發電市場的啟示( 上 ) ◎記著：康世昊

Tue, 11 May 2010 06:59:00 +1500

環境前線：

德國風力發電市場的啟示(上)

■德國東部小鎮德紹附近的風力發電廠。(圖文／路透)

■康世昊

最近自由時報編譯中心根據彭博社記者Jeremy Van Loon在華沙的國際研討會（European Wind Energy Conference and Exhibition）的觀察報告，發出了一份有趣、但許多讀者不容易解讀的編譯稿。（註1）如同自由時報所下的標題「德風力電廠供過於求，電廠傷腦筋」（註2），我們看到歐洲、尤其是德國開始出現因為再生能源近幾年快速發展後，新的電力市場秩序如何進行更大規模結構調整的問題。

這則值得重視的外電編譯新聞，其實透露出兩個關心永續能源政策的我們應該正視的議題。其一是再生能源具高度市場潛力；其二則是再生能源市場化與永續發展原則的潛在衝突。

德國風力發電：從「不足」到「過剩」

根據德國風力能源協會表示，2002年以來，德國的風力發電量已擴增一倍，到前年底共設有2萬301座風力發電機，約佔全國發電量約7.5％；相較之下，歐盟為4.8％，美國僅約1％。彭博社的報導舉出EWECE華沙會議上的熱門話題之一是，德國風力發電機每年約運轉三分之一的時間(運作時間會受天候影響)，但今年迄今已兩度出現發電量超過民間用電需求的情況。這個現象或許是2002年德國政府開始大量鼓勵風力電廠時料未及的課題。

當發電供給超過需求，歐洲業者選擇以負電價方式（negative electricity prices）提高民眾用電意願。被引述的瑞士電力設備製造商ABB中歐區總裁Peter Smits在漢諾瓦的訪談中已表示：「負電價發生在供過於求、多餘電力不知何去何從的時候，未來這種現象會常常出現。」

西班牙風力能源協會表示，由於風力和水力發電量暴增，今年第一季電價較去年同期下跌26％。所以才有根據業者統計所得出的報告：「歐洲和美國德州部分地區的風力發電盛行，讓很多家庭省下不少電費。」

在歐洲對再生能源高度輔助的國家，出現電價下降與供電量過剩的消息，說明一個事實，過去許多將再生能源的不穩定性與高成本不斷提出，作為不具替代性的理由，然後導引至唯有選擇核能或天然氣發電等工具的說法，理由並不充分，或多或少是受限於過去不成熟的能源政策論述，甚至是為特定發電裝置建置利益。

停機減少供電VS.電業利益衝突

風力發電供應過量而在用戶電價上反映的退款（rebates），也就是負電價，終端用戶當然樂於享受，但某種程度上某些電廠必須思考，如何在最大利潤追求的目標下處理多餘的電力。因此當風力發電機急速擴展，甚至出現電力供應過多（供過於求）、影響電力公司獲利的情況。電力輸送業者有時候甚至選擇要求風車停機以減少供應。但是這種作法卻又與發電業者利益衝突。

代表德國RWE、西班牙Iberdrola和丹麥Dong Energy等電廠公司的歐洲風力能源協會會長Christian Kjaer，在華沙會議上表示：「風力發電正在讓（整體）電價下滑，這對消費者是好消息，身為發電商，我們得坦承，這代表了現存風力發電機每年的運轉時間會減少，這麼做對投資人和獲利就會造成影響。」（註3）

歐洲電力市場經驗：宏觀調控輸發配三部門的電力利潤

簡單地說，類似像德國北部風力發電裝置成功的推展之後（佔當地25％發電量），緊接而來的，是政府補貼帶動大量成長之後的電力事業利益分配問題。畢竟在電力市場機制中，受政策鼓勵進場的業者，不只是扮演低碳能源的供應者，更在乎的是電力出售的利潤。

但是，風力發電的快速成長，卻被歐洲的產業分析師認為造成利益上的侵蝕。赫爾辛基來自北歐的產業顧問公司Poeyry表示，過去幾年多數歐洲政府大力扶植電廠設置風力發電機，還提供電廠補助，如今經營風力發電的廠商，反而成為自己最大的威脅，他們估計，電價下降使得德國電廠，過去幾年在本國市場上可能少收50億歐元電費。雖然這樣的分析還有待商榷，但在華沙會議上，不少電力相關業者已開始尋找其他的市場利基。

例如對輸電設備的供應商來說，解決之道在於增加投資電力輸送系統（向他們購買設備），讓德國北部風力發電廠的多餘的電力轉送到南部的重工業區，否則目前德國的電力輸送系統陷入瓶頸所產生的障礙，將無法有效解決風力電廠供應過多的問題。風力發電業者也贊同，認為電力交易須進一步擴大，像法國、荷蘭和比利時那樣連結歐洲市場，將暫時多出來的電力轉賣到電力不足地區。總言之，跨市場的電力交易可降低電價波動，將產自風力和太陽能電廠的過盛產能，輸送到有需要的地區。換句話說，當地風力電廠市場化仍就面臨供需失衡，需要電網配合調適的產能困境。

慎防再生能源工具論

風力發電做為再生能源選項之一，也做為低碳經濟能源選項下的明星綠能產業，提供的電量不再是聊備一格。從風力發電機甚至造成區域性供過於求的現象來看，提供民間用電足夠的電量並非空談，甚至還可能驅動電價的下降。對於急欲淘汰化石燃料與核能發電的環保團體與低碳能源擁護者來說，這個訊息提供反對核能與石化燃料電場擴充的有力證據；只是另一個問題是，歐洲風力發電市場經營的現狀，清楚地呈現出另一個能源政策上的前車之鑑。

無論是對再生能源市場機制的簡化，或盲目信任，或缺乏目標進行發電裝置容量替代/調適，乃至疏忽電網連結規劃的衝擊評估，都可能背離負載管理（用電量下降）的目標，反而產生再生能源發展扶持下的資源浪費。風力發電設施的閒置當然不是我們樂見，但在馬政府扶植綠能產業的口號目標下，我們民間環保力量需要有哪些準備，好對台灣未來的再生能源市場化進行客觀監督？

（下周續，綠色公民行動聯盟理事長）

註1：Jeremy Van Loon, Windmill Boom Curbs Electric Power Prices for RWE （Update2）, 4月23日。網址http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601130&sid=aSW_ckv.j5qQ。

註2：盧永山，自由時報4月26日，網路版。網址http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-e16.htm。

註3：對部分大型發電集團來說，這個問題的嚴重性尚未浮上檯面。例如德國第二大電廠RWE表示，公司因消費者使用不同發電技術所生產的電力，得支付的退款，或稱負電價，對公司不會造成負面衝擊。

淡水河流域【河川巡守義工】交流系列之【鶯歌場】

Mon, 10 May 2010 21:50:43 +1500

~環境教育~

~淡水河流域~

河川巡守義工交流系列之【鶯歌場】 (免費)

健康河川、健康生活

            你認識自己周圍的河川嗎?
             你覺得水質好不好?
             你喜歡她現在的樣貌嗎?

讓我們重新親近河川，聽聽河川的故事，思索人類與她共處的方式

主辦單位：行政院環境保護署

執行單位：台灣綠色公民行動聯盟協會

合辦單位：台北縣鸚哥巡守隊/鸚哥石文化夢想協會/大嵙崁溪守護聯盟/
台北縣環保局/台北市環保局/桃園縣環保局

協助單位：基隆河守護聯盟/新莊社區大學/板橋社區大學/萬華社區大學

活動緣起：

近年在公部門和民間團體的協力合作之下，民間守護河川的草根力量逐漸萌芽茁壯，伴隨水質的改善、媒體促銷、單車熱以及親水設施的鋪建，民眾與河川之間的距離將會越來越小，其中河川巡守隊的貢獻不得不謂良多。本團隊連續第五年承辦環保署北區河川守護計畫，將持續建立民間與官方之溝通平台，以及瞭解、紀錄民間巡守隊運作現況。

今年目標將放在大漢溪流域及桃園地區的民間交流和巡守培訓，希冀能串連更多民間守護力量，為河川的面貌還原貢獻一份心力。

活動目標：

1、增進河川巡守義工對各污染整治政策之認識

2、舉辦河川巡守學習教育，持續培育義工與吸引更多民眾加入河川巡守行列

3、促進巡守義工之間交流，整合民間意見和共識，以加強河川巡守之功效

參加對象：

大台北地區、基隆、桃園之巡守隊義工、社大河川社團、學員、教師及關心河川之民眾，年齡不限！

參加人數：80人

活動時間：99年5月23日

活動地點：

台北縣三鶯社區大學教室(台北縣鶯歌鎮中正一路364號)

活動流程：

上午室內課

0830~0900 報到
0900~0920 大漢溪污染整治現況-桃園段（桃園縣環保局）
0920~0940 大漢溪污染整治現況-台北段 (台北縣環保局)
0940~1000 意見交流
1000~1010 EcoLife河川保育網站教學
1010~1020 省水抗旱環保大作戰
1020~1030 休息
1030~1130 民間巡守經驗分享及對話討論
                 （預計邀請基隆大武崙巡守隊、台北大坑溪巡守隊及在地鸚哥巡守隊與會分享）
1130~1200 綜合座談
1200~1300 午餐
           (享用手工麵包窯的比薩與熱湯，並欣賞影片”生活減污12招”，片長約10分及
           公視報導”節水新生活"，片長約15分”紀錄片"何日再見溪哥"，片長約13分)

下午戶外課

1300~1315 休息
1315~1330 學員步行至大漢溪高灘地公園
1330~1600 分組學員以步行或單車到戶外現地導覽解說
           （大漢溪高灘地公園/礫間接觸曝氣處理場/鶯歌溪巡守/單車學員〈請自帶或自費租車〉增加鳶山堰﹝北、桃縣200萬民眾水源地﹞及鹿角溪溼地的現地參訪）
1600~1640 學員回到會場，欣賞七彩鸚哥溪社區劇場紀錄影片(片長20分)與討論
          （由鸚哥石文化夢想協會所編排）
   1620    活動圓滿結束

報名方式：

1、1、網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動）
或複製下列網址直接線上報名
https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=3f9b984a-2960-4d11-985e-1b96165c1182

2、傳真及電話報名：

註明姓名、身分證字號、出生年月日、聯絡電話、Email、並寫明參加步行組或單車組﹝自帶或自費租車﹞〈歡迎團體報名〉

報名洽詢：段麗雲、呂翊齊電話：(02)2365-3862、0929-615275

傳真：(02)2364-3511

地址：（臺北市中正區南昌路二段166號2樓。）

活動網站：http://www.gcaa.org.tw/

電子信箱：gcaa@seed.net.tw

收費：本活動全程免費

交通指引：

1、火車：由鶯歌火車站，走文化路步行450公尺，約5分鐘即可達會場。

2、自行開車：走國道3號由三鶯交流道下，往鶯歌方向經復興路、文化路，過平交道左轉，接中正一路即可達會場。

備註：

1、午餐由主辦單位提供，鼓勵環保，請自行攜帶碗、筷及水杯

2、下午課程於戶外進行，天候多變，請學員因應天氣狀況自行準備衣帽、防曬用品或雨具

台北縣鸚哥石文化夢想協會會所(台北縣鶯歌鎮中正一路364號)

檢視較大的地圖

奪回權力:探索人民的氣候變遷對策 ◎記者：馬康多

Tue, 04 May 2010 06:41:16 +1500

環境前線：

奪回權力:探索人民的氣候變遷對策

■氣候變遷的受害國吐瓦魯總理葉雷米亞（左），與全球氣候正義運動的領導者之一范達娜．席娃（Vandana Shiva）專題對談，探討弱勢國家在氣候變遷中的處境。（圖／中央社　文／莊旻靜）

■馬康多

「全民做環保，落實地球日精神！」、「十大無悔措施」、「一人一日減碳一公斤之生活減碳運動」……台灣政府總無視於台灣排碳量有53％來自工業生產、石油出口量比總交通用油量還高出40％的結構性問題，努力將氣候變遷議題，歸因個人生活。然而何謂真正以民為主的氣候變遷政策，則可由4月下旬於玻利維亞舉行的世界人民氣候變化與地球母親權利會議（World People's Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth），以及台灣舉辦的亞太綠人會議，提供探索的脈絡。

從哥本哈根到柯加邦巴

世界人民氣候變化與地球母親權利會議的舉辦緣由，是因玻利維亞原住民籍總統莫拉萊斯（Evo Morales）以及諸多非政府組織，對去年底哥本哈根會議的程序與結論的不滿，故於極富象徵意義、曾成功對抗水資源私有化的柯加邦巴省舉辦。3天的大會中，探討的議題廣至經濟結構轉移、與自然和諧共處、原住民權利等，亦細至針對碳市場的闕漏、技術轉移、行動策略等。最後大會的宣言中，提出了以下幾個重點：

應維持大氣層中的二氧化碳濃度在300ppm以下，防止增溫超過攝氏一度。

要求已開發國家應透過削減與吸附溫室氣體排放，達成「大氣層的去殖民化」；且應承擔發展中國家在減量、調適以及技術移轉上所需付出的成本；並針對氣候移民的接納，修改移民法規，確保其生活權利。

反對缺乏法定效力並導致全球增溫四度的哥本哈根協定，強調於年底坎昆氣候峰會上，應是就京都議定書加以修正，延長其時限至2013年至2017年，並規範已開發國家的削減量應較1990年的排放水準減少50％，且需排除境外碳抵減。

已開發國家應承諾提供至少6％的GDP，建構調適基金，協助發展中國家評估與因應氣候變遷的衝擊。

反對大型的農業企業（Agribusiness），以及與生物有關的智財權規範。應以原住民與小農所採用農耕方式為基礎，建構永續農耕型態。

譴責將妨礙人民自治權利的「減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放」（REDD）機制，並反對UNFCCC將單一植栽視為森林的一類。

亞太地區的氣候威脅

而這次於台灣舉辦的亞太綠人大會，則是邀請到全球氣候正義運動的領導者之一范達娜．席娃（Vandana Shiva）以及氣候變遷的受害國吐瓦魯總理進行專題對談，另分別規劃亞太地區氣候變遷的減緩與因應兩場論壇。在議題工作坊上，亦針對碳交易與能源稅與氣候變遷與青康藏高原的畜牧業加以討論。此番安排促使來自氣候變遷的加害者與受害者的亞太綠人們，共同思索新的方向與策略。

根據多項的評估報告均指出，亞太地區受氣候變遷的影響甚劇，席娃博士既指出恆河源頭的Gangotri 冰河，平均每年縮減23公尺，而過去10年間，喜瑪拉雅地區的河川，已有高達75％枯竭了，導致原本仰賴其維生的村民得向外購水。而颶風的強度亦日益增劇，影響區域甚至可達不丹。她強調：「當我們談論氣候災難，我們並非談論一百年後將發生的狀況，我們談論的其實是今日。」

來自密克羅西亞的代表，則是強調太平洋島國因海水上升，面臨淡水鹽化的衝擊，伴隨著降雨型態的改變，迫使民眾必須重低地環礁地區遷移致火山島區。

面對上述的衝擊，因應與調適之道絕非僅仰賴由上而下式的集權式指導，而是來自社區為主的調適行動，如席娃博士即強調，應以原住民默識知識作為氣候變遷調適策略規劃之依據。反觀台灣雖高喊著台灣屬於高氣候脆弱度的國家，亦高舉氣候變遷對國土的衝擊作為劃設禁建區、遷村的理由之一，完全忽略如何採行以及建構社區為基礎的調適策略（Community-Based Adaptation）。

註定失靈的碳交易

在加害者的角色上，根據分析，2008年時亞太地區的的二氧化碳排放量已是1990年的2.3倍，增加速率比全球平均高了60％，而台灣的增加速率在本地區的主要排放源中，排名第四，僅次泰國、中國、印尼。

但另一方面，亞太地區中，各國的排放結構迥異。如香港、紐西蘭、日本等國，其碳足跡為該國碳排放量的1.2倍以上，顯見該國的大量消費，導致了他國的高額排放。但另一方面，台灣、中國、泰國、馬來西亞的碳排放量均較碳足跡小了20％以上，凸顯藉由耗能產品出口謀求GDP的增長的發展模式，導致上述各國進貢了高額的環境涵容能力。而各國在減量政策的倡議上，目前雖然尚未針對其結構特性提出個別分析，但最大的共識則是目前各國碳交易制度的設計，完全無法發揮作用。如來自ECOLO Japan的今本秀爾既指出碳交易制度有5個系統性的侷限：

導致大排放戶產業跨海轉移至「污染天堂」。

將受到經濟衰退與全球金融市場變化巨幅影響。

無法抑制能源消耗的快速成長。

總量管制效力不足。

因利益因素，導致某些部門與產業刻意被排除在履行減量責任之外。

而澳洲綠黨代表亦不認同目前執政政府推動的碳交易制度，反對目前50％以上的排放額度被免費核配給企業的設計，以及境外抵減的設計。而澳洲綠黨近期提出儘速課徵每噸二氧化碳20元澳幣（約6百元台幣）的碳稅的訴求，亦獲得該國72％以上的民意支持，認為陸克文執政陣營應儘速與其就此倡議進行協商。

針對現行國際的碳交易與碳抵減制度的運作，席娃博士則直接批評，因為清潔發展機制的不當運作，反倒使印度的污染產業持續增長。而巴布亞新幾內亞的代表亦表示，目前該國已有許多來自澳洲的碳交易掮客，在遊說地方政府進行不當的碳抵減計畫，而由於資訊的不對等，該國公民團體難以有效監督，呼籲亞太地區的綠人組織研擬共同行動對抗這種情形。

對照亞太各國對於碳交易市場以及境外碳抵減的憂慮，台灣目前抗暖政策卻是意欲以境外碳權作為達成2020年的減碳目標的主要手段。如根據目前提出的減量規劃中，仰賴碳權購買的額度竟達到3千3百萬公噸，佔總減量的15％以上。

面對氣候變遷此嚴峻的危機，從柯加邦巴省以及台北所匯集的聲浪均可知，仰賴既有政治體制的調整或是市場機制的自動矯正，均難達成系統性的翻轉。而系統性的翻轉，除了建立「活碳為基礎的經濟體」（註）的共同願景，我們亦需要使當前政治體制脫離污染者與全球資本的綁架。因此，如何推動政治制度的綠化，此將是無可迴避的挑戰。

（綠色公民行動聯盟理事）

註：Vandana Shiva博士指出，目前仰賴化石燃料的經濟體，是仰賴死亡的碳（Dead Carbon）；而農業等以土壤為基礎的經濟體，是將碳活化利用（Living Carbon），屬於活碳經濟體。

在幾個紅綠互動場景後的一些思考和疑惑 ◎記者：洪申翰

Tue, 27 Apr 2010 03:02:00 +1500

環境前線：

在幾個紅綠互動場景後的一些思考和疑惑

■2009年8月，莫拉克颱風為嘉義縣山區帶來超大豪雨，梅山鄉太和村一處通往茶園的產業道路發生崩塌，道路塌陷到下方的茶園中。（圖／梅山鄉太和村民文／中央社）

■洪申翰

這個月17日APGN（亞太綠人大會）主辦了一場以「我們的共同敵人，紅綠合作的未來！」為主題的會前公民論壇，希望為紅綠勢力──為勞動權益努力的朋友，與關心環境生態的行動者──在現階段的對話和合作提供一些養份。現場來的朋友不算太多，應著本屆綠人大會新引進的會議模式，與會的朋友用分派子題的方式針對紅綠合作的為何與如何、全球化、私有化等問題進行了一些深入的討論。在這場沒有主講人的論壇中，自由的對話形式確認了一些亦新亦舊的共識，但一些核心的矛盾，大都只能被描述性的提出，沒能有太多解決。

時間再往前拉幾天，以工殤協會為號召的幾個工運組織與工會幹部，同樣召開了今年428國際工殤日行動的會前會，針對當天行動訴求及操作模式，做了不少集思廣益的激盪。特別的是，在這個過去以工運、工會團體為主軸的行動議題上，這次也對環境組織發出了邀約。

這樣的招手當然有其原因，除了同為「運動陣線」的友好互動外，今年國際工殤日將選擇以拖延20年的RCA案作為訴求核心,大概是另一個主要因由。

在這個跨國資本以買賣流動和複雜的法律、科學詮釋作為掩蔽的惡劣案例上，RCA員工因為公司節縮環安成本、粗暴地污染環境土地而間接受害，侵害的途徑含括環境與勞工健康，因此多年來一直被認為是勞工與環境團體共同行動的「經典案例」。從去年下半年RCA的重新審理開始，不少過去十多年來的協同團體，再次將行動的氣力聚集在這個跨國資本的暴虐上，具體而微的構成今年工殤日對紅綠聯手發聲的期待。

事實上，當然不只上述幾個被提及的場景，近來高科技產業的設廠和生產過程所引爆的諸多關注──沒有節制的圈地、勞工剝削及有毒廢水排放問題──都讓勞工團體和環境組織重新思考擴大彼此連結的可能性。

資本肆虐紅綠串聯

資本粗暴的生產擴張，或是國家權力對它的縱容，不是什麼新鮮事，就如同過去的預言一般，它以多重或隱或顯的路徑對各種主體──不管是土地生態還是庶民自身──的生存條件鯨吞蠶食。但當前大結構的發展，在幾個特定的事件後，確實也演化出更為嚴峻的政治經濟趨向。

2008、2009年的金融危機後，「零庫存」取向的生產變革，促發企業生產部門越來越短的生產週期，派遣勞動、對環境審查法規的規避爆量發生，而國家經濟部門卻陷入一種不知所措的焦慮，表面上說要加強對金融資本的體質管控，實質上卻是對這些資本主人全面地媚好。

再來，另一個以提高區域整合為名的經濟架構出籠，進步價值的監督全被「促進發展」的說詞閹割。他們總是說：對不起，我們沒有其他的出路。就如同20、30年前柴契爾夫人說的那樣。

大老闆們在這波發展的大輪下，更顯得嬌貴，動不動就以「生產成本過高」對國家委屈地喊話。問題是這樣地喊話有效嗎？有的，太有效了，甚至有時嬌客們只是使個眼色，國家官僚就乖乖把土地奉上、把法規標準降低。在這輪新的情勢中，以出走或是縮減投資作為要脅，太有效了！

資本影響力的向上翻倍，自然也成為各個運動團體尋求擴大跨界連結的主要動力。其實早在1980年代幾場重要環境抗爭中，在共同對抗威權的架構下，就不乏左翼工作者對環境運動進行理論或分析性的建言，實質參與的也不少。

然而經過20多年的政治經濟演變，工運團體和環保團體也產生了在訴求邏輯上及方法上的不同。環評法規的制定及政黨輪替後民進黨對環保團體在體制內的開放，讓環境行動從街頭移至會議桌上展開制度性的論辯，就是個明顯的例子。這中間也有許多倡議者試圖用各種方式，希望促成兩邊的有機串接，不管是在特定議題的共同作戰、自國外引進紅綠合作的思潮，或是制定能互納彼此的政治行動綱領，都為後續的聯合打下了不同程度的基礎。

拉回現下，新的政經情勢觸發新的合作期待，大家都嘗試勾勒聯合的圖像，探詢行動和政治上的可能性。但除了當前這層盼望外，我們究竟有沒有能力為求打造更好的串接基礎，再進行一些有意義的追問和尋答？

矛盾解決了嗎? 怎麼辦?

舉例說，污染嚴重的後勁五輕在民國76年（1987）時做出25年後會遷廠的承諾將屆，環保團體卻發現中油絲毫沒有任何的遷廠動靜，而五輕的員工也在前些日子大動作跳出來表達遷廠將危及他們的工作權。紅綠的合作架構要怎麼看待這個真實的案例？坦白地講，這並非什麼了不起的新提問，這是個古老的舊問題。APGN的公民論壇上，資深工運前輩陳德亮講得含蓄，他說：「勞工關注的是肚子的問題，環保團體講的是『我們只有一個地球』，這中間的差異，我們都還需要一些時間互相學習。」

這個老矛盾，在過去也常被提出，但多是被迂迴地處理：提出共同的政治綱領，或是透過某種教育的方式，期待勞工出現一些自我綠化的意識。其實我們心裡都明白，這些做法對於解開矛盾，效果還是有限。而，能不能先擱下呢？當然可以，這些合作議案的實際工作計畫橫擺眼前，執著在此似乎可能只是拖慢了前進的腳步。但，回過頭再問：這個基本老矛盾如果不正面地共思處理，會不會讓所謂的合作，只是成為一種特定議題的偶發聯手？如果類似RCA這樣能夠包含紅綠面向的議題不存在時，或像五輕遷廠案例發生時，我們就只能退回各自原先的立場嗎？

或許我們可以問得更「進去」一點。到底環保團體的議題制定和操作，在階級面向展現什麼？如果說，環境運動某個內在的特徵，就是在空間的宰制權力上作出挑戰和鬥爭，那鬥爭出來的是誰的空間？其實，這也不是什麼新的問題。作為一個環境組織的成員，並不想為這些問題先作太多泛道德的預設。如果我們先不問到底要如何合作，這一連串的問題是否能成為一面鏡子，照映出我們平常所忽略的訴求及行動邏輯的基礎？是否能反射出其中可能的保守性格？

把情況稍作極端一點的推設，對一個幾乎不具選擇權的底層勞工而言，環境團體的訴求主張對他們的意義是什麼？當「選擇的資本」依舊匱乏時，環境概念的溝通有可能對他達到什麼改變嗎？我們幾乎可以斷言，如果環境團體在訴求及行動的操作上，無法觸及基層勞動者以「生存」作為主旋律的生命政治時，這中間的矛盾還是不會被解決的。

事實上，有一個正在發生的案例，或許可以為這麼多糾結複雜的問題提供一點啟發。

矛盾主體的真實關照成出路?

嘉義縣梅山鄉太和村長期以來一直是台灣重要的高山茶生產聚落，但大規模且單一地種植高山茶所帶來的水保危機，也持續的被環保團體詬病。詩人鍾永豐先生在擔任嘉義縣文化局局長時，雖然意識到了可能的危機，不過卻也發現，這個生態上的未爆彈，其實是被茶作產業的經濟結構所牢牢鏈鎖的。

台灣的高山茶品味架構長期以來都以一種「清香程度」作為評鑑標準，茶商在此種單一的品味詮釋下，當然只願向茶農收購能夠達到「清香」的茶葉。遺憾的是，想達到這種味覺「清香」，只能用除草砍樹、單一且大規模的方式來種作。

顯而易見地，如此茶作模式所投射出的，當然就是山坡地樹木根著不夠的水土保持問題。換句話說，如果強硬要求茶農換一個對水保友善的方式農作，茶農首先要面對的，就是因為無法滿足大眾對高山茶的「清香」期盼，種出來的茶葉將沒有茶商願意收購。對茶農來說，是非常真實的生計考量。

88風災後，太和村遭逢巨大的重創，是否肇因於高山茶的種植方式，各有說法。但鍾永豐希望抓住這個當地茶產業的危機時刻，進行一些具體的變革。首先他夥同一些文化工作者進入村莊，希望透過文化工作者和茶產居民的互動，產生一些文化品味轉化的先期效果。同時，也尋找願意改變種植方式的茶農，開始在茶產梯田上種樹，打出「生態復育」的概念作為消費號召，以一種訴求對生態友善的文化包裝手法，為此種茶作方式的口味／品味確立一個新的環境文化認同，希望能在高山茶的市場上，爭出一些空間。

目前這個計畫正在進行中，能夠達到什麼樣的成效，也還未能驟下斷語；而且，這例子確實和被迫與工業資本利益綑綁在一起的基層勞工處境有所差異。不過，它以一個細膩介入的方式，觸及了某個對環境有所危害的產業鏈經濟過程，及更為內在的文化品味認同，這或許是我們在面對環境與工作權衝突時，滿有參照價值的做法和態度。

跨界合作所帶出來的追問，其實是個發現「運動的自我」的大工程，這裡似乎也只能丟出一些自己的思考和困惑，期待這個過程能有更多的討論和激盪。

但可以肯定的是，這些問題都不會只從空浮的思想論詰就能得到答案，真實行動中的反省，才是能提供答案線索的意義來源。

最後，還是想要帶點八股地為428國際工殤日的集結行動作點宣傳。這場集結最大的行動意義應該不是來自這般那般的「紅綠合作」，而是，整個社會國家真的欠這些工殤者太久了。

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

錯誤的減碳責任平均假說 ◎記者：康世昊

Thu, 22 Apr 2010 04:25:00 +1500

錯誤的減碳責任平均假說

為了世界地球日造勢，某基金會利用醒目的大氣球，拱出4位前後任環保署長一起宣誓，說台灣每人每年平均二氧化碳排放量12.8公噸，是世界排名第17。新聞引用環保署沈署長的話表示：「台灣人確實有必要做出更多的減碳行動。」保護地球環境，減少能源浪費，目的雖好，但很遺憾，卻有兩個嚴重的盲點，讓活動失去公平價值。

這項活動論述的錯亂在台灣很常見。例如那個每人每年平均二氧化碳的排放量是12.8公噸的數據，這類統計數據主要是為了量化表現與比較研究上的便利，如今這些「環保組織」卻把量化數據變成真實道德壓力與責任。按照這邏輯，那去年平均薪資是4萬元，起薪22K的大專畢業生難道也該為落差的1.8萬元繳稅？

前署長簡又新不是不知道，排碳的責任與問題，在台灣矛盾的工業與能源政策。所以他也說，「台灣在2007年製造出2億7千萬公噸二氧化碳，其中近一半由大企業排放，政府除了對民眾疾呼減碳，更應該對高耗能產業做出規範，協助產業轉型。」那麼，這些團體現在想到用大氣球給民眾罪惡感來減量，何時才要讓那些新通過的污染大戶開發案（每個個案動輒增加1千多萬噸的二氧化碳排放量）有更多的罪惡感呢？

台灣綠色公民行動聯盟理事長康世昊

2000～2010 回顧環境運動的一些提問與對話 ◎記者：羅敏儀

Tue, 20 Apr 2010 09:40:00 +1500

環境前線：

2000～2010 回顧環境運動的一些提問與對話

■圖為苦勞網秘書長孫窮理，在2008年12月10日在警政署

前質問警方為何「公民」不能在新聞現場記錄採訪。

（圖文／郭晉瑋）

■羅敏儀

2000年「綠色公民行動聯盟」自「環保聯盟台北分會」獨立而出，時間倏忽經過10年。回顧過往歷程，不僅只是一個環保團體在台灣社會參與環境運動過程裡尋求定位、掙扎前進，也正是台灣社會政治經濟環境劇烈變動的年代。為了開啟更多環運內外部對話空間，綠盟於10週年會員大會邀請各環運先進、工運幹部、政治參與者（但立委田秋堇因故未出席）座談，並邀請資深運動媒體幹部─苦勞網特約記者孫窮理分享其觀察與提問，作為對話引言。

礙於當天時空限制，無法擴大參與並有充分對話討論，今日藉此專欄整理提出孫窮理談話，與經他引起的再提問和思考，希望能持續在組織內與環運社運界延伸更多回應與對話。

提出運動路徑的可能性

孫窮理說：「環評這件事不能說國家在退縮，應該說國家在進攻，國家在依據現在開發單位的需求不斷進攻環評制度，它不是代表環境，它代表開發單位，不斷地攻下它的山頭。」

分析10年環評過程事件：從2001年廣輝電子環評事件陳水扁下跪求環評過關，同年經發會提出將環評變成諮詢性措施，而後彰火環評發現審查會時苗頭不對，直接撤案避風頭。2007年環保署藉周富美事件將民間人士和記者阻擋在環評會場外；2008年馬英九政府循彰火模式，讓審查會時決定不予開放的宏都阿里山BOT環評撤案迴避；2010年中科三期違法一案，環保署卻認定環評通過便是「事實行為」無法撤銷，而堅持繼續開發。這一系列事件可以看出環保署逐漸傾往2001年經發會所提方向：把環評制度變成諮詢性的措施。

值得討論的是，同一時間民間人士也隨新任環保署長張國龍進入環保署。對此制度和運動路徑，環運界是否應有仔細的討論、辯論，進而提出對未來方向和發展過程的再思考？

筆者認為，最初環評制度是民間力量匯集衝撞，才在政府體制內形成阻止不當開發的工具，綠盟包括前身環盟台北分會的中堅幹部，在進入環保署後也堅持依環評法行事。但在面對環評制度本質上的不良因素，與政府代表利益團體強勢操作和介入，從結果看是節節失守，因而近年環運界也持續發出對環評制度的檢討批判。

但是各個環境事件有其不同條件，不同環評案例中也往往出現可合作的專業進步力量，如何看待此一運動路線操作，是揚棄、修正或有其他可能，仍在發展中，值得關注。

打破專業迷思

孫窮理說：「環境運動在這10年來一直上不去也下不來，整個運動一直卡在那個地方。」

何謂上與下？所謂「下」，是能夠去對群眾進行組織動員工作，但近年來不斷在退散；所謂「上」，是對整個國家經濟社會發展提出看法，目前也沒有充分論述。

其實上去下來之間，是一個大家很熟悉的東西，叫「政治」。以歐巴馬旋風式掃過美國政壇當選總統為例，重點是他對美國經濟產業與社會發展提出了部分願景，包括教育、綠能產業、醫療改革。所以簡單來說政治就是「我們要什麼」，就是「我們」跟「什麼」如何被定義的問題。

孫窮理說：「現代政治藉專家或專業去達成它的使命，環境運動越來越變成環保署那間辦公室裡的運動。」使每個環境運動者都必須越來越專業或裝得專業。但應回頭再思考與批判何謂「專業」。

從吳焜裕反省健康風險評估侷限的文章，可看出很多所謂專家不斷在踰越自己的領域不斷從專業領域限制之外去發言。另外，專業本身也被入侵，研究案背後的支持基礎、研究者與開發單位和國家的關係是什麼，一直沒有被清楚揭露。在批判後還要進一步問該把「專業」放在什麼位置？孫窮理認為，「專業」頂多可以回答的就是：「我告訴你『我們要什麼』之後，你告訴我這樣做有沒有不妥當」。

筆者認為，反核運動很早就開展出「擁核專家」與「草根專家」的運動論述。綠盟也曾在參與福隆沙灘環境變遷監測過程中，嘗試發展所謂專業支援在地觀察與在地智慧的可能性，但發現，現今專家依專業層層分工後窄化的視野和語言，一時間難以框架與回應居民自生活經驗整合長期時空變化所發出的因果推斷與提問，組織者就算想藉由發展PPGIS（參與式地理資訊系統）等工具建構對話平台，也需要更多時間和資源的持續投注；學界人才濟濟，但民間社運資源經常是趨近零！

另一個狀況是，居民也被專業外衣所束縛，放棄自邊緣批判發聲的直接力量，反要求組織者變得更專業或提供專家背書！孫窮理問：環運該如何回應？

夾在一片呼求專業聲浪中，持續摸索發展建構多方對話平台，是筆者認為環運組織者應該戮力的方向，且於不同專業領域中尋找具有對話可能性的專業者合作，也是不容放棄的工作。未來在核四安全監督多元面向，貢寮再生能源與永續生活實作農庄與建築、農藝設計專業者聯結，和貢寮雙溪河流域水土林海整合願景結合空間、生態和水利專業人士，都是綠盟正在發展的運動面向。

收納各地環運差異節奏

孫窮理再問到，從反核反焚化爐反水庫運動等等，每一場具體的在地的抗爭都有它的節奏：「今天環境運動有沒有這樣一個容器，去把各地各有起伏的環境運動收在裡頭？然後，可以帶出一些什麼樣的東西？」以反焚化爐為例，那時候看到遍地烽火，可是每一個地方組織起來的時間都不一樣，各有各的節奏湊不到一起，這邊起來的時候那邊高峰已過無法銜接，明明講的東西都一樣，就是沒辦法串起來，組織者變成各地救火隊拚命跑每個地方，這是當時反焚化爐行動網的背景狀況和問題。

孫窮理自稱沒有在做經營群眾組織的工作，所以不太能置喙在組織者位置能做的事情。但是起碼在思考論述方向上，環運界應該去想怎樣在各地不同節奏之間拉出它的共通性。以上綜合提出的三個問題，其實就是孫窮理期許環運未來發展出一個跳脫所謂專業、所謂個案領域的論述。

筆者認為，發展論述須有一些背景和支持的空間，因此某些評論面向是可以理解的，像如今台灣許多環保團體，連組織生存的基本條件都沒法站穩（如營運資金資源、支持群眾數量萎縮等），如何憑空奢談大論述？不過筆者仍是覺得，在面對現況困境時，若能拉出不一樣的思考空間，刺激不同的對話可能，將會有不一樣的行動方向、論述與力量產生。

開展世代對話平台

今年環境NGO會議才剛結束，許多環運前輩感嘆會議開再多無用，只是和尚在對和尚唸經。綠盟作為一個環保團體，企圖把回顧過去10年展望未來10年的環運反省討論，放回台灣社會變化過程的真實基礎下，透過不同社運領域的觀察分析、刺激對話，產生進一步反省檢討，辨識清楚目前組織與運動位置的困境、機會和資源，是為邀請孫窮理談話的目的。

另一方面，在組織經營與環運工作者世代經驗傳承上，筆者也深切希望綠盟與台北分會環運先輩能參與這樣的辯論對話，清楚呈現出該被彰顯的努力與成就；目前擔負組織經營重任的中生代夥伴，也能透過這些提問和再思考，形塑出獨立判斷、論述與行動能力；新加入的新世代朋友，能因此獲得共同語言與對話平台，無畏地提出大膽建議和挑戰。

其實談出什麼結果並不重要，重要的是形成和維持開放對話空間所能創造的集體智慧與力量，這才是所有社會運動參與者應該培育傳遞的火炬。

〈台灣綠色公民行動聯盟協會秘書長〉

4.26~4.30邀您聽講座‧愛地球--正負2度C的真相

Fri, 16 Apr 2010 04:09:10 +1500

號稱台灣第一部全球暖化紀錄片的「正負2度C」，推出後挾其強力媒體行銷，成為台灣社會的時髦話題之一；有人譽之為台灣版的「不願面對的真相」，也有人質疑這部紀錄片「有現象卻沒真相」。儘管對這部影片的評價見仁見智，但全球氣候變遷確實已經是人類無從迴避的重要生存課題。
　　2010年的國際關機週中，苗栗社大將以「全球氣候變遷」為主題，於苗栗、竹南、頭份、苑裡等鄉鎮市推出五場系列講座，每場講座都將播放「正負2度C」影片，並邀請專家學者於映後解說全球暖化議題，與社區民眾共同來探討：面對此一嚴峻的生存課題，除了影片中建議的寫信給總統之外，我們還可以做些什麼？

講座主題	講座時間	講座地點	講師
±2度C不願面對的真相--台灣抗暖化之路的迷航與歸途	4/26（一） 18：30～20：40	竹南鎮立圖書館七樓視聽教室	王舜薇／前綠色公民行動聯盟執行秘書趙家緯／綠色公民行動聯盟氣候變遷研究員
±2度C後的台灣	4/27（二） 18：30～20：40	苗栗市建臺中學社大302教室	洪維甫／苗栗縣自然生態學會創會理事長
±2度C的真相--假戲情真？戲真情假？	4/28（三） 18：30～20：40	頭份鎮建國國中視聽教室	呂家華／台灣青年公民論壇協會理事長
±2度C的真相—台灣環境持續惡化中！？	4/29（四） 18：30～20：40	苑裡鎮圖書館三樓視聽教室	康世昊／綠色公民行動聯盟理事長
±2度C開始的全球行動	4/30（五） 18：30～20：40	竹南鎮立圖書館七樓視聽教室	康世昊／綠色公民行動聯盟理事長

線上報名〈請點選~〉

講座完全免費，預約報名者可參加「現場抽獎贈書」活動。

主辦單位：社團法人苗栗縣社區大學協進會
合辦單位：綠色公民行動聯盟、苗栗縣自然生態學會
協辦單位：竹南鎮立圖書館、私立建臺高級中學、頭份鎮建國國中、苑裡鎮立
圖書館
洽詢電話：（037）338821、551082、856551

關機聽講座：全球氣候變遷--正負2度C的真相

除了核能什麼都不要 ◎記者：崔愫欣

Tue, 13 Apr 2010 07:13:00 +1500

環境前線：除了核能什麼都不要

■2009年4月15日，環保團體前往全國能源會議場外抗

議，憂心政府將預算投入高碳火力及核能發電，將

錯失綠色經濟的競爭力。（圖文／郭晉瑋）

■崔愫欣

最近傳來行政院長吳敦義希望核四能趕在明年10月10日提前運轉，當作建國百年賀禮的新聞。我搞不懂一個爭議了20年之久的公共建設，牽涉到許多安全與環境問題的核能發電廠，為何可以當作什麼建國賀禮？總之目前馬政府的官員總是會說出許多令人想不透的話。

核四廠屢爆貪污弊案且工程問題重重，工期一再延宕，不要說是如期運轉了，能否安全運轉都是問題！這一攸關國人安全的重大建設，可不是貓纜或捷運木柵線能比，但官員為了政績或是大選宣傳，將政治利益置於人民之先，無視於核四的問題而要求台電趕工，如果有任何危險發生，觀諸貓纜或木柵線的前例，我們能期待會有人出來負責嗎？

核四蓋不好是誰的錯

隨著新聞熱度，核四工程安全的問題又再度被提出。其實核四的工程弊病早已經浮上檯面，但是卻引不起相關單位與媒體的追蹤與注意，而一般民眾也認為，像這樣專業的工程還是交給專家來管就好。奇特的是當核能作為一種民生發電的選擇，生產與運作的資訊卻是以專業外貌，變成與一般大眾十分疏離的政策，甚至成為迴避監督的藉口。

政論節目大力指責「錯誤的政策，比貪污更嚴重」，核四延期竟無人負責；但他們難道是真的關心核能政策嗎？其實可以體會，其目的是想將核四延期作為攻擊民進黨執政不力的證據。核四一延再延早已不是那僅僅110天的停建所致，但當追究錯誤政策責任時，只會全力強調停建對於經濟的損失，卻無視於後續工程發生的種種問題，台電與原委會的責任又被輕輕放下。

距離兩千年的停建已經許多年了，工程一再延誤早已不是停建的問題，我猜核四工程相關的所有人等一定很感謝陳水扁，要不是當初停建的決定，如今又要如何向大眾解釋核四的一筆爛帳？停建因素變成是台電與原委會脫卸責任的最佳擋箭牌。

無底的預算黑洞

如果台灣社會願意理性看待核能政策，就算是支持核能的一方，也應該看得出核四一再膨脹的預算，是非常不合理的，由原預計的1,888億，一路追加到2,737億元，天文數字的工程費用還不包括核廢的後端處理費，不管是哪個經濟學家來算，我相信核電都不會是最便宜的發電方式。

核四在專業的包裝及政治的掩護下，成為無底的預算黑洞，除了任由台電及包商漫天喊價外，台北地檢署最近偵辦核四弊案，查出台電一位曾任職龍門施工處的處長，曾於工作期間收賄6百多萬元，浮編預算，圖利包商，4月8日將涉案7名官商依貪污等罪起訴，這位前處長甚至被求處20年的重刑。核四向來就是黑金的代表，政黨輪替之後更是藍綠都可分一杯羹的肥肉，追加預算的理由似乎其來有自，遺憾的是台灣民間並沒有真正足以做工程監督的力量，若能檢視核四歷年的預算分配，必然可發現浮濫與虛耗的程度，絕對是台灣公共工程的翹楚。

除了核能什麼都不要？

隨著全球暖化的日漸受到重視，如何節能減碳成為各國不得不正視的議題，本來只是環保界的奮力拚鬥，突然變成政府與產業界的最新口號，但看看台灣的經濟與能源政策，卻發現其中矛盾百出。

在去年的全國能源會議之中，政府對於減碳的應對之道，竟是將舊的核電廠延役與增建新的核能機組。一般大眾似乎被說服了，以為用核能取代火力是不得不的選擇，但認真檢視，火力電廠的擴增與新建卻是持續不停的，核電成為台灣未來主推的能源，而節能與再生能源政策卻被放在一旁。當國外都在拚命競爭綠能產業的技術與規模，希望取得先機之時，台灣的能源政策卻變得無比荒謬與保守，甚至異想天開地宣稱要發展核能產業輸出。我們不得不問，難道台灣的能源政策就是「除了核能，我們甚麼都不要」，而關於火力，則是「一個也不能少」？

我們的官員雖蠢，但是許多商人可不蠢，節能減碳帶來的綠能產業成為可以救地球又可賺錢的主意，因此當媒體人陳文茜打幾通電話，就可輕易吸引到產業界掏出一千多萬的經費，贊助《±2℃》這部影片，可以看出搶奪氣候變遷議題的詮釋權，代表的不僅僅是社會公益的光環，而更代表後面的龐大利益。陳文茜藉由影片的曝光與巡迴影響輿論的走向，將產業才是排碳大戶的事實避而不談，卻屢屢表示她也是支持環保的反核人士、不過後來知道核能發電是必須的等等。但是這些特意去脈絡化的發言，不提已經是夕陽產業的核能也想搶搭暖化議題的便車，不提核能依然有著昂貴、安全與輻射廢料的種種問題，也不提連陳所效法的高爾都不支持以核能來作為減碳的方式之一。

台灣只能擁抱核電嗎？台灣社會若能仔細思考，核電不但不是賀禮，甚至可能是災難！核電不只是能源選擇而已，其帶來的負面骨牌效應更可能是社會退步的主因。當高碳產業可以卸責而繼續排碳，當核電集團冒充是綠色能源，繼續大賺其錢，隨著這些有意的散播和傳布，我們的產業與能源將難以走上真正永續發展的方向，未來台灣真正的低碳時代仍然不會來臨。

（綠色公民行動聯盟研究員）

營造行人單車友善空間 ◎記者：林學淵

Tue, 06 Apr 2010 03:57:00 +1500

環境前線─

營造行人單車友善空間 ■林學淵

面對地球暖化氣候變遷議題及後京都議定書時代的溫室氣體減量因應策略，世界各國在運輸部門，莫不進行增強以自行車和大眾運輸系統等綠色運具為主力的永續交通運輸調適規劃計畫。

2009年922無車日前後通車啟動的台北市敦化自行車專用道，標示了生活單車道從都市邊緣進入城市的核心地帶；但短短半年，2010年3月郝市長說，敦化單車道的使用，將從平日通勤退回只作假日（休閒）使用，這是代表一個偉大城市的進步還是退步？近日，許多關心綠色交通的朋友，將相約4月12日一起騎自行車上敦化南北路，大聲喊出：我們要生活單車！我們要更多單車通勤道！恢復敦化自行車專用道！

過去，台灣各級道路交通主管機關，為了片面解決逐年上升的汽機車數量所導致的壅塞問題，往往優先考慮機動車輛的車道斷面寬度與停車數量，而人行道被壓縮到僅能任兩人擦肩而過、甚至只容一人的最小寬度，人行道還要容納行道樹、路燈、休憩座椅、公車站牌等待區、變電設施、電話接線箱、社區佈告欄、郵筒、電話亭等設施或違規停放的汽機車，已無行人可以悠遊通行之空間。行人的路權如此，遑論自行車；自行車的路權，未能隨著交通情況的改變而適時修改，忽視應受法律保護的弱勢地位，自行車在道路交通中的命運更為坎坷。

台灣雖為自行車製造王國，但台灣人民真正以自行車通勤代步的風氣似未形成，以台北市為例，將腳踏車作通勤工具的人口不到4％。據台北市交通局2008年4月份的訪調統計，目前台北市約有32％的機車族、16％汽車族、自行車通勤族只佔3.2％。

休閒騎自行車無助節能減碳

根據調查，台灣的二氧化碳排放量交通部門佔15％，而全台將近40％的通勤者，通勤距離在10公里以下，這些短程通勤者的交通工具，都還是仰賴機車、汽車，會產生二氧化碳及各種有害氣體排放的載具。台灣人口2千3百萬人，就擁有6百萬輛汽車、1千3百萬輛機車，其中由於機車具有機動、便捷、停車方便等特性，成為台灣最普遍的短程代步及個人交通工具。

對照許多國家早已將腳踏車視為交通工具，台灣政府與民眾仍然視之為「地球日」、「自行車日」、「無車日」的活動道具，或只是休閒、旅遊、運動的器材。儘管近年來政府大力興建自行車道，但多是興建在郊區與河濱，無法取代民眾日常通勤對機動車輛的依賴，反倒造成「四輪先載二輪，親子才能共享單車之樂」的景象，完全無助於降低能源消耗以及減少二氧化碳排放的目的。

行人與自行車路權有待保障

台灣自行車的行路空間及騎乘安全等路權問題，未能隨著交通情況的改變而適時改善。道路交通安全規則第6條規定自行車屬於「慢車」，依規定必須行駛在「慢車道」上，未劃設的道路則應靠右行駛。慢車道作為自行車在法定上唯一能通行的路權範圍，卻因為與機車的行駛路權，以及汽車的起步、轉彎、臨停等功能混雜為「混合車道」，屬於一個過渡的權宜性路權，成為各種運具交相競逐的空間。

隨著都市機動車輛大量增加，加上處處有路邊臨時停車、併排停車與斜角停車等情形發生，自行車混雜在各種機動車輛交相流竄的不明路權中，因速度上的相對弱勢而慘遭排擠與漠視。日增的行人與自行車事故，也顯示目前道路設計與法規已不符人民使用安全與需求。

環保署2006年環保共識會議「您是否贊成汽機車採取總量管制？」所得到的公民共識結論建議，在進行「汽機車總量管制」前，應優先採取「舒緩性」措施，包括廣設大眾捷運系統、自行車道等，所謂廣設自行車道，則強調政府應提供安全與便利之生活自行車道，並將自行車轉變為上下班的主要運具，自行車道應優先設於市區、學校及工商業區周圍之主要幹道。且串聯城市各商圈、各景點、各行政區、各校區。

面對環境覺醒與永續發展的議題，地小人稠的台灣，實在有必要快快思考自行車在既有道路上的利用，檢討以人與自行車為本的土地使用型態與交通管理規則、而不再只是以汽機車為主的大型基地開發與道路安全管理。此外，保障最起碼的自行車與行人行路權，提供人民便利的大眾運輸工具，亦應將其視為是基本人權維護項目的其中之一。

以下是關於自行車友善生活運動的訴求：

一、推動「自行車」及「人行」為時代交通工具主流：環保與省能的21世紀，世界各國多強調以綠色運具（Green Mode）為運輸規劃的主軸，亦即以行人、自行車與大眾運輸為主。相對於汽車的大量污染、噪音與耗能，自行車的特性包括安靜、環境友善、可與自然環境密切接觸、費用便宜，能凸顯自行車與環境共生的可貴，其生產與使用也較其他動力車輛污染更低。步行與自行車交通方式的優點眾多，值得大力推廣，以有效減少環境汙染與能源消耗，改善環境品質。

二、建立實用安全的自行車交通路網：落實「單車生活化」目標，進行「通勤通學道」及「單車與大眾運輸系統接駁」的整體配套措施，廣設具通勤意義的自行車路網，全面檢驗／清除自行車通行之障礙空間，於鐵路／捷運沿線腹地建立人行及自行車專用道，大眾運輸系統允許乘客攜帶自行車，鼓勵自行車接駁，在各大眾交通運輸站提供充足的自行車停車位。自行車道設置精神為「串連」而非「開路」；因此「巷道即自行車道」，政府應與民眾合力串連社區巷弄小徑，規劃巷道為適於安全步行與騎乘自行車的環境，尤其供學童通學使用之自行車及人行專用道，應列為最優先規劃，讓單車由休閒運具轉變為生活的交通工具，進而減少汽機車使用，以達節能減碳之目的。

（綠色公民行動聯盟理事）

【污染】的加害者與受害者 ◎ 記者：傅恩過

Tue, 30 Mar 2010 16:18:15 +1500

-環境前線-

【污染】的加害者與受害者

記者：傅恩過(2010-03-29 )

死刑存廢議題，又帶動一波何謂真正正義的爭論，不過多數人似乎能同意，「奪取他人性命、生活」，是多麼殘忍的劣行。

高雄縣台塑仁武廠曝光近9年的廢水污染事件，地下水毒物超標30萬倍，在這個社會輿論中興起的漣漪，似乎不及死刑，或每天都在媒體版面佔有一席之地的謀殺、社會新聞，然而這起殃及數百、數千受害者的環境殺人事件，不僅跟我們息息相關，也一再凸顯若牽扯到資本、利潤，體制、法制的保障有多麼脆弱。

1969年，美商RCA公司在台灣桃園設廠，1992年關廠，當時傾倒在場區內的廢棄有機溶劑，造成土壤、地下水嚴重污染，過量致癌的三氯乙烯和四氯乙烯，在地下水流竄，自然恢復至少要百年，員工紛紛傳出罹癌的消息，1998年組成職業性癌症員工自救會，就有上千名患病員工，訴訟直到今天尚在進行。

有人說，「這是外商的問題」，利用完別國便宜的人力成本、土地資源「就落跑」；也有人說，這是 30年前的處境，當時我們的環境衛生制度、技術有多落後。事實上，無論是本國或海外，企業獲取利潤的方式如出一轍，在汲取資源的過程中，仍不願高抬貴手，增加些許成本保護第一線的勞工、附近的居民，以及土地、水源的未來。多年來，受害者從未少過，加害者也一直存在。

台塑的口號、在政府頒發績優獎項中的聲明，常有一段：「多年來堅持『工安環保與經濟並重』經營理念。」聽在各地與台塑工廠為鄰的居民耳中，是多麼諷刺。

環保署好不容易針對仍在營運的工廠調查中，發現台塑仁武廠驚人污染的事實，地下水中「1,2-二氯乙烷」最高每公升1.5萬毫克，是管制污染值（0.05毫克）的30萬倍，土壤「1,2-二氯乙烷」污染值最高每公斤6,060毫克，是管制值（8毫克）的7百多倍。

還有地下水的二氯甲烷、三氯乙烯、四氯乙烯、氯乙烯、四氯化碳，土壤中的四氯乙烯、氯乙烯也超過管制標準。媒體報導檢測用的取水套管立即溶解時，很難讓人相信如此高濃度的污染來自「不小心」。

然而，早在政府調查之前，地方居民就已深受污染之苦、多次抗議，學者與環保團體對後勁溪的調查，污染源很明顯是當地的台塑廠、中油煉油廠等；早在媒體揭露之前，環保署即已獲知廠方在2002年就發現有滲漏情形、未報備，然而台塑仁武廠在同年政府頒佈土壤及地下水相關防治法令前、還未監測廠區地下水前，還有什麼是我們不知道的呢？

實際上，在美國德州設廠的台塑，在美國法令的要求下，須詳載每年排放到水體的1,2-二氯乙烷、氯仿的排放量，台塑在台灣卻一直不願揭露相關資訊。

在事件曝光之後，環保單位的行動仍無法獲得認同，在台塑宣稱已控制下，並未依法要求仁武廠停工、列為整治場址，不令該廠停工整治已有的污染危害，就是所謂的管控整治、嚴格執行？

台塑辯稱污染限於廠區，沒有「公共危險」疑慮，然而污染是有限制的嗎？30多年前RCA地下水、土壤污染，顯示廠區外也有三氯乙烯和四氯乙烯，而台塑仁武廠數種檢測出的毒物，也都有致癌風險的實證研究證明。

同是台塑雲林六輕的健康影響風險評估研究，就能看出其空污與當地癌症發生率提高顯著相關。工業區的居民不少人長年受病痛、癌症之苦，儘管目前沒有因果關係之研究，不表示無相關性。

「奪取他人性命、生活」，是殘忍的劣行。如果加害者是接受國家長期優惠、扶植的企業財團，受害者是土地、資源與人民時，難道不該以最高標準，檢視、要求加害者付出代價？

國家依法行政，實際上就要有令民眾信服的作為，除了立即停工、管控污染，也應追查多年來知情不報的過錯，甚至應追回不當得利，就像環保署去年針對觀音工業區污水處理廠長期繞流偷排廢水及污泥，以行政罰法追討不當得利的方式，追繳實際操作污水處理的工程公司當時所獲取的收入。

若認為無公共危險疑慮，舉證不應由地方居民負責，相關土地、地下水污染的區域研究，流行病學、癌症相關性等追蹤調查，應由財團出錢、國家監督、公正的學術單位追蹤。該做的還有很多，而當污染的加害者付出代價，才能終止更多犧牲、受害者的出現。

（綠色公民行動聯盟理事/傅恩過） (義工編輯/王善娟)

公共政策【無環境思維】永續成空談 ◎記者：馬康多

Tue, 23 Mar 2010 06:35:00 +1500

環境前線：

公共政策無環境思維 永續成空談 ■馬康多

台灣民意學會2009年6月3日，在台北公布一份調查顯示，台灣民眾環保EQ指標分數平均為62.5分。（圖文／中央社）

若要選擇一永續的政策發展路徑，則端賴政策中的生態層面，能在同一個決策時間點、政治議程以及國內與國際機構中，與經濟、貿易、能源、農業、工業以及其他層面，具有同樣的決策高度。

──布特蘭報告

自1970年代，眾多的環境著作，如《共有地的悲劇》、《寂靜的春天》、《成長的極限》等，均警示環境問題已為人類進行經濟行為時，不可忽略的因素。

當環境成為公共政策的新焦點

環境問題初始僅被視為「良好的生活品質」以及「文化遺產的保護」，故僅採用「片段式」的對策來因應環境問題，卻忽略需在多重利益間折衝。因此知名的公共行政學者Caldwell於1963年即指出：「片段式的思考，片段式的決策，被視為是以所謂『可行』的措施來因應實際的問題，然而卻一再的產生許多非常不實際的結果。」故他指出應推動環境行政（Environmental administration），促使行政、立法、司法均針對環境問題，建立決策理性，折衝於其他政治力量間，方能使「環境」被納入決策需考量的因素。

而近年來被視為國際環境議題倡議的領導者歐盟，則意識到僅仰賴環境政策是無法達成永續發展所需的環境改善，於1998年提出卡迪夫進程（Cardiff Process），要求各部門於政策研擬時，即需確保已妥善考量環境衝擊（EC, 1998）。根據這個進程，歐洲理事會要求各會員國針對交通、農業、能源、工業、內部市場、發展、漁業、內政（General Affairs）與經濟財政等部門，提出將環境議題納入其政策考量的策略與計畫，並要求這些部門所提出的整合策略應立即落實，藉由持續性的評估、追蹤與監測，調整並深化前述策略。而進程的落實，也被納入歐盟於2001年所提出的歐盟永續發展策略之中。基於前述基本原則，歐盟各國更進一步提出環境政策整合體（Environmental Policy Integration）的概念。

環境政策整合體的檢核

環境政策整合體意指藉由一系列持續性的程序，確保在各決策過程都考量環境議題。為達到這個目標，在政治、組織與行政程序方面均需加以改變。而環境政策整合體的最終產出應是在政策研擬以及履行過程，均能朝向永續發展的方向，全面性的提昇。為了落實，歐盟環境署提出如下環境政策整合體的評估準則，供各會員國自我檢視。

1.組織性的整合：

* 環境目標（如自然資本與生態服務的維持）是否被視為部門的關鍵目標，與其他社會與經濟目標具有相同的重要性？
* 經濟、環境與社會目標間的綜效是否最大化？
* 經濟、環境與社會三者間的取捨是否最小化，而且決策過程是否透明？
* 環境目標與達成的時程表是否獲得各方同意？而是否分配充足的行政資源以期在時間表內達成該目標？
* 各部門是否達到有效的平行整合？
* 在歐盟、中央政府、區域政府以及地方政府間，是否達到垂直整合？並具備一適切的公共與其它利害相關人的資訊獲取與決策參與措施？

2.市場整合

* 環境的成本與效益是否已依照公認的方法學被加以量化？
* 藉由市場工具，是否能將環境成本內部化至市場價格？
* 市場工具所得到的收益，是否被再利用至促成行為者的改變？
* 市場工具所得到的收益，是否被再利用至促進就業？
* 對環境有害的補貼或賦稅減免是否已取消或檢討？
* 是否採用可創造環境效益的誘因機制？

3.管理機制的整合

* 是否採行環境管理系統？
* 針對政策、計畫、方案是否採行適當地政策環境影響評估程序？
* 進行開發行為前，是否採行適當的個案環境影響評估程序？
* 在公私部門是否採行一有效的綠色採購計畫？
* 是否推動一有效的產品與服務計畫，促使生態效率最大化（如需求面管理、環保標章、以服務替代產品）？
* 是否有採行有效的環境保護協定，促使利益相關人往生態效益的最大化改善？

4.稽核與回報的整合

* 是否有適當的部門與環境報告機制，檢視前述目標、工具的進展？
* 促進整合的政策與工具的效益，是否經過評估並製成報告，報告結論是否以被實際應用？

如前所述，廣義而言，綠色國民所得帳、環境管理系統、個案環評等，都可視為落實EPI的機制。然若欲促成上位政策研擬初期，即能迴避顯著環境衝擊，仍需一新的制度，以期能藉由「科學工具的決策支援」，將環境納為公共政策的新焦點。

建構衝擊評估制度，檢視政策環境影響

環顧目前國際發展趨勢，可用為針對上位政策的環境衝擊加以評估的制度，有衝擊評估（Impact Assessment, IA）以及政策環評（Strategic Environmental Assessment, SEA）。其中因台灣亦有政策環評之設計，故本文特就衝擊評之發展與應用加以介紹。

衝擊評估（Impact Assessment）為針對待選的政策選項的潛在衝擊進行評估，以提供決策者各政策選項的優勢與劣勢的科學事實的程序，而所謂的衝擊則包涵經濟、社會與環境三大層面（EC, 2009）。評估步驟包括問題鑑別、目標定義、政策選項的研擬、政策選項的衝擊分析、選項比較以及政策稽核與評估。

歐盟2002年起引進此制度，而歐洲執委會已明確要求於歐盟層級所研提的指令與法令、白皮書、行動方案以及預算計畫，均需進行衝擊評估，認為藉由衝擊評估，可供執委會各項機構提早展開合作；亦藉由外部利害相關人的參與，使決策程序更為透明與開放。此外，更能確保各政策與最上位的歐盟條約的基本目標的一致性，如基本人權的確保、符合永續發展策略的目標等，並由於政策的成本與效率均能有效呈現，可提昇政策的品質。

然該如何進行政策的衝擊分析？其步驟包括先鑑別直接與間接的環境、經濟與社會衝擊，以及其發生機制，再就衝擊的影響群體以及途徑加以鑑定，進一步鑑別是否有特定的衝擊需要細部檢驗。採用質化、量化與貨幣化的方式評估衝擊，或說明為何在此衝擊評估中量化分析無法進行或不適當。最後需考量政策選項的風險與不確定性。

在此程序中，歐盟指出環境面應考量的層面包括氣候變遷、交通與能源使用、空氣品質、生物多樣性與自然地景、水質與資源、再生與非再生資源、廠商與消費者的環境影響、廢棄物產生與回收、環境風險發生的可能性與規模、動物福利以及國際環境衝擊。

分析個別方案的衝擊之後，則需進行方案間的比較。可用於方案比較的方法包括成本效益分析、多準則分析等。並基於有效性（Effectiveness）、效率（Efficiency）、一致性（Coherence）等，就各政策選項與基線情境進行比較。

除歐盟層級以外，英國亦於2007年時重新修正其衝擊評估系統，在商業、企業與法規革新部（Department of Business, Enterprise and Regulatory Reform）下設置法規較佳化管理局（Better Regulation Executive），負責衝擊評估的程序。而在此程序下，需針對不同的政策選項進行成本效益分析，特別應涵蓋環境面的外部性。在公共參與制度上，要求須確保政策諮詢階段至少需長達12週，而各利益相關人的諮詢意見，更需詳載於報告書之中。

公共政策欠缺環境思維的台灣

當歐盟層級均有公約以及指令促進「環境政策整合體」的落實之時，作為「遲滯型風險社會」的台灣，總統與院長層級屢次口頭提及「不僅要環保政策，更要政策環保」的理念，相應制度卻未有改善、促成此理念的落實。以下兩例即為明證。

以《溫室氣體減量法》為例，3年多以來，環保署從未提出一份完整的評估報告，權衡該法中最具爭議的「減量時程」、「政策工具」以及「碳權分配方式」的利益得失。反觀英國於氣候變遷法的立法過程中，負責該法的環境、食物與鄉村事務部提出了90頁的衝擊評估報告，除分析該法的成本效益以外，更逐一就關鍵議題，詳載其立法意旨的利弊得失。

近期延燒的ECFA議題，當各方均爭論其對台灣經濟與主權的影響時，卻完全忽略國際上討論自由貿易協定時，均注重其環境衝擊。如從2000年起，北美3國即定期「貿易的環境影響評估」北美論壇，分析北美貿易協定對水資源、有害物質排放的影響。而國際上針對東協加三等貿易的協定，也有諸多在環境衝擊層面的分析。然而當台灣面對ECFA時，即已知主要的受益者為石化產業，卻不願面對此高污染產業產值擴增、台灣將付出的環境代價。

面對各項公共政策與輿論相左時，公部門常輕率貼上「理盲」又「濫情」的標籤。然而真正的理盲，是諸如以上所述，漠視現行決策機制中對環境理性的忽略。若不思考制度上的翻轉之道，現行所有任何環境目標、節能減碳的旗艦計畫等，都只是當前政府的漂綠遮羞布，無助永續台灣的實踐。

（綠色公民行動聯盟監事）

低放核廢儲存場的公民審議 ◎記者：康世昊

Tue, 16 Mar 2010 03:10:29 +1500

環境前線：

低放核廢儲存場的公民審議 ■康世昊

3月13日下午，在《核廢何從──電視公民討論會節目》（註1）錄製最後，一位年屆六十的太太羞澀地、小心地提出結束前最後一個提問：「聽完這麼多討論，我是覺得是不是能夠用其他的能源像是太陽能、風力來取代核能電廠，請專家發表意見。」節目主持人這時提醒這位提問公民，還是要請她聚焦在核廢處理的問題上。發言的太太看來有點不好意思，但繼續用她害羞極小聲的音量，仍然在問「排除核能這個選項後的發展是不是比較好」，並不是針對原本最後一題關於核廢料如何處置或對健康的影響的題目設定。

當時坐在學者專家桌的我，第一個反應是：漂亮！公部門一直想迴避、脫鉤的核廢與核能使用問題，碰到參與公民若要還堅守自己的原初關懷（給社會一個最少爭議與擔心的未來），就不容易在一籮筐的資訊與專業知識的「啟蒙」下，變成「專業政治」前的順民；單純的渴望把核能主辦與主管單位的分割又矛盾的視野拉了回來，這就是公民力量的價值！

情緒的另一面，我又也忍不住去聯想，有沒有機會利用我被放在專家學者這個位置，幫這位太太拉抬一下「聲勢」？或許主持人（建議每位電視機前的觀眾想像自己是主持人）、擁核相關部門從這個「離題」太太的發言會暗地這樣想：「果然一般公民的素質還是沒有辦法與專業對話，竟然進行到最後，還可以提出來一個跟節目主題限定的內容不一樣的想法。」果不其然，身兼台電董事的擁核教授就先反映這和原本題目不相關，然後才繼續講述自己的看法。

專業評估分割配合政策分割

因為主持人與在座發言的幾位學者，是第一次接觸這些參與公民討論的公民，所以很自然會以為發言離題了。但如果主持人有機會進一步了解到這位太太（或者說20位參與公民）在錄製前的參與過程，應該很快可以省悟這位太太的「不切題提問」，恰恰才是清楚地點破了核廢選址爭議的關鍵之一：有末端處理困難的能源生產，為什麼要只因為已經出現了收拾爛攤子的急迫性，就不必回答關閉這種生產的可能性？

這些參與公民討論的成員並不是臨時前來的觀眾，這是經由政大、台大、陽明與世新教授組成的審議式民主研究活動宣傳後，從上百位報名者中抽選，他們從全省各地（包括花東與離島）來到台北，並經歷數次全天候的上課與發言，討論與精簡題目內容後的民眾。他們已經聽過台電關於低放核廢最終儲存場必要性的解釋，聽過核能學者關於國內外儲存場現有技術的經驗，聽過選址程序的標準報告，也閱讀了研究團體整理出的近40頁的議題手冊。最後我們看到的「社會現實」是：民眾要求當局給予一個相關聯的癥結讓人滿意的回覆，才好繼續幫忙思考──解決核廢料目前仍找不到適當放置處的技術問題，很教人頭痛；但是解決核廢料產生的主要源頭這個答案，更不能迴避。

在台電的「低放射性廢棄物最終處置場選址與公投」宣傳手冊裡，呈現的就是目前核能相關公部門的決策邏輯。其中的科技專業觀與政策性推疊起來的要素包括：就算沒核電還是有其他放射性物質研究運用產生的核廢、核能既已使用核廢處理人人有責、核廢場址妥善處理對人體沒有危害。於是核能與核廢脫鉤，核廢安全與核電廠安全考量脫鉤，核廢的世代正義與現實的不公平性脫鉤。最後就是：國際經驗證明，只要排除不信任，技術已經不是選址問題的困難。

公民提議審議能力應超越行政承諾

當然這兩年來選址上的挫敗，官員們也不是沒有意識到，上述邏輯好像還是說服不了大眾。這一年來幾次碰到原能會的官員，他們都向我表達過，願意邀請我們環保團體對話，甚至是給與平行決策的可能性。無論環保反核團體對這些討論形式的評估為何，目前看來是一個新階段：核廢場址公投與公民審議，可能變成反對者與贊成單位的前哨戰，而不再是過去公權力強制執行與民眾直接行動反對做為第一個戰場。反核團體的現下課題，不是要不要天真的相信官員新的民主決策空間正在形成，而是去教育主事者勇於承認民主決策的前提條件是否成熟。

如果經濟部、台電或原能會以為該單位不再走過去的威權決策，新的辦法簡化為「有邀請民眾參與」，負責與環保團體接觸的公務員很快就會發現：這些對話嘗試，回到機關內會被其他保守勢力包括任務執行上的壓力吞沒；相對的，參與討論的環保團體與民眾，就成為政策民主點綴性的犧牲品。

關鍵就在於：公部門自行設計的討論框架，總是傾向於排除民眾最深度的關懷，與最有挑戰性的資訊，於是在專業評量上來回審視，卻既沒回答民眾最需要的答案，也回贈了專家政治型官僚批評的空間。讓所謂民眾參與制度，很可能變成曇花一現的行政官員好意。

就以我在節目中舉的例子來說明，這個學術研究團隊無法蒐集到足夠的正反面國際經驗相關資訊。於是我幫忙蒐集到，網路新聞裡，有不少在這兩年關於德國下薩克森邦的Asse II核廢儲存場核種外洩、卻可能被隱瞞了20年的外電消息，以及德國官員發現，現在要處理當初的掩埋技術，可能需要難以估計的成本（註2）。這樣重要的對比訊息，卻沒有被研究團隊成員注意到，其中蘊含的事件掌握能力、語言隔閡和資訊整合準備時間，都有關係。

排除偶爾的確有一般民眾在資訊蒐集與解讀能力高過專業人員的情況（例如綠盟在今年1月邀請的日本反核地質斷層專家武本先生），如果由教授與碩博士研究生組成，並有專家學者加持的研究團隊，都有資訊處理上的能力限制，那麼在資訊蒐集能力更不熟悉的民眾，又如何能順利（或適時）拿到進場討論核能與核廢政策的「通關卡」？換句話說，時髦的資訊公開、民眾參與和審議式民主的前提準備方向，須要有反向操作的空間，也須要考量意見不同方在行政公共資源上的公平性。

初步建議是，執行官員在用專業資源回答質疑並說服大眾順利推行政策之外，必須接受另一種制度變革，力求用專業資源滿足民眾說服公部門放棄爭議政策的努力和可能性。沒有這些改變，NGO團體和民眾懷疑「民眾參與」的設計為「鴻門宴」，政府屢屢錯失提出滿足社會共識政策的機會，就沒有甚麼好奇怪的了。

（綠色公民行動聯盟理事長）

註1：節目主辦單位是由跨學校、跨領域教授所組成的審議式民主研究團隊，自今年初開始執行，公共電視台為協辦單位。也邀請了台電、原能會、綠盟派代表和幾位學者擔任準備會議執委。

註2：可參考http://www.bellona.org/articles/articles_2008/german_leak

【綠盟活動】貢寮「諾努客農庄」合力造園/屋工作假期

Thu, 11 Mar 2010 00:49:21 +1500

~活動教育~

【綠盟活動】貢寮「諾努客農庄」合力造園/屋工作假期--

(歡迎參加）

各位朋友：

綠盟與貢寮社區夥伴,將在福隆一塊基地上,展開另類能源選擇與永續生活的各種嘗試,

我們明白〝永續生活〞不只是關起門來自給自足的烏扥邦幻想,

〝另類能源選擇〞得有區域架構思考、市電並聯能源網絡、市場誘因、政策工具等一一到位。

但千里之行始於足下！

歡迎有興趣的朋友,一起來參與和推動這些嘗試。

也請您協助轉寄本活動,謝謝。

               ( 綠色公民行動聯盟)

   ps.活動網站：2010諾努客農庄http://nonukefarm.blogspot.com/

【基層環境行動】需要新價值觀實驗 @記者：羅敏儀

Tue, 09 Mar 2010 09:45:00 +1500

環境前線：

基層環境行動需要新價值觀實驗 ■羅敏儀

成功引起討論的環境運動不免有許多人記錄分析，但大環境不利、氣勢低迷的環境行動則乏人聞問。至於那些就住在環境議題發生地的人們和其運動參與者，他們的經驗其實更需要被分析書寫，他們的前進也需要更多恆常的關注。

農曆年前後，和幾位同事照例四處走春，拜訪常年支持協會的好朋友，更問候同樣為議題打拚的社區朋友景況。拜訪之後我們有了更多的深刻觀察，這些觀察引導我對綠盟未來幾年環保基層經營的行動方式有更明確的看法。

環境在地行動vs.自衛型價值觀

時近傍晚，來到素來熱鬧的阿勇叔（化名）家，門前靜悄悄地透著反常，往窗內一望，客廳電視兀自播放，阿勇叔斜靠沙發上，見是我們到了，熟絡起身引我們進門，寒暄問候也忙著張羅茶水。才問起那日怎麼沒出海抓魚啊？早收了，他說，再抓也沒什麼意思了。前年便聽他談過雙拖網漁船配備先進雷達，遊走法律邊緣與小漁船爭搶近海漁業資源，魚汛時一網打盡一尾不留，小漁船生計大受影響，近海資源也在大肆掠奪下幾近枯竭。是因為這樣不抓魚了嗎？「也是啦！」

然後他再度更談起年輕時就參與地方反公害抗爭至今的種種難忍，曾經並肩的夥伴、相挺的政治人物，在巨額回饋利益不斷進入地方淘洗、在為個人政治生涯步步經營打壓異己的過程，一個個背棄了當時並肩的理念與承諾，在今日的標準裡飛黃騰達受人稱羨，甚而回過頭奚落仍堅持的人。

「這樣的不堪，誰留在這裡不會錯亂？我只能堅持自己不變，留住自己的尊嚴。」阿勇伯低嚷。「不過什麼是對什麼是錯哪還有標準？我也不想再捉魚，這裡也沒什麼好待的了，房子賣掉後我就出國不回來了，你們年輕人也不要再留下來，這裡只有錯亂沒有根，改變不了了。」

這些話至今仍在我腦裡迴盪。對照越來越多的環保口號和政策宣示，地方行動的參與者卻可以是如此的沮喪？再對照前些日子媒體報導的綠黨財務已無力負擔的新聞，如果捍衛環境的行動不是計算媒體曝光度，最終仍要檢視我們組織過的抗爭行動裡是不是有著長期被忽略的弱點？

反抗污染者更是新生活陣地經營者

走訪轉至另一戶地方參與者家裡，境況讓我們寬心些。「什麼時候再過來？不要談公事談議題，就只是輕鬆來住下啊？」陳姐笑著揮手與我們道別，叮嚀大家照顧自己學會放鬆。返鄉創業6年的她，總以不形於外的大力支持，默默後援我們的行動，除了提供聚會討論場所，作年輕朋友來此認識家鄉認識地方議題的基地；也在過程加深互信彼此學習，共同為經營地方議題的各種可能性，攜手一次又一次嘗試。2009年陳姐夫妻毫不考慮提供出一塊地來，在議題倡議與反對之外，開闢出實踐另一種替代可能性的新途徑。

這個肩負重任的實驗基地叫什麼好？想了好久大夥始終拿不定主意，不過私下的暱稱倒有好幾個，姑且先叫「諾努客農庄」（Nonuke Grange）吧！因應在地環境議題的威脅與氣候變遷調適、創造低碳社會的挑戰，農庄設定是一個結合在地傳統智慧以創造區域型永續社會的第一個實驗點與散布點，除了適地適性結合傳統農耕經驗與現代樸門（permaculture）永續農藝理念，成為社區首座進行有機耕作與農產加工包裝販售的農庄；也打算充分利用在地傳統建材土埆磚、石頭厝，與當地素材漂流木、回收玻璃瓶等，翻修建造傳統工法結合現代綠建築、節能建築、自然建築思維的農庄建築體。

能源使用更可以兼顧多元性與永續性。燃煤、燃油、燃氣等會製造大量二氧化碳排放的電力來源儘量少用，核能發電這種營運風險高、關廠退役成本大、廢料放射性禍延後代子孫與地球環境的發電方式，當然要說不。於是充分利用當地水利、風力與太陽熱能光能，成為思考農庄能源來源的基礎方向，初期，以供電較穩定的小型水力發電來嘗試。

每一步農庄踏出的新嘗試，都以「工作假期」的方式，號召社區草根達人與各領域專家成為傳承經驗的指導者，號召感興趣的地方匠師、地方學校、社區內外朋友成為學習者與基地上的實踐者。也希望透過摸索低碳能源、低碳建築、低碳活動的經驗，進一步與地方上感興趣的商店和觀光旅遊業者，串連成「套裝低碳旅遊」產業鏈結，讓這種為自己行為負責的新旅遊形式成為創新地方消費型態的可能選項。2009年起，每一位參與進來的社區夥伴或工作假期學員，都在農庄的未來藍圖上留下精彩想像或珍貴建議，目前農庄更轉而利用政府就業方案的資源，聘請3位當地工作者常駐。

拋棄舊策略才看得見現階段成果的潛力

綠盟從成立以來，伴著為環境議題努力的朋友，走過物換星移、走過滄海桑田，每一張面孔心底的糾結，每一句鼓勵內蘊的經歷，我們認真以對，所以尋找其中足以延續的力量變成我們團體的特色之一。2010年走春，就在同一個環境議題發生地，我們看到挫敗的環境運動也需要價值觀重建，看到返鄉中生代或尋求生涯第二春的都市移民，成為挫敗環境運動延續下去的新生力軍。只是這實踐取向的新價值觀如何匯集串連新舊力量，考驗著現階段的各環保團體，包括綠盟，是否已經清楚意識到汲取每一個階段成果的果實，並形成一個完整的新路線辯論。

（綠色公民行動聯盟秘書長）

發表立報點.. http://www.lihpao.com/news/more_p8.php

讓氣候變遷詮釋權回到公民手上◎記者：王舜薇

Tue, 02 Mar 2010 09:52:00 +1500

環境前線：

讓氣候變遷詮釋權回到公民手上 ■王舜薇

媒體人陳文茜（左）籌備製作「±2℃紀錄片-台灣必須面對的真相」。
鴻海董座郭台銘（左4）、廣達董座林百里等企業領袖同台（左5）籲大家關注環保議題。（圖文／中央社）

一項論述的提出和發展，往往牽涉到背後的權力結構。在台灣，談環保不是新鮮事，重點是誰談？怎麼談？談完之後（或是在過程之中）要如何實踐與改變？

最近，由知名媒體人陳文茜主導拍攝、號稱台灣首部氣候變遷紀錄片《±2℃》問世，企圖引起一般大眾對於暖化議題的關注。媒體名人關心重要的環保議題，當然是好事，影片基調凸顯的感性訴求也是引起關心的重要切入點。然而，紀錄片的拍攝手法和傳達的訊息，卻讓原本就對相關議題稍微瞭解的人感到「先是失望、再來很悶」。

片中不談能源、產業結構等導致氣候變遷的根本性問題，也沒有切中核心的具體建議，僅在片末呼籲觀眾「救救孩子和下一代」、「一人一信寄給總統」，似乎全然將改變寄託在政治人物身上。這不僅嚴重低估台灣公民社會的力量，也因為拍攝團隊和出資者的耀眼光環，恐怕壟斷議題的詮釋權，環保團體當然悶。

不可否認的，紀錄片當然會有其特定觀點，我們就以另一部陳文茜曾經在她的節目中介紹過的英國紀錄片《愚蠢年代》（The Age of Stupid）為例，看一部訴求喚起實際行動的紀錄片如何處理「觀點」，及背後整個支援系統的操作方式。

「愚蠢年代」設定以西元2055年地球因暖化而生機毀滅為假想背景，回溯西元2015年前，那些人類可以企圖挽回暖化衝擊、卻錯失良機的關鍵時刻。影片同樣諭示人類若不採取行動，就會一步步面臨毀滅的危機，也同時清楚指出，跨國企業在第三世界國家的開發暴行，和政府官僚危機處理的無能，將導致災難階級化。然而相關的批判在《±2℃》裡卻似乎被隱藏在低沉的配樂背後，變成一幅缺乏問題意識的憂傷風景畫。

再來看看製作過程吧！這也是我覺得最有趣的地方。陳文茜力邀7位企業界龍頭集資千萬台幣拍攝《±2℃》，再加上她本身擁有的媒體資源，強力於各主要電視台放送。反觀《愚蠢年代》，花費5年拍攝，總共45萬英鎊製作資金，全部是眾志成城、由228位民眾和團體捐款募集而來，遍及英國、美國、歐洲各地。至今，整個捐款計畫還在持續進行當中，不斷籌措資金進行一連串的具有創意的行動，包括拍攝一集20分鐘的《愚蠢秀》（Stupid Show），在去年底的哥本哈根氣候變遷會議期間播放，提醒各國領袖注意氣候危機。

更酷的是，《愚蠢年代》製作團隊還在官網上發起「群眾集資」（crowd funding）活動，希望大眾變成股東，購買、分擔電影發行及映演所需的資金，未來若票房告捷，投資者就可以分紅，真是另類的綠色投資啊！

當然，製作團隊也計算出拍攝這部影片，以及宣傳巡演過程中所排放的二氧化碳量。數據顯示，自2004年開拍到2009年全球舉辦首映會，大約產生15萬公斤的二氧化碳。「這樣值得嗎？」製作團隊用幽默的口吻自問自答：「這得視多少人能夠看到這部片，而其中又有多少人採取實際行動，才能評定這樣的碳排量，是否對抗暖化有幫助！」

其他扣合減碳觀念的措施諸如：美國首映會使用了太陽能等再生能源供應放映需要的電力；首映會來賓需為在地人，以免搭乘長途飛機等。從拍攝、發行、募款，這部紀錄片製作過程中的每個環節，都不僅是告訴觀眾氣候變遷的現象，還創造出公共性，使人反思可以用什麼樣的方式進行改變，不管是個人層次或集體層次的參與，讓紀錄片成為一個論述形成的動態過程。有活力的文化行動（Cultural Activism）就應當如此啊！

改變，不能只是「以愛為名」的召喚，還更需要積極的觀念衝擊，或許《±2℃》的推出是一個契機，能夠引發更多對話和辯論，形成更切合台灣的環境論述。

（綠色公民行動聯盟）

【生存永遠】是環境保護的初衷 ◎記者：傅恩過

Tue, 23 Feb 2010 09:50:00 +1500

環境前線：

生存永遠是環境保護的初衷 ■傅恩過

撇開政治、名人八卦外，不經意發現最近多數談話性節目、新聞專題圍繞兩個大方向，其一是如何賺大錢，除了個人層次的財運、投資外，總體層次就是未來經濟產業政策，特別是兩岸經濟，簽訂ECFA（兩岸經濟合作架構協議）「A擱發」嗎？

另外一個方向也是談未來，甚至是更全面、全球的層次上來談，氣候極端的變遷，及其影響的糧食、水資源、疾病衛生、環境甚至於生存問題，從極地冰山的融解、移動，對洋流、海平面的影響，賴於生存的土地、物種消失，極端氣候帶來的災禍與資源匱乏。

兩種的「未來」似有交集、卻無共識點，恰恰是所有環保議題面臨的困境。

根據調查顯示，越來越多一般民眾認同科學家們所提出的暖化證據，以及相關生存危機的影響，但在金融危機、經濟衰退期，人們對氣候變遷的關注也隨之下降，台灣民眾對氣候暖化的認知度也超過8成，但對部分解決之道，如能源稅、減少高排碳污染產業的贊同度卻不高。

對於未來，人們都是有期待的，因此希望能有好的投資、就業環境，經濟發展繼而帶動生活水準，相對的對於產業進駐創造就業，貿易障礙解除（自由貿易）發展經濟等關鍵字，不禁的丟出贊成票。

對環境的未來，人們也是同樣有期待的，然而眼光似乎更遙遠的，先談賺錢的未來、「再談」環境的未來。

產業進駐若帶來污染，解除貿易障礙對傳統農業、產業的危害，以及繼之而來環境管制的解除，鼓勵更多污染立基的產業，卻輕易的出現「我們要先有肉吃再談未來」的聲音。

例如中部科學園區環境影響評估爭議，農民及環保團體提出污染證據，儘管連司法都認定環評忽視光電產業廢水，實屬瑕疵環評予以撤銷，但不只環保主管機關以「現實」為由拒絕要求中科停工，不少經濟發展至上的支持者，也仍希望光電產業進駐當地，希望年輕人能因此回鄉、帶動發展。

在ECFA、FTA（自由貿易區）的種種討論中，也不見未來的產業發展規劃，是否有永續環境的概念。目前被賦予眾望的ECFA，期待透過這個過渡的區域貿易協定，讓兩岸能藉此減少9成商品的關稅，創造兩岸雙邊的自由貿易，無論支持或反對者都不能否認，一開始得利者是石化塑膠、鋼鐵產業，卻可能犧牲所謂弱勢的農業、傳統產業，恰恰是鼓勵污染為基、掠奪土地資源的產業。

「溫飽」當然是人類最基本的權利，因此筆者向來不願意將經濟與環境一分為二來討論，因為「生存」正是環境保護運動的初衷，無論是談經濟、或論環境，都不能忽視「即見」的未來以及「遙遠」未來的交集點。

從「即見」的未來檢視中科新的開發案，目前有千餘職缺，中科提出將有上萬的就業人數，以及上千萬的產值；「即見」的未來也可見，中科新開發案的排碳量有一千萬噸，用水量龐大、排擠上萬農民的耕作水源，光電業廢水排放將污染大甲溪下游農作。

從即見未來的角度來看，有人定義，新開發案有利有弊，因此我們是否能從「遙遠」的未來來看，在數年後產業發展變遷下，我們還留得下多少廠區、多少員工，似乎難以預測，從全球經濟產業變遷的歷史借鏡，筆者難以樂觀。

然而，數年後清楚可見的，便是上萬的農民消失，大範圍的農地消失，我們的糧食、水資源基礎不再，而污染過的環境還能回饋、餵養我們多久呢？再論這個過程中獲利的是企業的老闆、下好離手的金融投資業，還有呢？

再談談「即見」未來與「遙遠」未來的交集吧！難道，我們給自己的真正挑戰，絕不是再續辯論經濟與環境孰重孰輕，而是是否有創造真正永續的可能。

環境主管機關所謂的「現實」，不外乎國家既定的經濟產業政策不可鬆動，因此即便連環評、司法，國家內部的制度都質疑時，仍無法決策變更，那建基於最不永續的發展思維，在政黨輪替之中毫無鬆動的思維，難道也是我們的思維、沒有遙遠未來的思維嗎？

（綠色公民行動聯盟理事）http://www.lihpao.com/news/more_p8.php

讓氣候變遷詮釋權回到公民手上 ◎記者：王舜薇

Tue, 23 Feb 2010 09:35:00 +1500

環境前線：讓氣候變遷詮釋權回到公民手上

■王舜薇

一項論述的提出和發展，往往牽涉到背後的權力結構。在台灣，談環保不是新鮮事，重點是誰談？怎麼談？談完之後（或是在過程之中）要如何實踐與改變？

最近，由知名媒體人陳文茜主導拍攝、號稱台灣首部氣候變遷紀錄片《±2℃》問世，企圖引起一般大眾對於暖化議題的關注。媒體名人關心重要的環保議題，當然是好事，影片基調凸顯的感性訴求也是引起關心的重要切入點。然而，紀錄片的拍攝手法和傳達的訊息，卻讓原本就對相關議題稍微瞭解的人感到「先是失望、再來很悶」。

片中不談能源、產業結構等導致氣候變遷的根本性問題，也沒有切中核心的具體建議，僅在片末呼籲觀眾「救救孩子和下一代」、「一人一信寄給總統」，似乎全然將改變寄託在政治人物身上。這不僅嚴重低估台灣公民社會的力量，也因為拍攝團隊和出資者的耀眼光環，恐怕壟斷議題的詮釋權，環保團體當然悶。

不可否認的，紀錄片當然會有其特定觀點，我們就以另一部陳文茜曾經在她的節目中介紹過的英國紀錄片《愚蠢年代》（The Age of Stupid）為例，看一部訴求喚起實際行動的紀錄片如何處理「觀點」，及背後整個支援系統的操作方式。

「愚蠢年代」設定以西元2055年地球因暖化而生機毀滅為假想背景，回溯西元2015年前，那些人類可以企圖挽回暖化衝擊、卻錯失良機的關鍵時刻。影片同樣諭示人類若不採取行動，就會一步步面臨毀滅的危機，也同時清楚指出，跨國企業在第三世界國家的開發暴行，和政府官僚危機處理的無能，將導致災難階級化。然而相關的批判在《±2℃》裡卻似乎被隱藏在低沉的配樂背後，變成一幅缺乏問題意識的憂傷風景畫。

再來看看製作過程吧！這也是我覺得最有趣的地方。陳文茜力邀7位企業界龍頭集資千萬台幣拍攝《±2℃》，再加上她本身擁有的媒體資源，強力於各主要電視台放送。反觀《愚蠢年代》，花費5年拍攝，總共45萬英鎊製作資金，全部是眾志成城、由228位民眾和團體捐款募集而來，遍及英國、美國、歐洲各地。至今，整個捐款計畫還在持續進行當中，不斷籌措資金進行一連串的具有創意的行動，包括拍攝一集20分鐘的《愚蠢秀》（Stupid Show），在去年底的哥本哈根氣候變遷會議期間播放，提醒各國領袖注意氣候危機。

更酷的是，《愚蠢年代》製作團隊還在官網上發起「群眾集資」（crowd funding）活動，希望大眾變成股東，購買、分擔電影發行及映演所需的資金，未來若票房告捷，投資者就可以分紅，真是另類的綠色投資啊！

當然，製作團隊也計算出拍攝這部影片，以及宣傳巡演過程中所排放的二氧化碳量。數據顯示，自2004年開拍到2009年全球舉辦首映會，大約產生15萬公斤的二氧化碳。「這樣值得嗎？」製作團隊用幽默的口吻自問自答：「這得視多少人能夠看到這部片，而其中又有多少人採取實際行動，才能評定這樣的碳排量，是否對抗暖化有幫助！」

其他扣合減碳觀念的措施諸如：美國首映會使用了太陽能等再生能源供應放映需要的電力；首映會來賓需為在地人，以免搭乘長途飛機等。從拍攝、發行、募款，這部紀錄片製作過程中的每個環節，都不僅是告訴觀眾氣候變遷的現象，還創造出公共性，使人反思可以用什麼樣的方式進行改變，不管是個人層次或集體層次的參與，讓紀錄片成為一個論述形成的動態過程。有活力的文化行動（Cultural Activism）就應當如此啊！

改變，不能只是「以愛為名」的召喚，還更需要積極的觀念衝擊，或許《±2℃》的推出是一個契機，能夠引發更多對話和辯論，形成更切合台灣的環境論述。

（綠色公民行動聯盟）

生存永遠是環境保護的初衷 ◎記者：傅恩過

Tue, 16 Feb 2010 09:28:00 +1500

環境前線：生存永遠是環境保護的初衷

■傅恩過

撇開政治、名人八卦外，不經意發現最近多數談話性節目、新聞專題圍繞兩個大方向，其一是如何賺大錢，除了個人層次的財運、投資外，總體層次就是未來經濟產業政策，特別是兩岸經濟，簽訂ECFA（兩岸經濟合作架構協議）「A擱發」嗎？

另外一個方向也是談未來，甚至是更全面、全球的層次上來談，氣候極端的變遷，及其影響的糧食、水資源、疾病衛生、環境甚至於生存問題，從極地冰山的融解、移動，對洋流、海平面的影響，賴於生存的土地、物種消失，極端氣候帶來的災禍與資源匱乏。

兩種的「未來」似有交集、卻無共識點，恰恰是所有環保議題面臨的困境。

根據調查顯示，越來越多一般民眾認同科學家們所提出的暖化證據，以及相關生存危機的影響，但在金融危機、經濟衰退期，人們對氣候變遷的關注也隨之下降，台灣民眾對氣候暖化的認知度也超過8成，但對部分解決之道，如能源稅、減少高排碳污染產業的贊同度卻不高。

對於未來，人們都是有期待的，因此希望能有好的投資、就業環境，經濟發展繼而帶動生活水準，相對的對於產業進駐創造就業，貿易障礙解除（自由貿易）發展經濟等關鍵字，不禁的丟出贊成票。

對環境的未來，人們也是同樣有期待的，然而眼光似乎更遙遠的，先談賺錢的未來、「再談」環境的未來。

產業進駐若帶來污染，解除貿易障礙對傳統農業、產業的危害，以及繼之而來環境管制的解除，鼓勵更多污染立基的產業，卻輕易的出現「我們要先有肉吃再談未來」的聲音。

例如中部科學園區環境影響評估爭議，農民及環保團體提出污染證據，儘管連司法都認定環評忽視光電產業廢水，實屬瑕疵環評予以撤銷，但不只環保主管機關以「現實」為由拒絕要求中科停工，不少經濟發展至上的支持者，也仍希望光電產業進駐當地，希望年輕人能因此回鄉、帶動發展。

在ECFA、FTA（自由貿易區）的種種討論中，也不見未來的產業發展規劃，是否有永續環境的概念。目前被賦予眾望的ECFA，期待透過這個過渡的區域貿易協定，讓兩岸能藉此減少9成商品的關稅，創造兩岸雙邊的自由貿易，無論支持或反對者都不能否認，一開始得利者是石化塑膠、鋼鐵產業，卻可能犧牲所謂弱勢的農業、傳統產業，恰恰是鼓勵污染為基、掠奪土地資源的產業。

「溫飽」當然是人類最基本的權利，因此筆者向來不願意將經濟與環境一分為二來討論，因為「生存」正是環境保護運動的初衷，無論是談經濟、或論環境，都不能忽視「即見」的未來以及「遙遠」未來的交集點。

從「即見」的未來檢視中科新的開發案，目前有千餘職缺，中科提出將有上萬的就業人數，以及上千萬的產值；「即見」的未來也可見，中科新開發案的排碳量有一千萬噸，用水量龐大、排擠上萬農民的耕作水源，光電業廢水排放將污染大甲溪下游農作。

從即見未來的角度來看，有人定義，新開發案有利有弊，因此我們是否能從「遙遠」的未來來看，在數年後產業發展變遷下，我們還留得下多少廠區、多少員工，似乎難以預測，從全球經濟產業變遷的歷史借鏡，筆者難以樂觀。

然而，數年後清楚可見的，便是上萬的農民消失，大範圍的農地消失，我們的糧食、水資源基礎不再，而污染過的環境還能回饋、餵養我們多久呢？再論這個過程中獲利的是企業的老闆、下好離手的金融投資業，還有呢？

再談談「即見」未來與「遙遠」未來的交集吧！難道，我們給自己的真正挑戰，絕不是再續辯論經濟與環境孰重孰輕，而是是否有創造真正永續的可能。

環境主管機關所謂的「現實」，不外乎國家既定的經濟產業政策不可鬆動，因此即便連環評、司法，國家內部的制度都質疑時，仍無法決策變更，那建基於最不永續的發展思維，在政黨輪替之中毫無鬆動的思維，難道也是我們的思維、沒有遙遠未來的思維嗎？

（綠色公民行動聯盟理事）

環境的人格分裂 ◎記者：崔愫欣

Tue, 09 Feb 2010 09:47:00 +1500

環境前線

環境的人格分裂 ■崔愫欣

本月最重要的環境新聞，當然非爭議已久的中部科學園區三期基地開發案莫屬。最高行政法院判決撤銷中科三期的環評結論，判決書中，法官認為該案有重大影響環境之虞，未進入二階環評審理，程序上不符《環評法》規定，因此判決撤銷原處分，堪稱環評史上最重要的司法判決，為政府強力開發科學園區的政策投下一顆震撼彈！

歷經4年本案終於判決定讞，讓環保界額手稱慶，認為台灣的環境與社會正義終於有了一絲希望，期盼政府終於能審慎面對大型開發案的環境健康風險，正視台灣長期遭受高科技產業對土地與河川的污染問題。但不料本來該為環境把關的環保署，卻第一個跳出來為政策大力辯護，宣稱中科三期的開發不受《環境影響評估法》規範，即使環評結果被法院撤銷，廠商不須停工或受罰，可以繼續營運，中科管理局只要補件重審即可。

此言引得一片嘩然，政府機關竟然毫不避嫌，自行曲解法令、駁斥法院判決，立下了最差的法律示範；也讓人質疑政府機關的角色分工是否出了問題，經濟部這個老大還不用說話，身為小弟的環保署就趕緊出來圍事，該保護環境的部會卻站在前線為產業解套，自失環境把關的立場，豈不是人格分裂！

話說台灣社會這種人格分裂的情況還真不少！

「這是最好的時代，也是最壞的時代。」不知道這句話在這裡用適不適合？現在可說是環保抬頭的時代，媒體上地球暖化議題當紅，救地球的口號這幾年似乎站在浪頭上，不再如過往一般被視為經濟之大敵，如過街老鼠一般人人喊打，連時尚消費都要沾點綠色才算跟得上流行。天下、遠見出版社以高規格邀請美國知名記者與作家湯馬斯‧傅利曼（Thomas Loren Friedman）訪台，會見政界領袖及媒體，大談「綠色革命」帶來的生產思維將是未來國際的競爭力，更是人類下一波新經濟時代的藍海。10年前誰能想到，環保議題竟然可以讓台北國際會議中心坐滿3千人，讓產官學各界趨之若鶩？這似乎是台灣的光明一面。

但是在台灣的陰暗一面，我們看到的是台灣每人平均溫室氣體排放量是世界第3位；台灣溫室氣體排放的成長量，甚至是世界第一名。即使是這麼高的排名，但政府與產業界仍然持續推動高排碳工業，如六輕五期擴建案、國光石化案；政府說核能可取代燃煤的火力發電，但奇怪的是要新建的火力電廠一座也沒有減少；政府說要推動綠色能源，但投資在核電上的國家預算，卻遠遠大過節能設施與再生能源。台灣環境政策10年來進步不大，當初民間推動環評機制是為了抑制不顧環境後果的開發，但施行至今，環評變成虛應形式，甚至是開發單位排除抗爭的合理藉口，時間過去，空氣與河川仍然污染，只是換了科技更加高明、污染更難察覺的另一批產業而已。

與這場演講同時舉行的，是第一屆遠見雜誌「環境英雄獎」贈獎典禮，幾位致力於氣候變遷政策推展與研究的民間人士獲得了鼓勵，敝會的代表也榮登榜上。這本是件值得高興的事，但令人不解的是，政界也上榜得獎，政務官為所應為只是盡職的表現，哪來英雄可言？更何況如台北縣長周錫瑋、環保署長沈世宏，從上任以來一直是被民間批判詬病的主要對象，在他們主政期間，排碳量真的減少了嗎？難道憑著減碳雙熊還是低碳旅遊，就可以稱作政績，美化他們在其他政策上的失職？

我坐在號稱是能源大師傅利曼的演講現場，卻忍不住坐立難安。奇怪！這些話不過是老生常談，環保界不知已建言了多少次，但同樣的話在去年的全國能源會議中是充耳不聞，請到外來的和尚念經，下面聽講的產官學人士就正襟危坐，頻頻點頭，一轉身就在媒體上大肆宣揚自己做的與大師並無二致。我只覺得一場荒唐。這些菁英領袖們怎能不人格分裂？台上的傅利曼是否知道台灣這幾年的經濟政策明明就是背道而馳？還是這些冠冕堂皇的環保辭彙，不過是產業的另一個賺錢之道、政客的另一個形象謊言？環顧現場，我忍不住感嘆，這些人的人格分裂導致台灣社會的好與壞，危機與轉機都同時在我們眼前，而台灣要朝向哪裡走，難道我們還要再由這些人掌控嗎？

（綠色公民行動聯盟研究員）

環境的人格分裂 ◎記者：崔愫欣

Tue, 09 Feb 2010 09:16:00 +1500

環境前線:環境的人格分裂

■崔愫欣

本月最重要的環境新聞，當然非爭議已久的中部科學園區三期基地開發案莫屬。最高行政法院判決撤銷中科三期的環評結論，判決書中，法官認為該案有重大影響環境之虞，未進入二階環評審理，程序上不符《環評法》規定，因此判決撤銷原處分，堪稱環評史上最重要的司法判決，為政府強力開發科學園區的政策投下一顆震撼彈！

歷經4年本案終於判決定讞，讓環保界額手稱慶，認為台灣的環境與社會正義終於有了一絲希望，期盼政府終於能審慎面對大型開發案的環境健康風險，正視台灣長期遭受高科技產業對土地與河川的污染問題。但不料本來該為環境把關的環保署，卻第一個跳出來為政策大力辯護，宣稱中科三期的開發不受《環境影響評估法》規範，即使環評結果被法院撤銷，廠商不須停工或受罰，可以繼續營運，中科管理局只要補件重審即可。

此言引得一片嘩然，政府機關竟然毫不避嫌，自行曲解法令、駁斥法院判決，立下了最差的法律示範；也讓人質疑政府機關的角色分工是否出了問題，經濟部這個老大還不用說話，身為小弟的環保署就趕緊出來圍事，該保護環境的部會卻站在前線為產業解套，自失環境把關的立場，豈不是人格分裂！

話說台灣社會這種人格分裂的情況還真不少！

「這是最好的時代，也是最壞的時代。」不知道這句話在這裡用適不適合？現在可說是環保抬頭的時代，媒體上地球暖化議題當紅，救地球的口號這幾年似乎站在浪頭上，不再如過往一般被視為經濟之大敵，如過街老鼠一般人人喊打，連時尚消費都要沾點綠色才算跟得上流行。天下、遠見出版社以高規格邀請美國知名記者與作家湯馬斯‧傅利曼（Thomas Loren Friedman）訪台，會見政界領袖及媒體，大談「綠色革命」帶來的生產思維將是未來國際的競爭力，更是人類下一波新經濟時代的藍海。10年前誰能想到，環保議題竟然可以讓台北國際會議中心坐滿3千人，讓產官學各界趨之若鶩？這似乎是台灣的光明一面。

但是在台灣的陰暗一面，我們看到的是台灣每人平均溫室氣體排放量是世界第3位；台灣溫室氣體排放的成長量，甚至是世界第一名。即使是這麼高的排名，但政府與產業界仍然持續推動高排碳工業，如六輕五期擴建案、國光石化案；政府說核能可取代燃煤的火力發電，但奇怪的是要新建的火力電廠一座也沒有減少；政府說要推動綠色能源，但投資在核電上的國家預算，卻遠遠大過節能設施與再生能源。台灣環境政策10年來進步不大，當初民間推動環評機制是為了抑制不顧環境後果的開發，但施行至今，環評變成虛應形式，甚至是開發單位排除抗爭的合理藉口，時間過去，空氣與河川仍然污染，只是換了科技更加高明、污染更難察覺的另一批產業而已。

與這場演講同時舉行的，是第一屆遠見雜誌「環境英雄獎」贈獎典禮，幾位致力於氣候變遷政策推展與研究的民間人士獲得了鼓勵，敝會的代表也榮登榜上。這本是件值得高興的事，但令人不解的是，政界也上榜得獎，政務官為所應為只是盡職的表現，哪來英雄可言？更何況如台北縣長周錫瑋、環保署長沈世宏，從上任以來一直是被民間批判詬病的主要對象，在他們主政期間，排碳量真的減少了嗎？難道憑著減碳雙熊還是低碳旅遊，就可以稱作政績，美化他們在其他政策上的失職？

我坐在號稱是能源大師傅利曼的演講現場，卻忍不住坐立難安。奇怪！這些話不過是老生常談，環保界不知已建言了多少次，但同樣的話在去年的全國能源會議中是充耳不聞，請到外來的和尚念經，下面聽講的產官學人士就正襟危坐，頻頻點頭，一轉身就在媒體上大肆宣揚自己做的與大師並無二致。我只覺得一場荒唐。這些菁英領袖們怎能不人格分裂？台上的傅利曼是否知道台灣這幾年的經濟政策明明就是背道而馳？還是這些冠冕堂皇的環保辭彙，不過是產業的另一個賺錢之道、政客的另一個形象謊言？環顧現場，我忍不住感嘆，這些人的人格分裂導致台灣社會的好與壞，危機與轉機都同時在我們眼前，而台灣要朝向哪裡走，難道我們還要再由這些人掌控嗎？

（綠色公民行動聯盟研究員）

漂綠的產創條例重創環境競爭力 ◎作者：馬康多

Tue, 02 Feb 2010 08:29:00 +1500

環境前線：漂綠的產創條例 重創環境競爭力

■馬康多

《世界又平、又熱、又擠》的作者湯馬斯‧傅利曼稱讚台灣的經濟成長並非仰賴自然資源，而是挖掘人民的腦力。

傅利曼先生，你錯了

遺憾的是，他的判斷是錯的。台灣在整個經濟發展的過程中，雖然沒奉上自身的礦物資源，卻大幅度的奉上了自然環境的涵容能力。而眾所皆知，台灣環境問題的根源在於產業結構扭曲。而當各方政商名流均極力抓緊時機向傅利曼輸誠，表示對低碳經濟的重視，然而卻沒有一個政商領袖認真思考一件更重要的議題：當前的產業創新條例，是否具有傅利曼所指出的開創以「生態友善的創新」為主的新商業模式的功能？

若由僅由名稱上觀之，大眾可能僅以為《產業創新條例》（產創條例）是鼓勵企業強化研發能力，以促使台灣迎向知識性經濟之類的小法。然而實際上，目前的產創條例，是將民進黨時代提出的《產業基本法》、《產業創新加值條例》以及《產業園區設置管理條例》三者整併而成，由此可知此法是被視為承繼《促進產業升級條例》（促產條例）後，台灣產業政策的核心規範。

促產條例中，最受各界關注的即是大幅提供企業多項減稅措施，致使條例實施後，台灣整體稅收結構的扭曲，有高達75％的稅收，是由受薪階級所負擔。而國內孫克難、曾巨威等賦稅專業學者，更屢次於研究報告中指出若能取消促產的稅收減免相關規定，可改善國內貧富差距。而政府雖強調產創條例已大幅限縮稅收減免範圍，僅就研究發展、人才培訓、營運總部及全球物流中心等4項提供賦稅減免，因此產業免稅額度，將從原本促產條例時的1千5百億，降至3百億；但稅改團體強調產創中既有的減稅額度與隱性補貼，伴隨其他的減稅措施，仍是猶如將國庫搬錢至財團金庫。

然而無論是促產或是產創，對產業結構的影響，決定台灣環境品質的未來。因此除關注社會公平性，更需檢驗是否會加劇環境不正義的現象。

促產條例的環境代價

如前所述，促產條例提供企業多項的稅收減免、獎勵，均是變相補貼，因此藉由檢視促產條例中，屬於「有害環境補貼」措施的多寡，即可明瞭台灣為此付出的環境代價。

根據國內相關研究分析，由於電子業本身的污染特性，以及現行環境相關管制的不足，無法產生制衡效果，因此依據促產條例提供給電子零組件的補貼，即屬有害環境補貼之一。研究建議應移除資訊硬體工業（即手機等通訊電子產品）與精密電子元件（即半導體業）投資抵減或5年免稅，方能減少環境衝擊。

此外，促產條例第五條與第六條中，提供產業在污染防治、水再生利用、節能、潔淨能源、溫室氣體減量等設備或技術，加速折舊以及稅額抵減的誘因。美其名是要提供企業誘因，然而實際上卻是變相將企業應該負擔的環境成本，轉由國庫負擔。而且在污染防治上，已有空污費這項經濟工具，卻又在促產條例中提供另一項設備方面的補貼，僅有對廠商重複補貼，而無實際環境效益。

另就溫室氣體減量上，既然促產條例已提供減碳誘因，意即政府已對各企業近年所謂自我標榜的「自願性減量」的早期行動，提供回饋，因此若政府於推動溫室氣體總量管制時採納企業遊說，號稱「自願性減量」為碳補償額度之一，則反而將創造出許多的浮誇的減量成效，無助台灣的實質轉型。

產業創新的空白環境承諾

產創條例中，將「產業永續發展環境」列為立法重點，獨立以第7章規範之，並訂出如下條文：

第21條：為鼓勵產業永續發展，各中央目的事業主管機關得補助或輔導企業推動下列事項：

一、協助企業因應國際環保及安全衛生規範。

二、推動溫室氣體減量與污染防治技術之發展及應用。

三、鼓勵企業提升能資源使用效率，應用能資源再生、省能節水及相關技術。

四、產製無毒害、少污染及相關降低環境負荷之產品

第22條：各中央目的事業主管機關應鼓勵政府機關及企業優先使用能資源再生、省能節水、無毒害、少污染及相關降低環境負荷之綠色產品。機關得於招標文件中，規定優先採購經認定符合前項規定之綠色產品，並得允許10％以下之價差。

第23條：為促進企業善盡社會責任，各中央目的事業主管機關得輔導企業主動揭露製程、產品、服務及其他永續發展相關環境資訊；表現優異者，得予以表揚或獎勵。

但細部檢視這些條文，即知僅是徒具形式，而毫無實質效力，更遑論鼓勵生態友善創新。目前各企業早已利用各類經濟部的「科專計畫」以及「輔導專案」，將本該自行負擔的成本、專業人力訓練責任，外包由人民稅金負擔。上述條文將更將強化此現象，亦無助於促成企業內部的「體制創新」、強化環安部門的專業度以及與製程部門的整合。而且這些條文，更是凸顯出官僚體系的本位主義。

在環保署研議的廢棄資源循環促進法中，即設有產品管理專章，分別針對環境友善化設計、環境保護產品分類、綠色採購逐條規範，甚至還強調需公開產品資訊。簡而言之，產創條例的第7章的相關內容，環保署即將送院核定的廢棄資源循環促進法中，均規劃得更為完整與明確。

以上現象即知，產創條例的第7章，根本毫無意義，只是整個法案的漂綠遮羞布。不僅與其他法令重複，更毫無回應當前扭曲的產業結構所造成的環境問題，以及矯正促產條例的環境代價。

迎向生態創新

當各國紛紛意識到需以綠色經濟思維，建構新的產業發展政策時，台灣當前的產創條例，卻只能讓人感嘆經建部門目光的短淺，沒有意識到以永續性創新強化台灣綠色競爭力，擺脫對高污染產業的依賴的重要性。

以德國為例，德國政府於2008年提出的「產業生態化政策──創新、成長與就業的永續政策」中，即強調應推動生態稅、移除環境有害補貼、以稅賦減免與補貼鼓勵環境化採購，將環境成本內部化等措施，來達到目標；鑑於許多環保產業多屬中小企業，申請貸款較為不易，提出簡化中小企業環境面投資的財務負擔，建立「保護氣候創新基金」等具體建議；還強調嚴格的環境管制標準，可促進技術提昇。而在中國方面，近年來亦將企業環境績效，列為是否能允許上市上櫃的條件。近期更指出，將減少對高污染產業的融資，促進其產業轉型。

因此，若真正要使產業創新條例，能具有引領生態創新的功能，則關鍵絕非是否將產業環境永續發展獨立成章，而是在其他實際具有效力的機制中，將環境納入考量。

如產創第4條中，要求各中央目的事業主管機關應訂定產業發展方向及產業發展計畫。若為妥善考量環境面的影響，應強制規定產業發展計畫應經由政策環境影響評估程序後，方可核定。而在第19條中，規範公司從事國外投資者，應於實行投資前，向中央主管機關申請核准。在此審核程序中，應該參採個案環評程序，確保此投資案不會對他國的環境造成衝擊。並要求廠商應於環境、勞工上，採取與國內一致的標準，方可落實真正的企業社會責任。

產創在資金協助一章中，仍是提供了許多政策上的胡蘿蔔，持續將產業永續發展、防治污染、節約能源、降低溫室效應等項目，列為融資範圍，但更應搭配「國發基金不得挹注近年內違反環境法令紀錄之公司」、「不得挹注於生態效率低於同業者」等鞭子型的規範，方有迫使產業迎向生態創新的實際效力。而從台灣的現況，要促進產業與環境共生的關鍵因素，則是於第10章針對產業園區的規定中，明確要求各項園區的設置，應依循國土綜合計畫的區位劃分，不得佔用優良農地、環境生態敏感區等，避免重蹈中科三期后里基地般「環境、企業、政府」三輸的覆轍。

產業創新條例的審查，同時檢驗著「庶民經濟」與「節能減碳」兩大政策口號。若是行政單位無視於既有條例內容的漏洞，仍想採用地制法模式，以順遂政商複合體的心意，則真正受傷的，絕非只是立法委員而已，而是還期待公平與永續的台灣。

（綠色公民行動聯盟監事）

低碳潮流下的【反核社區營造】 ◎ 記者：羅敏儀

Tue, 26 Jan 2010 00:52:38 +1500

-環境前線-

          低碳潮流下的【反核社區營造】 ◎ 記者：羅敏儀

                                   發表時間：2010-01-25
　　
  2003年6月19日，百餘位貢寮鄉民至核四廠龍門施工處前拉布條抗議，認為興建核四破壞環境，且運送沒有安全保障的核電機組會危及人民安全。（圖文／中央社）

上星期日本「非核亞洲」組織的佐藤大介先生，與新潟當地反核組織幹部武本和信先生來台，召開記者會與座談會。當現場媒體就著武本先生提出的核電廠因大地震停機事例，與李昭興教授提出活斷層延伸與海底火山等地質新證據，振筆疾書時，這幅景象，卻勾起了我另一時空的記憶……。

時間是2005年農曆年節後，在貢寮鄉澳底舉辦「非核社區國際交流工作坊」。有另兩位日本反核團體朋友與會，台灣朋友包括核一、核二、核四廠在地反核民眾，和當時被選為核廢料儲存場之一的烏坵島居民高丹華女士，還邀請了參與台灣各地社區營造的「星火燎原工作室」成員。希望合眾人之力，在共同關心反核運動之餘，也探討各個非核社區面臨的困境與契機。

反核之外的地方願景與出路

說「非核社區」其實名不副實，眾人皆是來自「有核」或「將有核」，卻懷抱「非核」理想的反核社區。除了交流1999年日本東海村JCO臨界事故核能災變（兩人死亡，6百多位民眾受到輕重輻射曝露，事故現場半徑350公尺內居民緊急疏散，半徑10公里內居民在屋內掩蔽）的切身體驗與法律訴訟經驗，和2004年日本美濱電廠因機件老朽，高壓蒸氣及熱水噴出，造成5名員工死亡事件，更警惕台灣核電管理也有可能因種種人為疏失，而發生嚴重事故。

而不同語言、不同社區，背後的故事與故事裡的一張張面孔，卻顯得如此相似。台灣／日本、農村／漁村，各種核廢料場、核燃料處理工廠、貯藏設施，都位於經濟條件差的偏遠農、漁、牧業地區。根據日本友人觀察，雖然部分居民可以依靠在核能設施內工作謀生活，但是整體社區並沒有因核能建設而繁榮。甚至，封閉的核能產業還會對其他產業產生排斥性，畢竟誰要吃核電海鮮、住核電民宿？反核之外，地方願景與出路何在，是所有與會朋友縈繞於心的關注面向。

深深記得，一位與會的貢寮自救會長輩說，自己雖然沒讀過多少書，但是簡單的道理還知道一點，如果貢寮鄉要反核成功，就不要用台電的電，自己來發電，用事實證明可以不需要核能電力。而這個反省並非空想，在國外，已是實踐過的經驗。

社區再生能源成為反核資本

德國第一個對外銷售再生能源的社區，當初也就是在同樣的想法之下，透過各種節能方式及開發水力和太陽能電源，成功擊敗核能發電廠，並且將他們的經驗分享給數百個社區（註1）。素樸的想法往往蘊含無限大的潛能。

人口只有兩千多人的德國小城鎮薰瑙（Schonau），因為31位鎮民在蘇聯車諾堡核災後組織尋找未受核污染食品的資訊交換團體，進而認知反核必要性，開始以遊戲競賽方式節電（核電廠生產的電），效果卓著。而後進一步要求電能供應商「萊茵電廠」（Stromversorger Kraftwerk Rheinfelden）停止核能發電遭拒絕，轉而說服居民發展自給自足的能源系統、成立公司，成為一個再生能源社區，更兩度公民投票擊敗核能發電廠，也成為德國第一個可以銷售電力至全德境內的再生能源社區電廠。

社區將電廠盈餘用來推廣再生能源，協助各地成立超過6百個再生能源發電廠，電力供給遍佈全德，「讓每一位支持反核運動的民眾，都有機會以具體行動扶持生態電廠的發展，終結核能低成本發電的神話」（許逢麟語）。薰瑙經驗於是成為環保運動與綠生活城鎮的最好教材，除了無數觀摩學習研討會特地到該地舉辦，有機農業也蓬勃發展，小鎮收益增加，人才逐漸回流。

任誰讀了薰瑙的例子，都會喟然而嘆、心嚮往之吧！但是讓我們再多想一想，發展再生能源是解決能源供應的生態選項問題。畢竟在全球競相討論實踐節能減碳，甚至擁核勢力也藉機炒作核電復興是減碳良方的此刻，社區也必須考慮到低碳經濟的社區責任。被迫接受核電的「反核社區」只能正視內外不利條件，設想更具前瞻性的替代性區域發展政策。

改變能源消費的總量與型態

2000年後，拍攝《貢寮你好嗎？》紀錄片導演受邀赴日本社區放映，發現日本家庭有DVD放映機的並不多，大家仍普遍使用VCD甚至是傳統影帶機器。而當時台灣幾乎已無人使用錄影帶，許多家戶也早已採購最新型DVD放映機了。

一位貢寮朋友老家只剩長輩居住，年輕子女都離家在台北都會工作，每月寄錢回家分擔房屋貸款等家計花費，雖然貸款吃緊，仍是硬撥出錢來分期購買萬把塊的新型家庭卡拉OK伴唱機。

街上一間間經營數十年的雜貨店鋪，不敵新進駐的大型連鎖超商，紛紛關門或改營小吃店。連鎖商店裡販售來自各國工廠生產的便宜貨品食物，商店附近空地是慈濟資源回收廠，可以撿到各式堪用傢具甚至家電用品。

有限的環境資源經不起人們無止境的榨取。如果城市的（美式的／資本主義式的）消費與生活方式，也是台灣所有鄉鎮的消費與生活方式，我們將有無止境的、被創造出的消費需求等待滿足，生產運送這些消費品的能源當然也必須不斷增加供給，無論火力發電、再生能源或核能發電。

反核社區積極進入低碳世界的召喚

面對氣候變遷、全球暖化與（石化）能源短缺的狀況，家家戶戶裝太陽能板、風力發電機以外，迫切的任務還在降低過去由大型電廠提供的能源消耗總量。「我們是否建立了應對石油高峰（peak oil）和氣候變遷的恢復力？」羅布‧霍普金斯（Rob Hopkins）撰文提問（註2），在永續發展與因應氣候變遷之間，社區面對不斷出現的挑戰，是無奈地崩解還是能主動改變因應？霍普金斯提出具有「多樣性」生活基礎、土地使用、企業與能源系統；「模組化」在地糧食生產和分散式能源系統；並「緊密回饋」社區，使居民無法忽視此等改變的社區，才具有永續生存的本錢。

如何最有效的走向低碳社會，此刻正引發新興的不同技術領域的全球爭奪戰，也將使反核社區的經營面臨新的質疑。反核社區經營不易，除了串連，還需要進步性的策略來鞏固團結！

（綠色公民行動聯盟秘書長）

註1：參見《從社區主義看全球化與國家競爭力─薰瑙（Schonau）》許逢麟著，http://www.wretch.cc/blog/tepu/4006897。

註2：參見《城鎮恢復力及過渡運動》http://www.lohastraveler.com.tw/node/345。

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=37573

文山區公共建設與河爭地添新章◎文/圖林淑英

Sun, 24 Jan 2010 23:38:40 +1500

-河川關懷-

圖說 ~人口密集都會區【與河爭地】添新頁

《文山區公共建設與河爭地添新章》~景美溪整治課題

文/圖林淑英 2010.01.22

台北市文山區近年有兩個名聞遐邇的公共建設，讓我們本地人感到很顏面無光、而且貽笑大方；一是位在樟新里、跨越景美溪的一壽橋，一是貓空纜車。

纜車的問題媒體報導時有所聞，不用多說；一壽橋是黃大洲先生擔任台北市長期間興建的，橋建好之後，才發現河右岸橋端的斜坡，直直衝向民宅，嚇壞了老百姓，經過如今擔任樟新里長的陳文生先生積極行動，許多居民的參與爭取，得以把一壽橋禁止汽機車通行，只能行人和腳踏車(相關故事請閱讀本部落格〈小地方大新聞專欄~一壽橋的元宵夜〉)。

最近，我們文山區博嘉里有許多居民惶惶終日，擔心台北市政府，接續前兩項紀錄之後，又將在文山區出現新的不良公共工程，未來有許多風險將由沿岸居民承擔，而救災的成本則由全民負擔。

故事從..

● 第一張2006年空照圖景美溪大轉彎後河道變窄說起，這張圖中可以看出國道3號木柵交流道出來後，沿岸有許多住屋；從標示出來的三條線，可以看出景美溪的河道縮減約1/2，這對地狹人稠的都會區，是很大的威脅。

● 第二張照片顯示2001.09納莉颱風後加蓋的堤防，留給河流的空間比較多。

居民希望現在要蓋的堤防線就用這條，不要與河流爭地；然而，公部門一直不接受這個意見，執意要縮減河道。

● 第三張照片是住在木柵路四段植村秀社區的楊先生從12樓往下拍攝的，在本案經居民陳情後的說明會上決議暫時停工時，承攬工程的建商擔心施工處的泥沙流入景美溪，所以架設了長長的鋼板。

● 第四張照片是1.10那天我去現場時拍攝的，鋼筋好細，我不知道它要如何承受景美溪的滾滾洪流。景美溪的源頭和基隆河的源頭很近，它們離台灣雨量最高的地方─火燒寮可以說近在咫尺；《台北市誌》的記載在乾隆年間(約1740年代)，先民找水源去灌溉如今景美→萬華→南京東西路的農田，所建造的「霧裡薛圳」─水壩在國家考場後方河段，取的正是景美溪水源；換句話說，景美溪水源是很豐沛的，它的流量是要被重視的。

● 第五張標示有「坡內坑溪」，這條溪的源頭鄰近福德公墓(屬南港山系)，在民國七十年左右的ㄧ次大風災時，溪還沒有被加蓋，當時從上方公墓沖下來許多土石，以及棺材、骨駭、、；景美溪左岸動物園區所屬的二格山系，是北部地區水量豐沛的集水區。

●●● 第六、七、八張照片，紀錄的都是景美溪沿岸最近被沖毀的堤防，分別在捷運木柵線路軌下方和木柵高工旁邊的萬芳路口。

目前大家最無法理解的是，從木柵路四段尾(高速公路木柵交流道出口)到木柵路四段頭 (萬芳路口)，蜿蜒大概不到2公里的河段，河道寬度被縮減約二分之一，未來只要雨量加劇時，水流從木柵路四段尾的兩個水門倒灌進社區的機率勢必增加。政府部門則請居民不用擔心，因為學理上說，這一帶算是景美溪很寬闊的河段，動物園這邊留有很大的空間得以緩衝。

但在歷經2009.88水災之後，人民認為處在氣候極端變化的現代，許多國家都把土地讓給了大自然，而我們在景美溪的整治上，還是看見與河爭地的舊思維。目前，我們已經行文給台北市政府工務局水利處，希望他們盡速安排現勘，與民眾充分溝通，研商出最佳的治水策略；同時請他們將過去與相關單位協商治水會議的紀錄，完整提供給社區居民，以落實政府「資訊公開民眾參與」的施政理念，並維護生命財產的安全。

我們在地居民非常擔心與河爭地的風險，已經有人嘆氣說，如果文山區再發生不當的公共工程災害，那麼，我們或許可以去向【珍氏世界紀錄】申請登錄這種政績，也更質疑台北市政府的施政能力了。

( 完稿 2010.01.22) (綠色公民行動聯盟常務理事 )

風島護沙人◎文/林淑英

Wed, 20 Jan 2010 02:05:39 +1500

-能源/氣候變遷-

風島護沙人 ◎文/林淑英

東北季風的腳步已經來到台灣，以及金門、馬祖、澎湖等外島了。想起三十多年前從國防醫學院高護科畢業、抽到分發至海軍澎湖馬公醫院的派令、搭台澎輪頂著八級浪首度來到馬公的時候，也正是東北季風初起的季節。

當年的海軍醫院位在馬公鎮上，病房建築是簡單的平房，風聲、波濤聲常常響在耳際；住在當地的同事們，偶爾會從家裡帶來一桶水煮的花生，滋味非常甜美，讓我們的體重都有揚升！

服務澎湖的一年期間，我們曾經花時間去找河流，卻遍尋不著。直到近年，有比較多介紹本土的書籍出版之後，才了解澎湖列島在漲潮時，可以看見的島嶼有64個；群島的地勢是由南向北傾斜，最高海拔是大貓嶼的79公尺，到北端的目斗嶼時，已經只剩14公尺，約相當於平常公寓的五層樓高。由於缺乏高山，冬天時雖然有冷鋒南下，但是平坦的地形無法讓氣團抬升來促使水氣凝結，因此不容易像北台灣有綿綿的冬雨。而在夏季，則因缺乏水氣，相對溼度低，所以也不容易降雨。這種沒有屏蔽的平坦地形，讓東北季風長驅直入，風速高，天氣冷，雨量低。這種地形氣候，不容易切割出河流，水資源是特別珍貴的。

離開風島數十載，最近我前往澎湖探訪河川巡守隊，澎湖鄉親所組的河川巡守隊，巡守重點是在海岸。他們發現，海岸的垃圾有許多是其它地方漂來的。也在這回的拜訪之際，聽見有村長護沙的動人故事。

原來那是位於湖西鄉、鄰近機場的隘門村村長李天育先生，因為發現村子裡的海岸線有退縮現象，土地流失，因而發起了「護沙行動」，引起眾多迴響。談起沙源流失，他們認為不當挖沙是主因，二十多年前，當地被大量挖沙，連一般居民也都一牛車一牛車地把沙子運回家當養豬用的堆肥沙堆，混合豬雞糞尿和廚餘等有機家庭垃圾，作成田間的有機肥，卻回填大量瓶罐、塑膠袋等廢棄物，使得蔚藍海灣面目全非，讓人們難以親近。我們在現場看見有海堤，想起台灣許多海岸線因為興建漁港、築海堤而造成地貌改變，所以建議他們要找出沙源流失的真正原因。

李天育先生從民國87年開始當村長，他自行創造出「駕木樁立網收沙」的方式。木樁粗2吋，高2公尺，埋入沙中約60公分；由東側到西側，每相隔40~50公尺，駕一道網子。從東北季風到來時開始，直到清明節期間，就是收沙的期間，幾年下來的成效非凡。

隘門這片無垠的沙灘，從隘門經有名的林投公園，連綿到尖山，主要由貝殼、珊瑚碎屑、有孔蟲遺骸等組成。如果有到墾丁國家公園的貝殼沙展示館、從放大鏡下觀察過貝殼沙的人，就會想起那燦爛奪目的美沙，是大自然賜予的瑰寶。

而生長在像澎湖這種乾旱、強風、鹽害的環境裡的植物，仔細觀察的話，會發現葉子需要加厚、葉表有毛、還要有很發達的儲水組織，才能存活下來，真不簡單。

這海灘委託民間經營的政策，必須是公司組織才能參與投標；李村長他們認為社區自己來照顧沙灘才是正途，於是發起全村認股成立公司，最小的股東出資一千元認一股，最大股東出資六萬元，募集了106萬元的資金，跨過一百萬元的公司門檻，「隘門社區休閒開發公司」就此誕生。

一路走來，隘門沙灘恢復了美麗的風貌，成了澎湖資源保育和社區環境經營的標竿。他們還遇見政府實施風島護沙人，傳遞出關心環境、留住社區紋理的歷史篇章，十分動人。

完成於 2009.10.10 中央廣播客語播出日 2009.10.17

核電廠近斷層帶地質調查勢在必行 ◎記者：林學淵

Wed, 20 Jan 2010 01:41:36 +1500

-環境前線-

      核電廠近斷層帶地質調查勢在必行 ◎記者：林學淵

                                                         發表時間：2010-01-18

　　

圖為2007年7月，日本柏崎地區，一名男子走在倒塌的房舍間。2007年7月16日發生的強震讓全球最大的柏崎刈羽核電廠發生火警，引起民眾對核電廠安全的疑慮。（圖文／路透）

日前海地發生7級超級大地震，災情慘重、舉世震驚，也讓我們回想起921大地震的悲痛回憶。位在地震頻繁與斷層遍佈的台灣，地震的高風險與核能安全間的關聯問題，實在沒有條件讓我們輕忽。

地震對台灣核能安全問題的影響，可說攸關全國人民生死存亡。因為超級強震若臨近核電廠區域，極可能發生嚴重輻射外洩事件，不但台灣外銷產品將被禁止輸出，也無力救治大量輻射感染傷患，恐將導致台灣經濟、政治、社會崩解，情況可能比921大地震還慘。

新調查結果紛紛出現

去年（2009年）11月經濟部地調所公布最新調查，發現經過金山海岸的「山腳斷層」屬於活動斷層，一旦活動，可造成芮氏規模7強震。驚人的是，「山腳斷層」距離核一廠僅7公里，距離核二廠更只有5公里，是個極大的核安隱憂。而且目前台灣的活動斷層認定標準為僅以過去1萬年內有活動紀錄分為第一類，10萬年內有活動紀錄分為第二類，然而跟台灣同樣位於板塊交界帶也是地震頻仍的日本，自2006年 9月起新頒行的耐震新指針，早已將活動斷層判定的曾經活動過的期間，由過去的5萬年提高到13萬年。

台電公司本身的核電廠址選定，距廠址8公里內不能有長度超過3百公尺之活動斷層，如今發現核一、核二廠址竟然距活動斷層只有5到7公里，可見問題之嚴重。而核四廠址5公里以內則有6條所謂「非活動斷層」，根據海洋大學地球科學所李昭興教授的研究，貢寮核四廠址的半徑80公里海域內有70幾座海底火山，其中的11座處於活火山的狀態，最接近者僅離核四廠20公里。比起日本，台灣核電廠的風險可能更大，因為台灣的地質比日本年輕百萬年，更加不穩定，但是幾十年前，在核電廠選址時，我們可能根本沒有做過嚴謹的地質調查。令人擔心，一旦遇到超級大地震，核電廠將爆發嚴重災情。

日本柏崎啟示錄：核電廠防震成本大增

2007年一場芮氏規模6.8地震，讓日本新潟縣柏崎電廠含有放射性物質的氣體與冷卻水外洩、變壓器起火、兩座機組損壞。這是日本核電廠第一次因為地震損壞而全部停機，也是日本核電廠第一次碰到這麼強的地震考驗。而在台灣因為資訊的隔絕，許多人雖然在新聞中看到了這次事件，卻不知道有多麼嚴重，而且也不知道這座核電廠已有近3年的時間都無法運轉。

日本核電廠原本的耐震設計為0.6G，已經比台灣的安全性都高，目前因為地震頻頻的警訊，預計將提高至1G，估計所需工程費用為數百億日圓，費時數年。但台灣政府卻仍無視於地震的威脅，核二、核三及興建中的核四廠，耐震設計竟然只有0.4G，讓人十分憂心。面對2007年柏崎核電廠因大地震嚴重損毀，以及去年中央地質調查所發現現行核電廠周遭有新的斷層，台電公司仍僅以「已新增強震自動急停設備」、「經歷過（民）95年恆春地震，核三廠安全無虞」作為藉口，甚至主管機關原子能委員會亦認為台電遞交的防震評估，內容籠統不夠完善，已退回要求重做。

我們把日本、台灣因應地震對核安威脅比較用下表列出。最近日本方面，針對地震對核電之威脅，要求核電廠耐震係數由0.6G需提昇至1G。但因既有機組耐震係數的提昇，需耗費達8百億以上，因此濱岡核電廠認為無法負擔此成本，選擇將老舊核電機組提前廢爐除役。而柏崎刈羽核電廠在地震後，7座機組停機2年，迄今僅有一座機組開始再運轉，經營該電廠的東京電力公司，經過此事件後，亦表示要將耐震係數提昇至1.02G，預期也將會因成本過高，導致1至5號機組不可能重新運轉。來自日本原子力情報資料中心的武本和幸先生就表示，核電廠是由美國、歐洲一些沒有地震的國家發展的技術，日本就是沒考慮到地震的風險，才會造成這麼大的損失。

地震頻仍區域的核電爭議不止息

在美國，位於加州的Diablo Canyon核電廠建廠過程中，各界就對其耐震性提出諸多質疑，迫使最後耐震係數需提昇至0.76G。但根據最新調查顯示，於該電廠外海一公里處，亦發現新的斷層。加州能源委員會已於2008時，依該州法令要求，提出獨立的加州核電廠評估報告，並要求負責營運的PG&E電力公司提出長期地質評估計畫，且需定期向該委員會回報其於在核電的地質安全性上，有何實質作為。而發現此新斷層後，則更進一步要求PG&E電力公司，必須提出新的地質調查與新的耐震技術，並表示將此議題，列入該電廠申請執照延長的審查考量。而該區域的核安監督團體核安責任聯盟（Alliance for Nuclear Responsibility）則憤怒的指出：「到底要多少斷層帶的才足以關閉一座核電廠？」並向加州能源委員會提出公開聲明，要求其應記取日本柏崎核電廠的教訓，要求其盡早除役。

高度仰賴核電的日本，和同處地質不穩定帶的美國加州，均不敢輕忽核電的地質威脅，要求需進行縝密的評估與檢驗。台灣核電廠，先天上耐震設計已較美、日兩國為低，營運者面對地震對核電廠的威脅，卻滿是鴕鳥心態，拼拼湊湊的方式辯駁度日。上週五的日本專家參觀核四，台電接待者卻以我們台灣人腦袋沒有比美國、日本人笨之語，填塞不願意比照提高防震係數的質疑。核一、核二廠運轉已超過30年，不僅沒有改善耐震計畫，政府更要延長營運時間，如此心態下的作為，是把台灣2千3百萬人生命，置入高度風險的震災賭局之中。

呼籲政府儘快為核一、核二及核三廠重新進行耐震評估，高齡30年的核一、核二廠刻正申請延役，政府應嚴格評估把關，將新的斷層因素納入，重新檢討防震係數是否足夠並慎重考量延役的安全性。還有，針對核四廠在運轉之前應全面檢討防震設計，依照日本與美國核電廠做法，在國際耐震係數普遍提昇趨勢下，客觀評估地震問題對核電廠繼續營運的利弊。

此外，主管機關應將核電廠周遭地質相關資訊，主動公開給大眾審閱，並要求台電公司依據新的全球地震防範情勢提交防震評估報告，包括海陸域地質調查、地震危害度分析、新的地質調查與耐震技術等，確實評估電廠防震係數的加強提昇，檢討耐震餘裕與強化方案，辦理核電廠與耐震安全學術研討會，以及公民審議諮詢會議等，而非僅是以黑箱作業敷衍了事和保護商業機密說詞搪塞。

（綠色公民行動聯盟監事）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=37370

2010年 ~ 1/16座談會講者介紹——【訪問武本和幸】

Thu, 14 Jan 2010 01:52:39 +1500

-綠色講座-

2010年 ~ 1/16台日反核運動經驗交流座談會

講者介紹——訪問武本和幸

譯者：陳炯霖；文字整理：陳威志（綠色公民行動聯盟）

乍聽到高中開始反核？我們都瞠目結舌，高中？！似乎是很多人還在發夢的年紀，但這就是武本和幸先生的運動生涯，至今已經30餘年；相比之下，台灣的貢寮也不惶多讓，從1988年核四計畫擬定到現在，也已經歷經20幾個年頭，不過歲月不饒人，反核少年變青年，青年變中年，中年變老年，雖然已經57歲，但從武本和幸先生的銳利眼神中仍看到不輸青年的動力以及氣魄。「gam-pah-teh ikhi ma shio」(日文)我們高聲呼喊著。

7月16日上午10點13分大地劇烈搖晃，武本先生正在外頭辦事情，一下子多處路面就出現龜裂與隆起，幸好武本先生開得是四輪傳動吉普車，得以突破重圍、平安回家，不過原本15分鐘的路程卻多花了一倍時間。因為參與反核的關係，有隨時做環境調查的習慣，武本隨身攜帶照相機以便各種突發狀況，也因此拍下了地震後第一時間的珍貴畫面，包括倒塌的屋宇及坍方的路面。

這附近是一個寂靜的小村落，年輕人都到大都市工作去了，留下的多是中老年人，武本稍稍瞥了一下自家，「咦，沒什麼大礙!!」，就趕著去關心附近鄰居的情形，巡頭看尾的結果，附近的老人們不敢再進入屋內，都把帆布拿出來鋪在家門前，，並且就席地吃起午餐來，附近總共有24間民房，其中6棟全倒，扣掉空屋，意味著有住人的房子倒了一半。

早在核電廠興建之初，地方團體就以此地自古即是斷層，不適宜蓋核電廠為由與電力公司展訴訟，武本先生及地方團體為此還特別考究過，「根據古籍記載，西元668年此地就發現了石油。大約在100年前，石油公司到此開採，當時就作過地質調查，證明此地為不穩定的斷層帶」他們就是用這些過往的調查資料來主張核電廠預定地可能會發生地震，不適合於此蓋核電廠，從1974年他們就開始這麼主張，並以此為根據進行訴訟，歷時已30多年。

電力公司與政府聲稱這些反核群眾及團體沒有專業知識，根本是危言聳聽。「但是他們所做的地層調查，才方圓20公理，範圍太小了！」武本不死心，自己取得了「住宅地層基本調查」的證照，並找了新瀉大學的教授開始民間版的探勘，以此為據繼續與電力公司纏訟。

對於武本來說，他們在做的只是防患未然的工作，這次的地震事故「與其說預言成功，不如說地震本來就會發生，只是不知何時何地」，也因此對於電力公司及政府到了這種地步仍對外宣稱將以「再度運轉」為目標，武本相當不以為然，「以我的立場而言，我可以斷言柏崎電廠就此結束了！」

好果決的語氣，武本先生還沒說完，「地震後因為國會議員的關係，我得以在當日下午就進入現場調查，電廠內部地層已呈波浪狀，也就表示地層變動，在地層已經變動的地方蓋核電廠是不被允許的，更何況是再度運轉？！」

武本停頓了一下，吞了口茶，穿著「吊ka-a」的他，還是留了滿身汗，也許是有些氣惱吧!豪邁地拿起毛巾擦汗，這可不就個做田人的模樣嗎？反核卻讓他們人人變成專家，57歲的他一邊接受訪問，還一邊打電腦哩!

對於電力公司宣稱的，將補強耐震係數，他差點沒噴飯「電廠的耐震係數是400G，但地震的能量卻是高達900G，比原先預估的多太多了，裡面的建築物不只是受損而已，可以說整個骨架都散掉了」的確，這次的地震震度只有芮氏規模6.8級，並不是強烈地震，就發生很多災害，核電廠裡也是很不容易才把機組停下來，若沒有停下來，或者地震發生在離原子爐更近的地方，甚至可能發生爐心熔解或是重要配管破裂而引發更大的事故。

「打個比方來說，一個人骨頭的都斷了，你叫他貼OK崩(喻補強工事)，你說有效嗎？最基本的建築學教科書，都會跟你說這麼做徒勞無功，所以現在電力公司對外宣稱，柏崎核電廠做完補強工事之後還要恢復運轉，恐怕社會大眾並無法接受這種說法！」

這一路下來我們都聽到地方民眾說到核電廠這種東西本來是美國、歐洲這種無地震的國家所發展出來的技術，所以在防震的技術是相當缺乏，在武本先生的說明下更讓人疑惑耐震係數到底有沒有實際的功效？武本是認為人力怎麼可能防堵大自然的力量？「台灣跟日本列島一樣是處在環太平洋的地震帶，根本就不應該蓋這種東西嘛！」，並囑咐我們，「你們回去就是要跟大家說，這很難避免啦，在地震帶上蓋核電廠就是會發生這樣的事!!早晚而已啦」

戰後出生的團塊世代，學生時期有著左翼運動的傳統，對於日本國在二次大戰的作為有相當的反省，武本先生最後的一席話更讓我們動容「60多年前日本在亞洲太平洋發動的戰爭傷害了韓國、中國、台灣等地的人民，我希望能彌補當時日本人的所作所為，又聽說核四機組是日本公司銷過去的，這等於是另一種層次地傷害他國人民。所以，現在起我要盡量幫助台灣，協助避免核電悲劇發生。」

武本這麼有義氣，我們也很明事理，他又不是電力公司的資本家，只是個環境難民，卻抱著「公親soah變事主」的急切! 台灣人，你還能不關心一下自己嗎？

● 1/16日講座簡章核電廠陷地震危機？-—台日反核運動經驗交流座談會

http://www.gcaa.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=193

《有一群人來七股護沙》◎文/圖林淑英

Thu, 14 Jan 2010 01:10:37 +1500

-河川關懷-

【看圖說故事】~

《有一群人來七股護沙》◎文/圖林淑英

在我們台灣，發起護沙行動的事件，不讓上集節目所提的澎湖隘門村民專美前，因為在台南縣七股鄉，也有這項嘉德懿行。

對七股來說，南邊那條灣灣流過的曾文溪，溪口有世界知名瀕臨絕種的鳥類—黑面琵鷺造訪過冬、因著第七座輕油裂解廠將在當地設立所產生的環境衝擊問題，讓小漁村躍上了國際舞台。

1996年9月22日，三百多名七股漁民成立七股海岸保護協會，矢志保護國際級的七股濕地生態資源。

這個名之為【濱南案】的的大型開發案，在2007年7月底，經濟部駁回開發單位的訴願後終於走入歷史；然而，七股濕地卻產生了另一波危機─「沙洲流失、潟湖縮減」的問題。

七股潟湖是從北而南排列的青山港沙洲、網仔寮沙洲、頂頭額沙洲，與台灣本島所形成的長條水域—當地人叫做內海仔，它將台灣海峽的怒濤阻擋在外，是許多生物的洞天福地。

【濕地】，顧名思義就是濕濕的土地。

公元一九七一年，世界各國在伊朗的拉姆薩(RAMSAR)簽訂「針對水鳥棲息地國際重要濕地公約」。

根據這個公約廣泛的濕地定義，係指「不論天然或人為、永久或暫時、靜止或流動、淡水或鹹水、因沼澤、泥沼、泥煤地或水域所構成的地區，包括低潮時水深六公尺以內的海域。」

以我們台灣而言，海岸濕地包括了河口、沼澤、紅樹林、潮間帶灘地、沙岸、鹽地和潟湖等。隨著世人對溼地的認識逐漸加深，知道了這片長久以來被人類認為是蚊蚋叢生、荒廢無用的「爛泥灘」，原來是提供魚蝦貝蟹繁殖棲息的場所，孕育無數珍奇水禽而且是維繫漁家生計的地方，因而對溼地的重視與保護才陸續展開。

而如今卻又遇到沙源流失的問題，於是北門社區大學和七股海岸保護協會遂與台南縣政府水利局共同研商，討論護沙守土的行動。

從這些圖片可以看出，這幾年的暑假期間，七股地區的民間團體，努力結合各種資源，運用青輔會的暑期【壯遊台灣】、好鄰居文教基金會的社區贊助、、等，參考台南縣政府水利局規劃的「七股潟湖瀕臨消失危機及永續經營工作方案」中的工程方法，連續舉辦體驗七股、護沙守土的工作假期活動。

來參與的青年人，自己繳交費用，到七股旅行學習認識漁村的風土民情，學習了解當地所面臨的環境課題，共同為解決問題而貢獻心力。

這種懿行風範，真値得學習！

中央廣播電台 ~客語節目

完成於 2009.10.10

播出日 2009.10.24

感謝七股海岸保護協會提供圖片

核電廠陷地震危機？-—台日反核運動經驗交流座談會

Mon, 11 Jan 2010 15:12:49 +1500

-綠色講座-

核電廠陷地震危機？

—台日反核運動經驗交流座談會

時間：2010年1月16日星期六下午1時30分至5時
地點：台大校友會館3樓A室(臺北市濟南路一段2之1號)

主辦單位: 非核亞洲論壇、綠色公民行動聯盟、台灣環境保護聯盟
聯絡人: 崔愫欣 0939-121981

只要扯上核電，擁核與反核兩派就壁壘分明，不論是在科學還是經濟、環境還是人權各方面展開一場又一場的辦論，但我們都不能不承認的是，拋開核能電廠該不該建的問題，核能的安全絕對是最重要的，而我們可曾停下來想，潛藏危機的核電廠，到底是不是一顆不定時炸彈？

你知道去年11月在核電廠附近數公里處發現新的活動斷層嗎?更驚人的是，新聞揭露台灣核電廠的防震設計，竟比水庫、一般地震敏感區的建築還低!你知道日本在 2007年7月的一場規模6.8級地震，全球最大的新潟縣柏崎刈羽核電廠因為地震損壞起火而全部停機嗎?

為了能讓台灣接觸到日本最新的反核運動經驗與資訊，我們將在1月16日(本週六)舉辦一場座談會,邀請亞洲非核論壇的召集人佐藤大介先生，以及原子力資料情報中心理事、也是地震專家的武本和幸先生來台，帶來日本最新的核電與地震安全資訊以及日本反核運動的發展與現況，以供台灣參考。

流程..

時間	主題	講者
13:30~14:00	公視節目《我們的島》【柏崎啟示錄】放映	座談會主持人：綠色公民行動聯盟理事長康世昊
14:00~15:20	Section1: 專題報告【日本柏崎刈羽核電廠地震後真相報告】討論：【台灣如何面對核電廠的地震危機】	報告人：日本原子力資料情報中心理事、地震專家武本和幸先生與談人：國立海洋大學應用地球科學所李昭興教授、台灣環保聯盟會長王俊秀教授、田秋堇立委
20~15:30	休息
15:30~15:50	STOP！上關核電廠興建短片放映（日本山口縣祝島的反核運動）
15:50~17:00	Section2: 【核電，毒藥或解藥？-日本反核運動發展與現況】	報告人：非核亞洲論壇日本事務局佐藤大介先生與談人：台灣綠色公民行動聯盟研究員崔愫欣

機會難得，歡迎各界踴躍參加!

講者簡介

    日本講者簡介:  武本和幸先生
     現任：日本原子力資料情報中心理事
    農業土木技術士・測量士・一級土木施工管理士・住宅地盤調査技士
     擁有土木、水文、水利、地質、土質、測量等専業知識

    1950 年於距柏崎刈羽電廠3公里處出生，1968年開始關心核電問題。
    1972年開始從事土木觀測相關工作，1974年以地震地盤問題發起核電訴訟。
    1975-1999擔任柏崎刈羽村議員。
     2007年7月日本中越海灣地震發生，自宅損毀一半，之後走訪日本各地說明當地狀況。日本地盤工學會「中越海灣地震報告論文集」撰寫有關柏崎刈羽核電廠地震後真相報告。

      日本講者簡介: 佐藤大介先生
      非核亞洲論壇(NNAF)日本事務局代表
      為了促進亞洲各國非核團體的連繫合作，加強亞洲整體和各地區的非核力量，在日本、韓國、台灣等國人士的倡議下，1993年於日本東京首次舉辦「非核亞洲論壇」會議。「非核亞洲論壇」自創立以來，佐藤大介先生即為召集人，積極串連與促成亞洲地區非核團體間緊密連結與合作的關係，每年舉辦國際會議並定期出版雙月刊，促進亞洲核電資訊的互通交流。

非核亞洲論壇:http://japan.nonukesasiaforum.org/

講座交通..

鄰近立法院、教育部、中央聯合辦公大樓；距臺北車站約5分鐘車程，

距大眾捷運（藍線－善導寺站、紅線－臺大醫院站）步行約10分鐘

地圖轉載.. http://www.ntuac.org.tw/location.htm

● 講者介紹——【訪問武本和幸】http://www.gcaa.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=195

環境公民要打破科技發展的專家情結 ◎記者：王舜薇

Mon, 11 Jan 2010 14:59:19 +1500

-環境前線-

環境公民要打破科技發展的專家情結 ◎記者：王舜薇

發表時間：2010-01-11

　

一場又一場的開發案公聽會，簡報內容往往讓居民聽得一頭霧水，更拉開了專業與民眾的距離。圖為2006年雲林縣林內焚化廠運轉與否引發爭議，立委、環保署官員與當地居民座談。（圖／中央社）

最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。

讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石化工業、忽視農業發展），人們被迫只能「選擇」一種生活方式。而其中一個重要關鍵，就是所謂的「專家」──到底是誰在決定我們的生活方式？

專家的傲慢

相信參加過任何大型開發案相關公聽會或者審查會的人，都對這樣的景象不陌生：台上簡報的公部門官員或工程公司人員，展示製作精美、圖表數據齊備的power point簡報檔，輔以專業措辭，侃侃而談，提供「專業」意見，末了也許加上一句「而對於部分地方居民的疑慮和反對意見，我們會再加強溝通」；鏡頭轉到台下，一群年事已高的農民、漁民（他們往往從中南部搭夜車北上、在會場中甚至沒有被安排座位）緊盯著台上的簡報，臉上表情除了疲累之外還有疑惑，這時如果問問他們其中任何一位，大概會聽到這樣的回答：「專家講的，我們聽不懂啦！」

這個真實的場景，除了反映出專業和民眾之間的距離外，更是科學傲慢與不同風險認知的對峙。當專家力陳開發案（可能是科學園區、水庫、石化工廠、核電廠、或者垃圾掩埋場）合乎各項環保標準、安全無虞時，常常另一邊就有農漁民或者當地居民站起來駁斥：「到時候工廠蓋起來了，誰還敢買我們這邊的農產？吃我們這邊的魚？」「我們平常用的灌溉水出現怪味了，還說廢水合乎排放標準？」「海邊弄工程不會影響生態？漁獲量明顯就減少了啊！」

然而，雙方吵得面紅耳赤之後，往往還是科學理性得到勝利。「非專家」在這個「專業」戰場上總是吃虧：對於「專家」來說，忠於自己的專業發言是安全的；對地方居民來說，就算意見表達是基於生活經驗的歸納和日常的直接感受，但在「專業」掛帥的場域裡，你必須學習專家的語言和論述方式為自己辯護，因為那才是一切判定的準則。一批批的專家本於「科學證據」發言，許多農漁民未來數十年的命運，就在這種情況下被決定，專家口中的「加強溝通」，也就註定是一場徒然。難怪許多環保前輩感嘆，環評制度的建立，反而更加強了科技至上主義，與自己居住環境有切身關係的人，只能用身體或者情緒語言表達憤怒，變成主流媒體眼中的「不理性」。

常民知識經驗應該被重視

再回到文章一開頭所說的個人改變，其實不應該被全然否定，或許該是時候好好思考如何提昇常民知識（lay knowledge）和常民專家（lay experts）的重要性了。常民知識的生產主體不是技術官僚，而是地方居民與環境深刻互動過後慢慢累積的生存策略、記憶和情感，政策制定過程中如果忽略了這一塊，那麼生產出的東西就像無菌真空實驗室做出的實驗結果：精準無暇，卻可能不切實際。

專家必須放下理性的傲慢，承認科學的「不確定性」，並將風險的詮釋放進公眾議題的討論範圍，如此才符合多元的民主精神。而常民經驗也必須提昇自身的認可度，才能進一步與技術官僚進行對話。如何做起？值得行動者一起來討論。

（綠色公民行動聯盟）

科學發展觀需多元對話 ◎文/康世昊

Wed, 06 Jan 2010 14:26:19 +1500

-公共議題-

科學發展觀需多元對話文/康世昊

發表/2009-11-12

位到中國觀察環境議題的朋友分享其經驗時提到，在中國到處可聽到「科學發展觀」這個口號，且當地環境議題處理和政府在「科學發展觀」下的許多發展計畫以及管理措施大有關係。中共建政後，以「科學的社會主義」作為計畫經濟發展的意識型態總綱，現在是轉向市場經濟為主，「科學發展觀」成了新一代領導人證明其治國根本理念一脈相承的有力宣傳。熟悉中國現代史的人更不會忘記，「科學」一詞總是反覆出現在歷次關於發展道路選擇的爭議中。換句話說，「科學發展觀」似乎算不上是哪個領導人領悟出的新藥方。對「科學發展觀」的官方界定必須要回溯到2003年7月28日，胡錦濤在「全國防治非典工作會議」上指出，要更好地堅持協調發展、全面發展、可持續發展（sustainable development，台灣慣用「永續發展」）的發展觀。

要金山銀山更要綠水青山

2007年6月25日，胡錦濤在中央黨校省部級幹部進修班演說，其中成為現在中國環境行動最常援引的是其中「可持續，就是要統籌人與自然和諧發展，處理好經濟建設、人口增長與資源利用、生態環境保護的關係，推動整個社會走上生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路」。自此，就有了中國上下談環保的「科學發展觀」。

科學發展觀成為中共黨政的工作指導方針後，各種的實踐樣貌紛紛出爐。像人大代表、江西省委書記孟建柱就率先提出了「既要金山銀山，更要綠水青山」的口號，重視環境和資源保護，讓江西在招商引資中必須堅持「三個不准」原則：即嚴重汙染環境的項目堅決不准搞；嚴重危害人民生命健康和職工安全的項目堅決不准搞；黃、賭、毒的項目堅決不准搞。在「三個不准」下，江西仍是中國發展速度最快的一省，此例似乎輝映「科學發展觀」的前景。但讓人害怕的是整體環境受難度，畢竟中國工業汙水排放量仍年年上升中。

10月份，「綠色和平中國分部」以及江蘇和上海社科院學者分別針對珠三角和長三角的工業水汙染問題提出警告。長三角快速的工業化進程使得耕地資源被大規模占用，遭重金屬、有機物等汙染的土壤增多。珠三角則是僅僅幾家工廠所排放的重金屬含量就威脅全區域4700萬人口。

科學發展觀需要多元對話

其次，近年來中國的風力發電站高速上升，看似全力發展永續能源，但其實背後是包商先介入評估過程再承攬工程獲利，以致於許多風力發電機根本報銷且有五成是空轉。在這些矛盾事例中，我們很遺憾地看到「科學發展觀」未真正起作用。

中國政府既然已強調環保與經濟可以共存共榮，但在實踐上卻不幸地輕忽了環境生態，所謂的「科學發展觀」實在需要多元對話。怎麼做？北京市海淀區六里屯居民反對興建垃圾焚化廠，挑戰目前官方傾向的廣建垃圾焚化爐政策，政府會如何因應，就是可督促的實例！爭議的背後反映兩種垃圾處理技術，也是不同科學思維的選擇，若只強推政府屬意的一方，這不就失去基本的科學精神了嗎？

(此文刊登於旺報)

是誰決定我們的未來 ◎ 記者∕傅恩過

Wed, 06 Jan 2010 13:20:16 +1500

-環境前線-

                         是誰決定我們的未來 ◎ 記者∕傅恩過

                                     發表時間：2010-01-04

新的一年到來，各界不免俗地進行「總結與前瞻」，不過此時，眾所矚目的哥本哈根聯合國氣候會議，大張旗鼓開幕，在失望、嘆息下落幕，實在難有新年新氣象的喜悅。是誰，在決定我們的未來？決定我們未來一年年面對氣候變遷可能帶來的危機，未來一年年「新氣象」的考驗與挑戰？

不是新議題卻沒有新契機

1985年，挪威奧斯陸，世界環境委員會公聽會上，研究者提醒：「很難設想還有什麼問題，比『溫室效應』對人類社會、自然環境有更重要的全球性影響……，現在才著手考慮政策已經是很晚了……」

1988年，氣候變化問題首次成為聯合國大會討論議題，各國認知溫室氣體（主要為二氧化碳）減量的重要。

1994年，美國紐約聯合國總部，150國通過了《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCCC），但在之後，全球二氧化碳濃度仍在不斷上升。

1996年，聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）預估，要在21世紀末，將二氧化碳濃度穩定在工業革命前的2倍（550ppm），屆時全球排放量必須消減至少一半。

1997年日本京都，制訂UNFCCC補充條款《京都議定書》，協定各國個別、共同控制人為排放的溫室氣體，「進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害」，但簽訂規範僅有38國家及歐盟，6年後俄羅斯才加入，至於美國等排放大國置身事外。

2009年，丹麥哥本哈根，來自世界各國領袖、非政府組織代表參與聯合國氣候會議，協定如何限制各國的排放量、提供資金資助各國的調適政策，但最終完成哥本哈根協定（Copenhagen Accord），實際上，被評為差強人意的協定，除了完全偏離工作小組前兩年努力的建議結論，也被指為「政治宣言」，法律約束力低。

誰是我們未來的決定者？

23年前，世界環境與發展委員會推出研究報告《我們共同的未來》（Our Common Future），進一步說明環境保護意識、行動，是全人類生存的重要依據，追求永續發展（可持續發展），只能建基於生態環境及自然資源的持久、穩定基礎，對新世紀許多的期許、呼籲，的確影響當時工業社會唯利是圖的氛圍。

言猶在耳，邁入21世紀，第10年了，環境保護果然變成最「政治正確」的意識之一，但在政策、行動上卻處處障礙，再回頭來看，評論者（如紀駿傑，1998台灣社會研究季刊）提出，委員會缺乏政治經濟學分析、視野的處方，使其政策淪為不切實際的口號，更顯實際些。

批評認為，在不同族群、階級之間，並沒有「共同」的未來，因為社會的強勢者，特別是資本家及其代表，擷取最多的自然資源，然而環境的反撲與後果，往往是由弱勢者先承擔，而在強勢集團口中的「環境保護」，得在不妨礙他們切身利益的前提，才可能付諸於行動。

氣候會議提醒我們的事

在我們所生存的世界中，確有需要人類全體一起共同解決的難題，像是氣候變遷所帶來的災難，不是單靠一己之力可解決，但因沒有共同的急迫性，而在這麼多年來的國際談判中，需要共同努力、甚至相互資助的方案一再被延宕。

近年不少全球賣座的災難電影，不約而同以氣候、自然環境的反撲為背景，但往往將災難化約為「滅絕者」，人類不分族群、階級，都會是「受害者」，事實上，被歸類為受害者的人類，因為強弱位置的不同，而被迫面臨不同時序的殘害。

世界銀行列出氣候暖化的最大衝擊除了海平面上升，還有旱、澇災害及農漁產減量，例如馬拉威、孟加拉、越南及蘇丹，以及吐瓦魯，還有馬爾地夫、索羅門群島、吉里巴斯等島國，當操縱著哥本哈根協定那支筆的老大哥們，還在考量各國利益分配得失問題時，許多國家則是面對了生死存亡。對台灣而言，不僅僅是多數邦交國將沈入海平面的損失，許多研究顯示，我們在未來數年也將面臨一次次更艱困的危難。

哥本哈根協定再一次提醒我們，在既有體制下，握有決定大權的集團，不可能在損失既有利益的前提下，公正思考我們長期的未來利益；決定我們未來的，也不應該是他們。

                                  （綠色公民行動聯盟理事）

            http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=36951

中國垃圾焚燒政策的博弈 ◎文/康世昊

Mon, 28 Dec 2009 15:40:47 +1500

-能源/氣候變遷-

中國垃圾焚燒政策的博弈 ◎文/康世昊

這兩年來在廣州、武漢、北京等大城市都出現過因為興建垃圾焚燒廠，而引發的民眾抗爭，當地媒體對於部分事件也加以報導。央視《新聞調查》節目就特別播出《垃圾焚燒之惑》專題，意謂著目前廣建垃圾焚燒廠的政策，已面臨來自內部的質疑。

截至去年底，中國垃圾焚燒發電廠總數達75座，其中建成50座，興建中的則有25座。垃圾焚燒有監管徹底與否的問題，而這個監管的彈性仍主要取決於廠方和政府管理單位。因此若沒有資訊公開和討論，當然讓民眾很難放心，信息的不透明將刺激民眾維權意識的增長。

政府選擇性釋放相關訊息

以廣州番禺的案例來說，由於當地向來被稱為廣州的後花園，地價又相對便宜，一度吸引了為數頗多的廣州與香港客來購屋置產。但大多數番禺業主直到今年9、10月媒體報導後，才知道身邊將建垃圾焚燒廠。選址所在地的許多村民都說，政府部門從未徵詢過他們的意見。連番禺區區長樓旭逵也承認建廠在「程序上是一個缺陷」。

而江蘇吳江市平望的垃圾焚化發電廠，原本預計在今年10月底進入試產階段，卻發生了超過萬名民眾於預定試產日前後兩天走上街頭。抗議者表示根本沒有被諮詢，當大家知道是「垃圾發電廠」，又知道南京和北京的這種電廠都被關，就很快相信對人的身體肯定有危害。

像平望鎮如此大規模的群體性事件，不但主流媒體不見報導，熱門論壇的相關留言也都有被刪除的情況。當地政府與媒體在觸碰維權抗爭的時候，訊息仍是選擇性地釋放，這反倒影響了民眾對政府的不信任。

問題是，如果信息公開，充分溝通，是否垃圾焚燒廠就能被民眾接受？這牽涉到民眾是否已把環境健康當作基本的公民利益。一位當地記者寫道「問題的本質是利益不對等」。社會學者孫立平也以博弈觀點來解釋：中國面臨在公眾利益與個人（個別企業）利益博弈的重大社會轉型問題。那麼，垃圾焚燒政策中公眾健康是與哪一股勢力博弈呢？

垃圾行業的投資利益龐大

從《2009-2012年中國垃圾發電行業投資分析及前景預測報告》中，可以了解新利益的形成。該報告分析：中國擁有豐富的垃圾資源，蘊含巨大的焚燒發電資源潛力和經濟效益，廣闊的投資前景已經吸引了大批民間和國際資本參與其中。報告預估到2010年，垃圾發電行業的年投資額可達800億人民幣。此外，垃圾發電技術逐漸成熟，設備國產化進程加快。中國垃圾焚燒發電廠的服務期限為25年左右，這意味著它的穩定收益將長達25年。由於收益穩定、營運成本低廉，並享有一定的稅收優惠政策，能給投資者帶來穩定高額的回報。

報告的背後標誌出這些技術的投資利益，與國家垃圾政策的牢不可分。垃圾焚燒技術不只已被官方認定是現階段唯一環保的，更讓政府間接保障其市場潛力而成為有利可圖的投資標的。加上政府已不滿足只是給外商送上合約，而是要扶植中資，民眾要面對的是這些焚燒廠背後代表的投資利益。

抗議垃圾焚燒工廠的群體性事件，在某種程度上，既反映出公民維權與環保健康意識在中國社會各角落不斷增長，另方面也考驗新興的環保NGO參與者，在社會發展日益市場經濟化的轉型過程中，如何讓進步的垃圾減量政策進場，能否將反對設置垃圾焚燒廠的鄰避效應能量，轉化為推動垃圾減量信仰的生活模式。

　 2009-12-16 (刊登於旺報 )

電影《阿凡達》的環境啟示 ◎記者∕崔愫欣

Mon, 28 Dec 2009 14:47:10 +1500

-環境前線-

                    電影《阿凡達》的環境啟示   ◎記者∕崔愫欣

                                   發表時間：2009-12-28 22:39:05

註：本文涉及電影情節，請讀者留意。

最近電影《阿凡達》上映，聽說這部片耗資3億美元，是以3D虛擬影像擷取攝影科技聞名，本來沒有很想看的，很怕又碰到一部虛有其表的大片，但因一些朋友推薦這部片不錯，因此還是忍不住到電影院先睹為快，看完之後頗有感觸。有人說願意為這部片再進電影院一次，我可敬謝不敏，不是因為不好看，而是不想再經歷一次觀影時襲來的感傷。

電影與現實的映照

不想再重看一次的原因，是因為影片有部分太過寫實，這種關於為了開發而迫遷、砍樹，以強大武力壓迫弱勢這種情節，已經在我們的身邊太常發生，觀之何其不忍。

電影《阿凡達》的劇情是描述人類在耗盡地球資源後，到外太空的其他星球尋找更多資源，其他星球的住民因科技沒有地球發達，只能接受其佔領，開發集團派遣學者在當地研究，發現當地部落所聚居的地底蘊含著值錢的礦藏，為了能取得礦產，必須逼迫當地住民遷移。這樣的劇情背景看來似乎是建立在未來的時空，實際上卻一點都不科幻，因為事情再熟悉不過，這種情節在現下的地球可是處處都在發生。

在地球資源尚未耗盡的今日，人類為了開發，持續往這個世界上任何尚未開發的角落進攻，從非洲到中亞到南美，為的不外是鑽石、金銀、石油，木材等許多自然資源。

像這樣的故事，曾經發生在亞馬遜河的雨林，開發集團為伐木的巨大利益，驅趕原住民，暗殺護樹運動者（電影《燃燒的季節》，The Burning Season，1994年）。

曾經發生在非洲的獅子山為了鑽石非法開採和交易引起當地血腥內戰（電影《血鑽石》，Blood Diamond，2006）。

曾經發生在南美洲玻利維亞的富山銀礦，已開採超過450年，至今預估有超過8百萬人，死於這座銀礦中，現今仍有5千多名印地安人，在這座由礦工所擁有的合作社礦坑工作（紀錄片《魔鬼的銀礦》，The Devil's Miner，2005）。

在澳洲南部的原住民部落，政府為了取得位在部落聖山的鈾礦，提供世界各國的核能發電，不惜在部落會議中下毒暗殺部落的長老們，並且在部落附近進行核子試爆，無視原住民的人身安全（紀錄片《澳洲核爆自白》，2006）。

這樣的電影還有不少，族繁不足備載，有的是真實故事改編，而即使是虛構，也多半是建立在現實的基礎上。

從電影中看到什麼

不同的人會在電影中看到不同的重點，我常常好奇這些電影能帶給觀眾什麼樣的影響？在電影《阿凡達》的壯闊場面中，自然與戰爭的奇觀並呈，到底是用絕對壓倒性武器征服自然的快感比較過癮？還是用自己的身體流血流汗，在叢林中生存比較酷？也許在電影中要認同納美人比較容易，也是導演的企圖，但是觀眾在碰到真實社會與人生時，也能做出一樣的選擇嗎？

電影中其實已經對現實極盡揶揄之能事。開發集團的主管為了讓形象好看，口中掛著人權，以施恩的心態在當地建立學校，其實最終目的只是為了利益，只要沒人看到的地方，什麼事情都做得出；負責鎮壓與施暴的傭兵為了保衛利益，保衛自己，不加思考只服從上級命令；研究當地的學者卻不自覺地成了開發集團的幫兇，等到最後發現事情不對時，卻無力回天。「這星球的樹這麼多，砍幾顆有什麼關係？」「要什麼條件才能讓他們搬走？給他們補償就好了！」電影中的台詞，熟悉的令人想發笑。

當地球人發動著龐大的軍隊侵略，不顧納美人尚未撤離，將象徵自然之母的世界樹推倒，看到這一幕，讓我想起了一次次的抗爭現場。當然這是我的解讀，因為身處台灣的我所關心的事情，讓我從眼中看到的雖然是電影中的煙火漫天，耳中聽到卻是樂生療養院被拆遷時，不願搬遷的院民的悲傷吶喊；是溪洲部落被驅趕時，無處可去的都市原住民的不平之聲；是中科四期動工時，即將淪於污染前線的相思寮居民的憤怒抗議；是任何一場強勢欺壓弱勢的現實事件，這些場景是如此的相像。

電影的虛擬與真實

電影《阿凡達》所提供的另一種思考，是真實與虛擬的差異。當我們以為的真實世界，卻被權力與利益所惑，以機器取代人力，在溫室裡控制自然，電影中的主角透過虛擬角色的扮演，卻真實體驗到了納美人的原始生活，這是長久遠離自然的地球人難以體會的生存。真實與虛擬變得顛倒了起來，而看著電影的我們，到底是在電影的虛擬中體驗到真實？還是在真實中看到了電影的虛擬？

不論如何，電影《阿凡達》畢竟自己承認是部虛擬的劇情片，也許其中有著環保、反戰、尊重生態多元性、尊重住民自主的一些意涵在內，但導演並沒有以環保電影為號召，還是頗誠實地以其耗資3億美元前所未見的科幻場面為宣傳，沒有過於沽名釣譽。不像近日台灣的電影奇談，媒體人陳文茜籌備製作《±2℃紀錄片-台灣必須面對的真相》，廣邀高科技產業老闆也是污染大戶來贊助拍攝宣稱環保的紀錄片，向來重商而甚少關心台灣環保問題的陳文茜宣稱紀錄片傳達真實，但真相能不被操縱與控制嗎？是號稱虛擬的電影比較真實？還是號稱真實的電影需要虛擬一下以服務主流意識形態？這個時候，電影給我們的啟示，就需要好好思考才能判斷了。

（綠色公民行動聯盟研究員）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=36747

台灣，別再高聲『碳』息 ◎文/家緯

Mon, 28 Dec 2009 14:36:00 +1500

-能源/氣候變遷-

台灣，別再高聲『碳』息 ◎文/家緯

『在哥本哈根的政治家們正手握著塑造當代歷史的力量：面對挑戰，積極因應，還是愚蠢到目睹災難到來，卻毫無作為。兩者之中，我們懇求他們做出正確抉擇。』

- 國際56個媒體十二月七日共同社論<十四天決定這一代人的歷史評價 >

自十二月七日起，全球鎂光燈的焦點齊聚於哥本哈根。各界期待於該市舉行的聯合國氣候變化綱要公約第十五次締約國大會（COP15），能順利研商出可承繼即將於2012年期滿的京都議定書的後續協定，並且能將更多國家納入其管制範圍，方能避免全球面臨增溫攝氏兩度，生態系崩解的危機。

而在這十四天中，各界協商的重點包括『減量目標的訂定與責任分配』、『氣候基金的籌措、分配與使用』、『減量與調適技術的移轉』、『如何減少森林濫砍濫伐的溫室氣體排放』。經過第一個禮拜密集性的會談，以及來自各方的施壓，目前提出的協商文本，於減碳的共同願景上，則是以2050年時，全球的溫室氣體總排放量至少需較1990年的總排放量削減50%以上。雖然目前文本中提出了已開發國家於2020年時，需較1990年減少25%~40%的排放量，發展中國家則需相較於不採取任何行動時(Business as Usual, BAU)削減15%至30％的目標，但令人感到悲觀的卻是，當前已開發國家的總減量承諾加總而成，僅達13%至17%。各國雖然口中講著以攝氏兩度為目標，但實際行動，卻是引領地球冒著增溫3.8度的高度風險。而根據預測，若增溫到該程度時，紐約市即將淹沒。

另一個爭論不休的議題，就是減量與調適基金該由誰負擔？雖然多個國際環保團體組成的國際氣候行動網絡（Climate Action Network, CAN）具體要求已開發國家在2020年時，每年應提供近兩千億美金的財務協助，促使發展中國家的低碳科技研發、減少森林退化、施行調適策略等。但目前歐盟承諾的提供的財務協助僅達到一百億美金，美國更直接明白指出，其不願對中國等新興經濟體提供財務協助。而發展中國家，特別是屬於新興經濟體的中印兩國，均一再強調富國不該將此氣候基金視為海外援助，而是應將其當成佔用了地球碳資產的賠款。

小國外交力量的展現，映襯缺席的失落

涉及減量責任分配與基金負擔額度的討論，均是大國外交實力的肉搏戰。然而許多小國，卻在這個議題上，展現其關鍵影響力。如以台灣的邦交國吐瓦魯為例，因其被視為全球暖化的首個難民國，因此於氣候變遷談判之時，該國具有極高的道德高度，向各國提出要求。本次COP15開議的第二天，與會者既發起『與吐瓦魯同在』的行動，向已開發國家施壓。而該國亦領銜小島國家聯盟提出其議定書文稿，要求已開發國家應於2020年的排放量，相較於1990年削減45%以上，且需每五年向秘書處提送該國低碳發展策略。另一個展現小國力量的則是墨西哥，其於COP15中，宣示其該自2012年起，憑該國之力自行削減五千萬噸的排放量，更預計將原設定2020年相較於BAU削減21%的目標，提昇至30%。更重要的是，其更領銜提出全球氣候基金的規劃，並獲得英國、澳洲、挪威等國的支持。而被台灣視為競爭對手的韓國，除提出2020年時相較基準情境減量減量30%的目標，符合各界對先進發展中國家的期待以外，其所提出花費GDP的2%於環境面向上的綠色經濟發展策略，以及以綠色成長作為明年G20峰會的主題等規劃，均受到各界好評。

前述小國的氣候外交戰，更映照出台灣的困境。因非聯合國會員國，故無法以正式官方身份參與氣候變化綱要公約的台灣，雖迂迴的藉由NGO的身份從第一屆的締約國會議就開始參與。而本次除了再次以工研院為名，總共派出近百人的官方代表團，另有諸多真正的NGO亦到場參與週邊活動。然而媒體記者還是因其來自台灣之故，無法順利申請到採訪證。

但倘若今日沒有任何外交因素的阻礙，台灣能像上述各國發揮其影響力嗎？端得出有參考價值的減量規劃嗎？

缺乏科學與社會基礎的減碳目標制定程序

台灣雖早在1992年里約地球高峰會舉辦後，既成立跨部會的「全球環境變遷小組」，更以因應氣候變遷之名，在十一年間開了三次全國能源會議。而馬政府上台後，不但就職演說談抗暖化，還一下子就搞出『永續能源政策綱領』、『綠能產業旭升方案』、『低碳島與低碳生活圈』等規劃案，但這些作為，是否足堪扭轉排碳量從1990年的1.5億公噸，增加至2008年的2.9億公噸，以及居全球第14、東亞第1的12.2噸的人均排碳量？

建構整體抗暖政策之時，於最重要的溫室氣體減量目標的倡議上，並非經過一嚴謹的科學評估與社會討論，多僅只於首長的政策宣示。而當前政府奉為圭臬的『永續能源政策綱領』中提出的『全國二氧化碳排放減量，於2016年至2020年間回到2008年排放量，於2025年回到2000年排放量』的目標，也僅是基於要履行總統競選政見所致。而學術界扮演的角色，則是模擬此減量目標下產業結構與能源結構的調整，以及伴隨而來的總體經濟損失。至於溫室氣體減量的效益以及國際責任的分配，則多被忽略。

而目前台灣的減碳目標，若與目前新的議定書草稿中，要求發展中國家於2020年時，相較於不採取任何行動時(Business as Usual)削減15%至30％的目標相比，屬可接受的範圍。（註）然而若考量歷史排放責任，則於2020年時，台灣排放量不能超過1990年，意即當前政府提出的減量目標仍有高達一億五千萬公噸以上的落差。

但真正關鍵不在於目標的訂定，而是因此類全然從上而下並只考慮經濟損失的減量目標建構方式，將導致社會大眾失去重新認識台灣於國際環境議題的責任之契機，徒使『台灣又不是締約國，何須付出此減量責任』之搭便車（Free Rider）心態充斥於氣候變遷政策的研擬過程，導致後續政策落實的困難。

失去牙齒的溫減法規劃

延宕多年的<溫室氣體減量法>、<能源稅條例>、<再生能源發展條例>、<能源管理法修正案>等減碳四法，今年僅有效力均較低的後兩者完成立法，將於明年初施行。而原具建構台灣整體溫室氣體減量與氣候變遷調策略的<溫室氣體減量法>，卻因行政院無視目前版本中『缺乏減量目標與行動時程』、『充斥暴利的碳交易』、『加速淪為中國離島工業區的清潔發展機制』、『減量基金將成小金庫』等缺失，使其進度遲滯，無助台灣的實質減量。

原應作為溫減法核心內容的減量目標與推動行程，在行政院所支持的國民黨版中，卻隻字未提，既未提各目標年的減碳量，亦未提出何時要推動總量管制，更未強制各部門何時需提出減量策略。

行政部門總以『國際談判未明』、『其他非附件一國家未將目標入法』為由，作為不將減量目標入法的理由，要求立院授權給行政部門訂定之。但若減量目標若未能明確入法，反將徒增溫室氣體管制上的不確定性。且依過往經驗，行政院層級所提出各類計畫，除非已明確編列預算者，均將受到閣揆更迭而受影響。

因此於今年六月立法院所舉辦的公聽會中，環保團體要求應將目標明文立法，以減少管制之不確定。依此進行各項中長程產業結構以及能源結構的調整，避免重大污染源存僥倖心態。此外此舉更能明確向國際社會宣示碳權主體性，不附屬於中國之下，以及台灣願意承擔共同的減量責任。

在期程方面，此法中牽涉到實施時限之處有二：國家與部門別溫室氣體排放管制行動方案的時程以及實行總量管制的時限。部門別行動方案與減量計畫的研提即表示實質減量的開始。現行各版本中，行政院版與國民黨版均未明載部門研提行動方案之期程，而民進黨黃淑英委員提出的版本則提出『電力與工業部門減量方案最遲應於本法公布施行後二年內實施；運輸部門減量方案最遲應於本法公布施行後四年內實施；住宅商業、農業與其他部門減量方案最遲應於本法公布施行後六年內實施。』若未能規範各部門應提出減量政策的優先順序與期程，導致政府於減量政策的預算分配上，將過於強調具有公關效果，而實體功效有限之減量方案。

另一與時程相關的為總量管制施行之時程。依現行環保署所提出之溫室氣體減量階段管制策略圖，顯示實際『總量管制』的施行，為最後一階段，甚至要到2020年後才會施行。然而相較各國的所提出的氣候變遷配套法令，均提出具體實行總量管制的時程，如美國眾議院提出的美國潔淨能源與安全法中，既強調於該法生效後兩年內既需開始進行總量管制制度;澳洲的碳污染減量計畫法草案亦提出主管機關需在2010年六月一號起，進行總量管制，並公佈未來四年的管制總量。而溫減法最重要的工具既是總量管制，不僅法中未明確規範溫室氣體減量目標，亦未提出具體施行期程，不吝只是針對台灣的抗暖化政策開了張空頭支票。

盲目的碳交易制度設計

而溫減法中，另一飽受批評之處在於環保署於減量對策上，過於仰賴碳交易以及境外抵減。碳交易是指各污染源若未能達成減量額度的要求，其可向其他污染源購買其多出的碳權。雖有論點指出碳交易是個有效將碳定價的政策工具，且又訂有總量，故可有效協助減碳目標的達成。但目前國際碳交易的運作經驗，因為碳權免費核配以及允許境外抵減兩機制，導致充斥許多浮誇的減碳量（Hot Air）。

根據調查指出，因為歐盟第一期的碳交易市場將碳權依歷史排放量免費分配給污染源，導致部份民營燃煤火力電廠，藉由將碳交易價格轉嫁至電價的方式，獲取暴利。據該機構推估，德國的燃煤電廠產業四年間可因此獲得約 140 億至 220 億歐元的暴利。

且依台灣當前情形，全國的碳排放量有65％集中於台電、中鋼、中油等類國營公司，均屬直接藉由能源配比與產業結構的調整，在輔以排放與效率標準等管制手段，直接促使其減量，何須等待那殘缺的看不見之手發揮效力？

境外抵減放寬，台灣將成離島工業區

在工商團體的遊說下，行政院與國民黨團將去年底審查通過的溫減法第十七條中『以抵換專案及交易取得之排放額度來自國外之比例不得超過百分之三十五』，大幅放寬至『抵換專案及交易取得之排放額度來自國外之比例不得超過百分之五十』。甚至在此法源都未通過的狀況下，就逕自規劃於日本成立一境外碳權經營公司，亦即提供管道，讓國內各大污染源可由此取得聯合國認證的碳抵減額度。但因國內極需取得抵減額度的多屬台電、中鋼、中油等國營企業，此舉幾乎變相是拿國庫收入，去成立一境外的控股公司，只是交易標的改為碳權。但問題是，目前聯合國認證的碳權中，中國既佔了58%，再加上近來許多兩岸碳權經營的研討會中，多見官方代表的身影，因此不僅令人憂心，環保署目前的規劃，將變相導致國營公司金援中國的下場。

而若從環境面的角度思考，境外抵減主要的問題在於其會將減少抗暖化政策帶來共伴效益，例如空氣品質改善、健康風險降低等，以及境外抵換額度的可信度高度存疑。

在共伴效益面上，主因為台灣溫室氣體主要排放源為電力以及耗能產業，其同時為其他空氣污染物的主要排放源。根據國內學者的研究，若在不允許國外抵減時，則每減一噸碳時，可帶來台幣約200元左右的健康附屬效益。但若允許高額國外抵減時，則健康附屬效益將降為新台幣60元。
而在國外抵減額度的可信度，國際上已有諸多批評。國際環保組織『碳匯監督』(Sinkwatch)指出，清潔發展機制（CDM）中的大型植栽計畫，為了使碳抵銷量最大化，多選擇生長期較短的樹種，反倒加劇植栽的單一化，縮減生物多樣性、損害糧食安全。而WWF亦發現目前核准的CDM計畫中，至少有40%以上的計畫，是不具有『額外性』。意即這些減碳計畫，如再生能源的設計、鍋爐汰換等，既使沒有CDM的資金協助，也會進行。而不具有『額外性』的CDM計畫所虛構出來。連美國的審計部也指出：『碳交易制度中的碳抵減量會降底整個系統的一體性，主因乃是無法確保每個碳抵減額度的真實性、可量測以及具有長期減量效益。』

因著前述缺陷，環保團體對於不具目標與時程，且仰賴境外抵減以及碳交易的溫減法的減碳效果，抱持極大的懷疑，均一再儘速通過能源稅條例，以綠色稅制改革作為台灣抗暖化的制度基礎。然而經過十月份的風波，原本賦改會提出極具理想性的能源稅條例，近乎胎死腹中。按照行政院當前的規劃，不僅稅額大幅調降，涵蓋範圍也一再限縮，最後僅具有將汽燃費改為隨油徵收的效果。原本寄予其調整產業結構、促成低碳經濟體的功能，蕩然無存。但另一更重要的趨勢則是將核能移出課稅對象之外，似在為核電復辟清除障礙，提供核電複合體在以核能便宜又減碳來綁架台灣的機會。

環境為本的共同意識，突破抗暖困境

面對氣候變遷這個議題，台灣走得很快，卻也很慢。快到科學界沒有任何論戰，國科會與環保署既委託諸多研究計畫，但卻也慢到要到莫拉克風災來提醒我們，缺乏因應極端氣候的調適策略的代價何其高昂。然而若定睛從國際的談判焦點，再爬梳台灣的政策內容，卻發現仍有其大的落差，亦導致矛盾的場景不斷出現。

例如花300億元經費成立『能源國家型計畫』，提出成為新能源科技的輸出國，卻渾然不知因考量『技術移轉』的因素，國際上對『好技術』的研判準則，絕非僅只效率或良率而已，更不適宜以傳統擁有大量研發專利，作為整體科研政策的績效指標。例如全球均關注吐瓦魯、馬紹爾群島、諾魯等我國友邦，因暖化將受到的衝擊，而台灣除邀請吐瓦魯大使進行專題演講、贊助諾魯太陽能光電版外，卻未見將援外資源，引導至氣候變遷調適。例如當國際原子能總署的主席均提醒各界核能不是對抗暖化的萬靈丹時，台灣的能源政策規劃中，卻充斥著核能機組延役甚至新增的荒謬提案。

在這社會發展的關鍵時程，更需以『台灣社會集體即將面臨的未來與共同的承擔』為出發點，重新建構共同的環境意識，檢視過往『高碳經濟』對環境的掠奪，進而梳理過往二十年的環境運動與社區運動所累積的公民參與能力，思索何謂台灣的低碳典範以及國際的責任，提出具體的氣候變遷國家策略以及配套法規。台灣的抗暖化之路方能在外有中國封殺台灣參與國際公約權益，內有耗能產業操控政策走向的雙重夾擊下，找到邁向永續發展的方向。

自我感覺良好的【氣候政策，無助低碳台灣】

Wed, 23 Dec 2009 02:27:09 +1500

-氣候變遷-

自我感覺良好的【氣候政策，無助低碳台灣】

-12 / 17 / 2009發布

發起團體：

             綠色公民行動聯盟、台灣環境行動網、
           彰化縣環境保護聯盟、綠黨、看守台灣協會、
             台灣環境保護聯盟

針對日前看守德國協會與歐洲氣候行動網所發表的氣候變遷績效指數排名，由2008年之32名，大幅下降為47名一事，引起各界關注，行政院亦提出相關回應，甚至以其相關資料均引自2007年之前為由，以『2007年民進黨執政時期的下跌績效，將新政府執政績效拉下所致』作為排名下滑之辯解理由。此心態不僅意圖將氣候變遷的全民挑戰，抹上政治鬥爭的色彩，更凸顯政府對此評比的誤讀，將註定未來氣候變遷績效指數排名節節下降的命運。綜觀政府對此排名之回應，有三大謬誤之處：『若用去年數據，我名列前茅』、『推動核電，可以提昇績效』、『台灣的氣候政策，獲得國際肯定』。

誤解指標意涵，績效難邁進

此次績效指數中，權重較高的評比項目為立基於實際能源耗用以及二氧化碳排放統計資料估算而得的排放水準與部門排放趨勢，分佔30%與50%。在排放水準上，是依2007年的單位初級能源的二氧化碳排放、單位GDP的能源耗用、人均的能源耗用進行估算。若採用2008的能源耗用以及排放統計資料時，的確在此項目上，將有所提昇，但要如環保署所言，可在排名上，大幅提昇，則是昧於現實。主因乃是，排放水準中，權重最高的指標，削減幅度最小。而後面兩個同屬使用效率的指標雖有提昇，但耗用量仍較南韓、奧地利、義大利等國為高。在此評比中，這三國與台灣同屬"POOR"，但排名較我國為高。然而在佔比30%的排放水準仍將落後給競爭國的同時，台灣實難期待有明顯的躍升。

表一、2007年與2008年排放水準指標分析

指標	權重	單位	2007	2008	差異
單位初級能源的二氧化碳排放	15%	噸CO2/千公秉油當量	2.145	2.138	0.4%
能源密集度	7.5%	公升油當量/千元	9.27	8.99	3%
人均初級能源耗用量	7.5%	公升油當量/人	5309	5138	3.3%

而針對行政院政務委員梁啟源提出『以核減碳』的看法，更是無視於此評比中，所欲傳達的訊息。於此評比中，其餘計算能源部門的排放量趨勢比較時，特別考慮核電的因素。該評分設計的原則，既是基於核電的高風險，依單位能源的風險度轉換為其他能源的碳排放量。因此於計算能源部門的排放趨勢之時，該評比是將核電的溫室氣體排放視為與燃煤火力相同。評比單位還指出，唯有以其他低碳能源取代核電，才有助於氣候變遷績效之提昇。由此可知，梁啟源所提出核能延役之構想，都將導致未來績效排名持續下滑。

台灣氣候變遷政策的真實檢驗

而環保署表示由於其氣候政策面向之國內政策評比由去年第15名，提昇至排名第7名，顯示目前政府相關政策獲得肯定之說法，則是「自我感覺良好」式的催眠。此評比中，政策一項的評比方式為邀請57國、共130位公民團體的專家代表，針對該國國內及其國際氣候變遷的政策進行評分。然在此我們需指出，經詢問國內積極參與氣候變遷與能源議題的環保團體之後，均未收到看守德國協會與歐洲氣候行動網之邀請，來參與此評比。因此極憂心此疏漏，不僅導致評比結果失真，導致錯誤的政策方向。因此環團針對環保署目前的政策主軸，與氣候行動網絡在各議題之立場，加以比較。

詳如下表。

表二、台灣現行氣候變遷政策與國際環團立場比較

議題	台灣政府現行作法	氣候行動網 (CAN)
減碳目標	宣示2025年回歸到2000年。拒將目標納入溫減法。	工業化國家需於2020年時，較1990年的排放量減少40%以上。新的議定書中明訂具有法律約束性的減量目標。
碳交易	將碳交易作為減量對策主軸，碳權多採無償核配制。	支持採用碳稅與以碳權標售為基礎的排放交易制度，將碳定價。反對無償核配制
碳抵減	50%的減碳量可來自境外碳權抵減	碳抵減量應盡可能限縮
核電	規劃核電延役與新增機組	反對核電作為減碳選項
減少森林退化	持續錯誤的造林政策	2020年前，達成森林零退化
國際氣候基金	無規劃	已開發國家在2020年時，每年應提供近兩千億美金的財務資金，協助窮國減量與調適計畫之推動
技術移轉	無規劃	基於『保護與分享』(Protect and Share)的精神，建立一新的智財權的管理協定，協助減量與調適技術流通。

如表中所示，當前政府不僅減量目標，未達應負擔的責任，更抗拒減碳目標入法，此舉與國際團體之倡議，大相逕庭。此外，環保署目前積極推動的境外碳權經營，且意圖於溫減法中，增加境外抵減比例，此政策方向，完全無視於國際團體指出碳權免費核配以及允許境外抵減兩機制，導致充斥許多浮誇的減碳量（Hot Air）。而在國際氣候基金以及技術移轉兩重要的談判議題上，國內相關部會，則毫無任何準備。經此分析，實難相信當前台灣的氣候政策有資格列名世界前十位。

境外抵減放寬，台灣將成離島工業區

環保團體需特別指出，在此溫室氣體減量法都尚未通過的狀況下，環保署既逕自規劃於日本成立一境外碳權經營公司，即以提供管道，讓國內各大污染源可由此取得聯合國認證的碳抵減額度。但因國內極需取得抵減額度的多屬台電、中鋼、中油等國營企業，此舉幾乎變相是拿國庫盈餘，資助成立一境外的控股公司，只是交易標的改為碳權。然而更關鍵的目前聯合國認證的碳抵減額度中，中國既佔了58%，再加上近來許多兩岸碳權經營的研討會中，多見官方代表的身影，且環保署長更於媒體上公開表示對兩岸碳權經營的熱切。此舉均令人憂心，環保署現行規劃將變相導致國營公司金援中國的下場。而從環境面的角度而言，中國的清潔發展機制的可信度日益受到質疑，日前其提出的十項風力發電計畫，被聯合國清潔生產機制審查委員會認為其不具外加性，否決其申請。綜合以上，環保署現行迷信境外碳權經營的取巧（tricky）作法，將導致財政、國安以及環境全盤皆輸的狀態。

錯誤的補貼，妨礙經濟低碳化

而鑑別台灣的氣候變遷政策之優劣，可從負面表列的方式，檢視現行政策是否具有阻礙減碳與調適的因素。根據世界自然基金會（WWF）以及第三代環境主義者(Third Generation Environmentalism, E3G)十一月所頒布的綠色新政評分卡，其採用專家問卷法，評選出最佳與最差的綠色新政政策。其中被評為屬於會妨礙以綠色新政(Green New Deal)推動的政策有五大項目：對煤礦開採的補貼、對能源密集產業的優惠待遇、核電的補貼、私人運具以及航空公司的補貼、缺乏整合性的水資源管理政策。

上述五項政策中，台灣除因今日未有煤礦生產以外，其餘錯誤的補貼均固著於既有政策之中。不僅大幅削弱能源與環境稅的稅額與開徵時程，並將意圖將核能移除於課徵範圍，變相提供高達20%的補貼給核電業，導致再生能源與核電發電成本差距之加大，阻礙再生能源之發展。而針對能源密集產業的優惠待遇上，於審議中的產業創新條例，不僅未移除能源密集產業於促產條例下所獲得的稅賦優惠，更於開發案的環境影響評估以及區域計畫委員會審查中，以行政力量護航其輕易過關。而於整合性的水資源管理政策之欠缺，則可從近日南部的乾旱威脅以及莫拉克風災造成的傷害得到證明。政府陸續提出的重建計畫與治水預算，也未見整合性思維的納入，此舉無形是架空台灣的氣候變遷調適策略。

最後，環保團體欣見政府重視國際大型環保團體於氣候變遷議題上之倡議，更需提醒各國於氣候變遷治理上，均意識到公民團體之重要角色，並提供多元的公共參與管道。反觀台灣行政部門，均欲採用黑箱式政策制定模式，而後強迫推銷其政策，缺乏與公民團體雙向溝通之誠意。當前政府忽視人民力量以及環境民主的思維，將是台灣邁向低碳社會的最大阻礙。

氣候政治中的台灣之聲 ◎ 記者∕馬康多

Wed, 23 Dec 2009 01:43:24 +1500

-環境前線-

                          氣候政治中的台灣之聲   ◎ 記者∕馬康多

                                                   發表時間：2009-12-21

　　

馬爾地夫總統親自參與哥本哈根氣候會議談判，直到會議最後一刻，極獲公民團體之讚賞。圖為丹麥哥本哈根，馬爾地夫總統納希德參加18日早上的議程。（圖文／路透）

當「望」本哈根（Hopenhagen）變成「破」本哈根（Brokehagen）

決定這一代人歷史評價的14天，最後的具體產出是項差強人意的哥本哈根協定（Copenhagen Accord）。這份可處處見到美國鑿斧痕跡的協定，被評為僅為一政治宣言，而非眾所期待具有法律約束力的議定書。

於共同願景上，雖宣示將以控制增溫兩度為目標，其後更順應小島國家的要求，增列「2015年時，將再依已達成的減量行動，檢視氣候變化綱要公約的最終目標，包括能否能將增溫控制到1.5度以下」的條文，然而相較於會議前，各方關注的實質減量數字，卻是一片空白，僅明文要求附件一國家，均需於明年1月31日之前，提出其減量目標，而非附件一國家亦須在該期限前，提出其國內所規劃採行的減緩行動。

被視為本會談重要成就的「資助」（Funding）部份，協定中明定成立「哥本哈根綠色氣候基金」，以協助發展中國家進行「減緩森林退化」、調適、能力建構、技術發展等。而已開發國家承諾將於2010年至2012年之間，提供3百億美元「新增」以及「額外」的資助。而此協定中強調此資金的運作應為調適與減量並重，但強調對最低度發展國家、小島國家、非洲等，調適應為優先。在「財務資助」的長期承諾，則是如美國所要求，強調基於落實「有意義」以及「透明」的減量行動的前提之下，已開發國家將於2020年時，共同提供每年一千億美元的資助。但此看似寬厚的資助額度，也僅達會議進行前，國際環保團體提出的每年1,950億美元資助額度的半數。

而在「技術移轉」（Technology Transfer）以及「減緩森林退化」（REDD）上，協定全文中，雖強調將設定一技術機制（Technology Mechanism），以加速技術發展與移轉，但最受爭議的智財權授權問題，並未有明確的解答。「減緩森林退化」上，則強調意識到此行動對減少溫室氣體排放的貢獻，將有REDD的延續計畫（REDD-plus），但面對國際環保團體指出此機制中的諸多漏洞，例如查證、重複計算等，亦未解決。

台灣無法參與此項公約，但相關部會承諾將視哥本哈根會議成果，調整國內氣候變遷政策，包括溫室氣體減量法的審議等。由此可知，相關部會必將對哥本哈根協定中的文字推敲再三。但事實上，這14天中，還有其他對台灣極具啟示性的趨勢發展。

小國的環境軟實力

雖於最後哥本哈根協定的生產過程中，仍如同傳統國際政治般，由美、中、英等強權扮演關鍵角色，但在整個14天中，亦有諸多小國展現了其於國際環境治理中，不可忽視的角色。

如台灣的邦交國吐瓦魯為例，因被視為全球暖化的首個難民國，因此於氣候變遷談判之時，該國具有極高的道德高度，向各國提出要求。本次COP15開議的第二天，與會者即發起「吐瓦魯證明一切」（Tuvalu is the real deal）的行動，向已開發國家施壓。

馬爾地夫不僅在會議進行前，即被國際環保團體評選為具有最優良氣候政策的國家，該國總統更親自參與談判，直到會議最後一刻，極獲公民團體之讚賞。且於最後協定的大會討論過程中，主動發言支持哥本哈根協定，亦被視為與英國氣候大臣米利班同為協定通過的關鍵推手。而最後的協定定稿，亦為回應小島國家的要求，增加了增溫1.5度的相關條文。

另一個展現小國力量的則是墨西哥，於COP15中，宣示自2012年起，憑該國之力自行削減5千萬噸的排放量，更預計將原設定2020年相較於BAU削減21％的目標，提昇至30％。更重要的是領銜提出全球氣候基金的規劃，並獲得英國、澳洲、挪威等國的支持，並納入最終協定之中。總統卡德隆，亦獲得全球立法者組織（The Global Legislators Organization, GLOBE）頒發的國際環境領導者獎（Award for International Leadership of the Environment）。

被台灣視為競爭對手的韓國，除提出2020年時相較基準情境減量減量30％的目標，符合各界對先進發展中國家的期待以外，總統李明博於高階首長級會議中，繼續強調該國以綠色成長（Green Growth）為目標，除說明已花費GDP的2％於環境面向上的綠色經濟發展策略，以及將綠色成長作為明年G20峰會的主題，更宣示將於韓國成立全球綠色成長機構（Global Green Growth Institute, GGGI），作為全球推動綠色成長的智庫單位。

氣候政治中的台灣之聲

雖於哥本哈根會談期間，政府成立專屬網站，表示將積極推動台灣加入此公約。而於官方代表團於哥本哈根會場，也穿梭著進行多樣的會談，並籲請友邦發言支持台灣參與公約。但不禁要問，當世界貿易組織無法忽視台灣龐大的經貿實力，世界衛生組織無法忽視台灣的醫療水準之時，在氣候變遷與環境議題上，台灣是否有同樣的成績與努力，可獲得國際組織的重視？還是屢次因過渡捕撈漁產、以工業區侵佔國際公認瀕危物種棲地飽受譴責的台灣，已被貼上「受管制的對象」的標籤，而非一起努力的國際夥伴？

此外，從上述小國的經驗，若能自我定位得宜，於國際環境政治的場域，仍有其可獲得重視之處。政府雖屢次強調台灣可以能源科技為對抗全球共同危機做出貢獻，諷刺的卻是，檢視屢次官方代表團的會談報告之中，極為忽視「技術移轉」此議題的發展。不僅無視後京都談判中，「技術行動計畫」、「技術需要評估、扶持型環境和能力建構」以及「技術路線圖」三項治理架構的實然與應然，亦無視傳統的智財權概念，不適用於此氣候變遷議題。

由此觀之，若僅是抱著斷裂性認知，全然從「國際參與」、「避免經貿制裁」與「創造綠色新商機」，來爭取成為氣候變化綱要公約會員國的機會，無視於氣候變遷議題的環境正義本質，則即使有站上會談發言台的機會，是否能展現獨立於美國、中國之外的立場？是否能為聲援同屬高脆弱度國家的小島聯盟以及非洲友邦們，譴責已開發國家對其歷史責任的漠視？是否能如同玻利維亞總統莫拉萊斯般，提出對現行發展型態的反思？又是否會感受到長久以來國際政治的打壓，呼應委內瑞拉總統查維斯對密室最後協定制定過程，違反民主程序的嘲諷？是否能給公民社會一點期待，期待官方代表在長期委身為NGO參與氣候變遷會議之後，願意學習以「台灣社會集體即將面臨的未來與共同的承擔」為出發點，基於重新建構共同的環境意識，對世界說出台灣對全球永續社會的想望？

（綠色公民行動聯盟監事）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=36327

八八水災問題的前因與後果 ◎文/溫炳原

Wed, 23 Dec 2009 01:18:52 +1500

-河川關懷-

八八水災問題的前因與後果 ◎文/溫炳原(綠黨)

( 旗美社大甲仙、茂林災區專案執行）

一、前言

八八水災總計造成675人死亡、24人失蹤、2809人流離失所，而公路橋樑等交通中斷、溪谷河床等土石暴漲，加上農產損失高達164.6億、農地流失及埋沒更超過4千公頃以上。同時政府在災後不久旋即又用「移緩濟急、不受預算法經費流用及舉債上限等限制」的方式，編列了新台幣1,200億元特別預算的重建經費，使得八八水災的損失及代價可說十分重大。

如此慘痛代價究竟起因為何？而重建又會有何後果？除了受害災區深刻的心靈創傷外，整個台灣社會似乎都默認了「暴雨」天災及氣象觀測失準的主凶肇因，不但未能痛定思痛「人定勝天」的主流開發價值，更令人生氣的是，所謂「以國土保育為先的區域重建綱要計畫」，也只是將「與自然共存」選擇性地用在犧牲原住民生存權的身上、這種包藏社會不正義的環境生態關照。

其實，八八水災攸關台灣生態環境、社會正義.、草根民主乃至於文化人權等永續發展議題，災後邁入第131天的此時，個人認為實在有必要再次審慎檢討，並思索策略來採取干預行動。以下我們就先從八八水災之慘痛代價的起因談起：首先，想要追問的是，我們的環境究竟出了什麼問題呢？台灣的使用環境資源的方式，以及其環境治理又面臨什麼危機？

二、我們早就耗盡了只有一個的地球

根據Ecological Footprint Network的資料顯示：大家都知道只有一個的地球，目前在人類的使用現況下，早已超過其資源使用及廢物再生間循環之承載量的1.4倍（見圖一），換句話說，如果仍要維持人類目前的發展方式及生活形態，地球需要休息1年5個月，才能有辦法再生產出我們一年中所使用的資源。消耗資源成為廢棄物的速度超過廢棄物足以回復為資源的狀態，使得地球陷入了生態透支的負債情況，並枯竭了人類生活與多元物種所依賴的每一項資源。

地球陷入生態透支的負債情況也是引發戰爭、大量遷徙、飢荒、疾病以及其他人類慘劇的重要因素，特別是其對弱勢者所產生不均的影響（通常弱勢者受害最深，因為相對沒有資源來避難）。

三、台灣「為富不仁」的生態足跡

而這其中台灣的表現如何呢？簡單一句話就是「為富不仁」。根據李永展2005的文章指出，台灣在國際社會中，以1997年台灣統計資料計算出的生態足跡4.67公頃，為世界平均值的二倍，排名全球第119名。換句話說，台灣是用盡國際社會的地球資源來成就自己的經濟財富。不僅如此，2004年台灣生態足跡為6.17公頃，相當於42個台灣。總而言之，所謂的經濟奇蹟的台灣，其實採行的是害人害已之環境掠奪式的經濟開發模式，不僅危害全球生存，更剝奪了下一代滿足其需求的權利。

其次，我們應該要深入探究為何台灣的環境治理會如此地不永續呢？難道每年我們在國際社會引以自豪之台灣經濟的全球競爭力，其代價竟是不倫不義的赤貧生態環境？！而到底又是什麼樣的因素，讓我們在這塊待了60年土地上，擺脫不了以「犧牲環境、成就經濟」的方式來製造財富，而使劣幣逐良幣、絲毫沒有辦法推動更好、更聰明之使用環境資源的綠色新政（Green New Deal）？

四、誰統治台灣？

王振寰在其著作中指出：「舊政權的社會基礎，在政治轉型中，被崛起的資本家和地方派系勢力取代，他們成為新國家的權力基礎。而資本的發展，加上政治的轉型，使得政商關係中，國家機器的主導性退位，資本勢力抬頭，形成大小伙伴的關係。」，台灣政商關係下的環境治理當然逃不過資本家與國家機器聯手的魔掌，這不只是兩股勢力的謀和，更是主流社會環境價值的沈淪。比如對許多雲林人而言，「下金蛋沒，放雞屎一堆」的台塑六輕，其剛過世、有經營之神之稱的王永慶，雖然主流媒體待之以一片歌頌之聲，但事實上卻鮮少追問，成就這個「富可敵國之企業」及其「經營之神」，台灣得付出多少環境與社會的代價？

根據李根政的講述指出，「製造PVC的台塑仁武廠還在運作，每天排放大量氯仿等有毒化學物質到後勁溪下游1600公頃農田，政府一直縱容。在地方團體要求下，仁武廠負責人曾承諾以歐美標準來改善，但排放不減反增2-3倍。」，此外，屏東發現8000多公噸汞污泥，屏東縣政府卻無力對抗台塑，多次求償官司敗訴後，反而是由環保署花8000多萬委託台塑處理。又麥寮離島工業區使雲嘉南、台中空氣品質惡化。為了填海造路把濁水溪往下游的輸砂抽走，造成嘉義布袋、東石外海的外傘頂洲退縮40 -70公尺。

政商伙伴關係聯手下的環境治理，加上主流社會對環境價值的淪喪，也難怪會製造出台灣越來越多、更嚴重的環境問題，而反應出來的就是台灣日益下滑的環境品質。

五、空氣、水、土地無一倖免

台灣不論是在水域、空域或者是所謂國土的陸域上，污染的問題十分嚴重。首先，以空氣品質為例，根據環保署歷年來的監測資料顯示，近四年來（2004-2008）空氣品質不良率[1]（PSI>100）維持在4%左右，連續4年呈現改善停滯，讓民眾期待好空氣愈來愈難。

其次，在水質方面，根據98年環保署水質監測的資料顯示，在其318個監測站所執行全國57條流域中的河川污染指標（RPI）[2]，僅有36.2%未稍受污染，13.6%輕度污染，44.2%中度污染，9.6%重度污染，換句話說，右圖密密麻麻的台灣流域圖中，超過將近六成五的河川是有污染問題的。

最後，在飄來的空氣以及流經的水體都被污染的情況下，土壤實在很難維持其純淨度。其中更嚴重的問題是具有糧食生產功能之農地的污染問題。截至97年底，各縣市經調查且公告後，共有2,004筆、面積高達466.56公頃的列管農地，其中以彰化縣之1,124筆、280.47公頃的列管農地最多，其次依序為桃園縣296筆、67.83公頃)；新竹市200筆、35.93公頃。

總之，在沒有好品質之空氣、水、土地的環境中，連帶地就會提高想要生產出品質安全食品的投資門檻，姑且先不爭論農產對污染的容受力到底有多大，或者進口食品能否為農業生產的一種替代，環境污染所造成的禍害，在我們當代生產與消費關係分離的社會中，就宛如一顆不知去向的不定時炸彈，我們卻不知何處、何時可能會引爆，也因此想有好的食品安全治理政策，幾乎是緣木求魚。

六、誰加害、誰又受害

看了如「國破山河在」的台灣環境圖像後，不由地讓人腦中浮現出另一景象，台灣真像極了一個笑臉迎人、春風滿面、西裝筆挺，但五臟六肺卻無一不病之腦滿腸肥的商人。台灣的GDP不是年年上升嗎？我們投入創新研發的經費不也年年創新高嗎？但這些卻一點也無助於直直落的環境品質，我們的傲人的經濟思維及知識專業究竟出了什麼問題呢？

經濟推手「不究過程，只求結果」的「愛拼才會贏」思維，儼然成我們社會共同追求的終極目標，更反映到許多重大政策面向上，比如說與這次小林滅村事件脫不了干係的「越域引水工程」，其實其最原始的初衷就是為了滿足經濟發展的工業用水需求，而這樣工程思維荒腔走板之極致的呈現，就在與水災息息相關的治水政策[3]，八八水災過後，也證明政府高達1410的治水經費，形同沖倒水裡，絲毫沒有任何防範水災的用處，但這樣的政策卻又都是經由我們平常老百姓選出來的立法委員，在非過不可的共識下通過的。你說是誰加害、又是誰受害了呢？

七、為何重建？如何重建？

環境不只是物質的自然環境，更包含了經濟、社會、文化、政治等面向。不管這次八八水災究竟能不能在災情中找出具有因果關係的災因，我們都必須反思台灣一路走來之發展步伐的經濟、社會、政治、文化等相關的開發思維。請再讓我們深思並想清楚「為何重建？如何重建？」，我認為我們需要一個核心思想，一個足以安撫災難所造成的心靈創傷，並反思科學工程、技術至上等人定勝天的開發思維，以及，學習災難所揭露的發展（社會結構）問題，並實踐民主、生態、文化、社會等互為主體的在地智識。

也因此，我認為台灣應借鏡於全球綠色憲章的六大基本價值：

（1）生態智慧（2）社會正義
（3）參與式民主（4）非暴力
（5）滿足當代卻不犧牲後代子孫的永續，以及
（6）尊重多元。

而目前政府的重建政策更應該把災後重建的總目標從「加速重建效率，提供災民安全舒適的生活家園」改成「加強重建效益，重建有歸屬感的生活家園」；把「有效預防災後，提供民眾免於受災的空間環境」轉為「有效調適災害，提供台灣民眾善於避災的社會環境」。最後，由衷災後重建千萬不能少核心思維與基本價值，而重蹈過去六十年來的覆轍，也歡迎各位一同加入這樣的重建行列。

八、參考資料：

1.2008台灣回顧：台塑之神王永慶辭世環境債留子孫，賴美雪，http://e-info.org.tw/node/39190。
2.World Footprint, Global Footprint Network, http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/world_footprint/。
3.以國土保育為先的區域重建綱要計畫，經建會，http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/88pdf/A88P00.pdf 。
4.台灣河川水質監測指標，基隆河守護網，http://klriver.ngo.org.tw/node/311。
5.台灣空氣品質倒退四年，朱淑娟，http://www.delta-foundation.org.tw/editor/editor_detail.asp?fid=1&tpid=67。
6.打破王永慶神話，李根政，http://leekc-95kh.blogspot.com/2008/11/blog-post.html 。
7.全國水質監測資訊網，環保署，http://wqshow.epa.gov.tw/。
8.如此治水，後患無窮，溫炳原，http://blog.udn.com/BinYuanWen/3596859。
9.芻議八八水災發生之原因，何天河，http://icrd.mcu.edu.tw/mcudj/001.pdf。
10.國家發展的生態不倫與環境不義，王俊秀，http://www.tepu.org.tw/?p=910&cat=18。
11.曾文水庫越域引水與滅村悲劇，孫窮理，http://e-info.org.tw/node/46018。
12.超荷的台灣生態足跡！，李永展，http://e-info.org.tw/node/1101

中俄能源合作的環境啟示錄◎文/康世昊

Fri, 18 Dec 2009 01:53:47 +1500

環境/能源

中俄能源合作的環境啟示錄 ◎文/康世昊

就20年來的世界市場體系發展動態來說，中國已成為全球產業鍊裡最重要的一個節點。其經濟上的重要性在未來也可能從目前的製造基地，正式成為全球主要消費市場。歐美資本主義國家都在物質經濟發展的同時，很快面臨資（能）源分配以及環境破壞的問題。關心全球環境的人士都擔心，如果中國不能跳脫傳統的發展模式，成為汙染與碳排放大國的可能性就在眼前。

環境汙染狀況到臨界點

這樣的憂心在某些中共黨內較有環境意識的官員也可以見到，例如中國國家環境保護部副部長潘岳曾經說到，「中國的汙染狀況已經到了一個危險的臨界點上」。

有人認為，中國現在還在優先發展經濟的階段，環保可以其次。然而，世界銀行的報告說，中國每年因空氣和水汙染所造成的經濟損失達1000億美元，大約是GDP的5.8%，這相當於中國全年GDP增長的一半，也就是說，全中國經濟增長的一半被環境汙染浪費了。而急於形塑現代化新中國形象的大陸當局更不能忽視城市的生活品質與國際觀感息息相關。世界銀行曾有另份報告指出，全球汙染最嚴重的20個城市中，中國獨佔16個；排首位的是四川的攀枝花市，還有北京、上海和香港等。

政府提出積極減碳目標

這些汙染的排放源頭在哪裡呢？根據統計，排名前三的中國發電集團，其2008年燃煤所排放的二氧化碳已經超過了同年整個英國的溫室氣體排放量水平，化石燃料的消耗正是首惡之一。

或許為了民族形象，或許是正視環境汙染的責任，中國政府提出要在2006年至2010年間，該國的單位GDP能耗減少20%的目標，堪稱世界上最為積極的耗能減低目標之一。如果這一目標真能實現，短短5年內，中國必須減少15億噸的二氧化碳排放量，甚至較歐盟承諾的15年間減排量3億噸高出許多。到底中國政府的減碳目標是玩真的還是虛晃一招？最近俄羅斯總理普京訪中所簽訂的能源合作相關合約，就透露了部份讓人懷疑的線索。

國際金融危機使得油價暴跌，俄國經濟受到很大影響，中俄兩國能源的合作空間出現對中國較有利的趨勢。2008年10月兩國達成協定，修建東西伯利亞－太平洋石油管道中國支線，該項目建成後，俄方將在20年內通過該管道向中方每年供油1500萬噸，同時，中國將向俄國提供250億美元的貸款。今年6月，胡錦濤訪俄，和梅德韋傑夫總統簽署了關於天然氣領域合作的諒解備忘錄，為上周普京訪中的議定事項開路。

中國能否跳脫歐美老路

中俄能源合作模式引起的注目，在於普京允許了以中俄合資的方式讓中國非正式擁有俄羅斯境內東西伯利亞地區油氣田的勘探開採權。合作不僅僅局限於石油、天然氣領域，還包括核能、電力和煤炭進口。既然投資了，會樂見賠錢嗎？

這些投資對中國來說當然有能源戰略上的價值，但卻讓我們不得不質疑：若持續加強對化石燃料的控制與消耗依賴的戰略，那前述的減碳目標還佔第幾位？實現的可能性又是什麼？到底中國是走歐美用能源控制形成霸權的老路，還是用能源管理經驗向國際展現另類現代化途徑？答案似乎在模糊中益見清晰！

2009-10-21 (刊登於旺報 )

【（康世昊／中研院博士後研究，英國WARWICK大學社會學博士）】

從社區親水培力到流域公民問政 ◎記者：康世昊

Tue, 15 Dec 2009 01:08:47 +1500

-環境前線-

從社區親水培力到流域公民問政 ◎記者：康世昊

　 專訪大嵙崁溪流域願景工作坊召集人陳建志

發表時間：2009-12-14

台北縣觀音山下的淡水夕照曾經是「台灣八景」之一，但面對淡水河岸邊舢舨旁漂浮的一堆垃圾，就有些煞風景了！（圖文／中央社）

連續4年來綠盟參與了淡水河流域關懷的計畫，希望能在河川污染與整治議題上盡一份監督與推動之力。其中有許多關鍵人物都默默付出，卻鮮少成為「環境議題」的火熱關注對象。這篇專訪希望提供一個對不斷攪動著的環境志工行動初步的對話空間。

康：建志你的故鄉在雲林，到北部念書後就留在北部從事環境工作，能否先談談你對北部河川污染與治理問題最開始的印象。

陳：1989年10月我到淡水就讀大學，初次接觸淡水河系，參與淡江商管學會的故國神遊──滬尾文史之旅，讓我開始發現到過去這個流域的城市文明，是如何依賴這條水系。

1991年10月我參與北縣環境工作調查隊，去到板橋土城旁的大漢溪垃圾山，看著污黑的河水與綿綿數公里的垃圾長城，令我這個鄉下北上念書的小孩突然認為台北人好野蠻的（不過1996年有機會走訪台灣各地垃圾場，才知道這樣的因陋就簡是台灣各縣市鄉鎮市公所的常態）。因此我記憶中的90年代（民國80年起），淡水河系一直都是問題（垃圾、污水）。

康：那麼後來這些景象消失了嗎？改變的因素有哪些呢？

陳：隨後的十幾年間在大台北防洪三期的經費支持及幾任縣市長的努力下，的確淡水河比較不容易發臭，且沿河堆置垃圾的惡習也已改正。在公部門的認知和縣政承諾下，河岸景觀、水質與沿岸環境品質成為重要的施政競賽。

例如現在台北縣周錫瑋縣長上台時提出的「大河之縣」，在北縣府努力進行下水道建設（註：目前北縣普及率為24.15％），及提出原先計畫民國96到98年的3年間，完成每日處理30萬噸生活污水，建置約3百公頃的人工濕地與礫間接觸處理場。縣府也承諾加強與檢警合作，掃蕩新店溪與大漢溪的違規與非法砂石場，這些公部門的工程施作在他們看來成果顯著，從中央環保署的水質監測中發現淡水河呈現30年來最乾淨的水質。

我個人建議北縣府在大肆宣揚政績之餘，應該仿效馬總統所說「高興一晚」就好。畢竟我們的淡水河系尚有許多問題有待大家的努力，因為不論是一年總會出現幾次大量魚群暴斃死亡的新聞，或是光北縣境內仍然有數不清的「黑龍江」、「醬油河」（如中港大排、貴子坑大排、潭底溝、塔寮坑溪、大窠坑溪、觀音坑溪、五股坑溪、林口溪等），這些基本面的問題。真要說台北縣可以大河之縣擠身國際城市，或是讓新北市市民仍以有這條淡水河系為榮，仍有一段漫長的路途要前行。

民間對公部門的監督興起

康：那麼綠盟和多個河川巡守義工在近幾年來對

淡水河系河川的基礎是怎麼形成的呢？

陳：從2004年起與一些關心淡水河系的夥伴、先進陸續推動淡水系民間守護網絡的交流平台（淡水河守護聯盟、基隆河守護聯盟〔2007年起〕、大嵙崁溪守護聯盟〔2009年起〕），再加上2005年開始我因為在社大擔任河川親水教育推廣的社團老師，同時也有機會參與環保署北區河川巡守義工的培力及巡守隊的訪視，這三方面的接觸讓我也了解到，不管是個人還是社區還是生態保育團體，都可見民間對於河川和沿岸生態品質的改善熱情超過公部門的工程進度和能力。這其中有幾個項目既反映民間力量的浮現，也反映公部門把河川整治當工程在做的侷限性：

擴大巡守資訊透明以建立民間參與的信任感：愈來愈多的巡守隊與義工的通報，代表民間回應官方河川治理的熱情，但實際的一些巡守隊或義工訪談發現，民間缺乏對河域基本污染的了解（如魚為何會死），以及不清楚查緝污染的程序，容易出現一經大眾媒體報導死魚事件、或是通報後不知處理結果為何，這會讓民間對期待政府執法上產生資訊與時間落差而衍生不信任感。

在這部份我們一直期待縣府（也對未來的新北市團隊）主動提供巡守河域巡守隊該河域歷年來的主要污染源與潛在污染點，並對巡守隊通報污染案件進行後續的處理回報，或建立可以讓巡守隊做案件處理的線上查詢。同時透過建立定期的官民巡守溝通平台，也是穩定民間參與不可或缺的機制。

社會大眾對於河川問題仍然了解不夠，輿論也不夠關心：當公部門為了施政成績有進展而高興時，你很容易發現一般民眾還是對淡水河系的清潔品質半信半疑，以致無法形成積極的民間動員力，促進更多積極的行動出現。這幾年我們的夥伴就試做了推動親水教育藉由定期舉辦親水教育與體驗活動（如鼓勵各社大與各級學校與河域社區／社團開設河川相關參訪學習（污水處理、飲水思源~集水區的感恩之旅、河流生態），同時開展護河愛水的文化節日（謝水節、河伯慶生等），讓人民喜歡河川、關心河川，讓河川議題重新回到大家的生活重心。

以綠盟執行環保署淡水河流域關懷案的經驗來看，最好是縣府（未來的新北市團隊）應該要有持續推動河川關懷意識的視野，並與社區大學及民間成立的流域守護聯盟合作，培育河川巡守義工、訓練淡水河流域導覽人員（單車、步行或藍色公路），結合水上休閒旅遊活動，擴大參與面，加強教育宣導，讓更多民眾能參與關懷河川，讓一般大眾從親近河川開始，進而了解河流目前所遭受的處境，並起而行動。

流域綜合管理的框架待落實

康：那麼從這幾年的實戰經驗累積來看，你認為

未來應進一步再研究推動的流域課題有哪些呢？

第一個工作還是老問題，就是在污染改善政策方面，如何能建立公部門與民間互動的空間？共同建構對於淡水河願景的想像？

例如當中央政府召開跨部會的「淡水河系污染整治計畫推動小組」，共同擬定「淡水河系污染整治後續實施方案第2期近程4年計畫」。民間巡守力量和河川關懷團體卻沒有被納入參與的管道。所以我們將建議縣府（未來的新北市團隊）能與民間流域守護聯盟建立定期的溝通平台，雙方互動並共同呈現目前淡水河流域的真實狀況，提高民眾對於污染整治政策的參與及了解，改善民眾對公部門政策認知不足的現實困境，進而形成民間良性力量來支持也督促河川污染整治政策順利推動。

第二個必須進行的工作牽涉面比較廣泛，包括確定河流治理制度面如何朝向與宏觀的進步概念接軌的實際改革。其中有一些是需要更大的流域政府與治理平台來推進的，當然與流域相關的公部門，在這中間也絕對可以扮演居中策應與發揮議題的發動機角色。

舉例來說，在現在的縣市水污染管制模式下，如何協調進行跨縣市的污染重點合作治理非常困難。所以在跨縣市等三不管地帶（如塔寮坑溪、鶯歌溪、大漢溪、大坑溪等）很容易出現非法排放、棄置廢棄物等現象，有賴縣府請求中央的協助才容易突破非法業者的技倆與跨縣地方執法人力或專業的落差。

最後，一個能將經濟發展、社會福利和環境的永續性整合到決策過程中的制度與政策框架，將是我們對自己期許完成的中長期工作目標！

（綠色公民行動聯盟）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=36327

【雲門流浪計畫日本旅行】分享會(免費)

Tue, 08 Dec 2009 14:38:48 +1500

-講座- (免費)

主講者：崔愫欣 紀錄片《貢寮，你好嗎？》導演

主題：雲門流浪計畫日本旅行分享會

時間：12月12日（週六）19:00～21:00

※活動免費，歡迎參加 ※活動期間僅供應瓶裝飲料

地點：有河book（自淡水捷運站出，沿河岸步道走3分鐘即可到達）

地址： 淡水鎮中正路5巷26號2樓 (TEL:26252459)

觀看地圖請按↓
http://blog.roodo.com/book686/archives/2516990.html

從三里塚到水俣　追尋紀錄片與社會運動的軌跡

你也許沒聽過三里塚這個地名，卻一定知道東京的成田機場，從1967到1975年，紀綠片導演小川紳介拍攝了七部三里塚農民反對成田國際機場抗爭的電影，成為記錄片史上的經典之作。60年代末日本千葉縣三里塚的農民是怎樣用生命捍衛土地權和生存權，在他的鏡頭下,時隔多年仍讓人彷彿重回歷史現場而熱血沸騰。

你可能不知道日本九州南部的水俣鎮，卻也許聽過汞污染導致的水俣病，這是環境公害史上的著名案例，土本典昭導演只以最素樸的方式拍攝小鎮水俁，從1971年持續紀錄了四十年漁民的苦難和鬥爭，影片中對弱勢與正義的關懷，奠定了他在日本紀錄片史上不可動搖的地位，更讓我流著淚一看再看。

土本典昭（ Tuchimoto Noriaki, 1928~2008 ）和小川紳介（ Ogawa Shinsuke, 1936~1992 ），是日本戰後紀錄片史的兩座里程碑，並稱為「日本的良心」，他們的作品中對社會正義的主張，和對弱勢者始終如一的關懷，都對日本甚至是全世界的紀錄片工作者產生深遠的影響。這些在地抗爭背後有太多雷同的困境，幾乎都是小鎮居民對抗國家機器的故事。成田機場最後還是蓋起來了，水俁症的受害者做過各種抗議，事情仍被政府擱置了10年，也許正義無法當下實現，但紀錄片為歷史留下了真相，這些記錄片影響了整個世代，讓許多人能夠鼓起勇氣繼續走下去。

小川紳介導演曾說「紀錄片是一種精神，一種靠真實記錄的眼光和勇氣建立起來的力量，來帶動社會中更多的人來思考和改變現狀」，身為環保運動的工作者也是紀錄片的工作者，不論如何我都想要走訪這些紀錄片與社會運動的現場，到千葉縣三里塚的農村、熊本縣水俁鎮的漁村、以及目前日本仍然是抗爭進行中的地方，在旅行中思考這些可敬的導演是如何面對人與土地？讓自己感受、觀察鏡頭背後的真實，親炙紀錄片中的土地、海洋，看看在當地生活的人們。

這是一場社會運動的歷史追尋之旅，這也是一次紀錄片影迷的朝聖之旅，歡迎有興趣的朋友，一起與我分享此行的一些心得與觀察。

講者自我介紹：崔愫欣

曾為綠色公民行動聯盟秘書長，紀錄片工作者，2005年出版《貢寮，你好嗎？》紀錄片，2009年受到雲門舞集的[流浪者計畫]贊助，剛結束在日本為期兩個多月以社運與記錄片為主題的旅行，目前正在籌劃第二部反核紀錄片的拍攝...

從學生時代開始接觸環保運動，從中學習與實踐自己的理想，然後在環保團體工作任職，轉眼已歷十年。想要有一些沉澱與對未來的思考，今年初正式離職，開始人生中的大流浪，以及準備記錄片拍攝的計畫。

主題背景說明：

(1)日本紀錄片導演土本典昭的水俁系列紀錄片。

水俁市為熊本縣最南端的城市。過去以日本四大公害病之一的水俁病的發生地而聞名，水俁病的成因為汞中毒，於1956年左右在水俁市附近發現，經查起源於 1908年日本窒素肥料（現已更名為窒素化學公司）設置水俁工廠以來，水俁市便依靠其開始快速發展。但該工廠長期將含有的甲基汞的廢水排入海中，造成海中生物受到污染，居民又因為捕食海中魚類而造成水銀中毒，全市人口中約有四分之一受害。從1971年到1975年，日本紀錄片導演土本典昭拍攝的水俁係列紀錄片，揭發公害現場與長期追蹤受害者的生活，影片中對弱勢與正義的關懷，奠定了他在日本紀錄片史上不可動搖的地位。

延伸閱讀：

● 海洋的守護者 – 土本典昭 http://souhim.blogspot.com/2009/12/blog-post.html

● 「大師紀念專題——土本典昭」座談會

http://movie.cca.gov.tw/files/15-1000-1124,c169-1.php

(崔愫欣、鄒燦陽、土本基子、游惠貞、張昌彥（從左到右）（2008TIDF提供）)

(2)日本紀錄片導演小川紳介的三里塚系列紀錄片。

從 1967到1975年，紀綠片導演小川紳介拍攝了七部三里塚農民反對成田國際機場抗爭的電影，成為記錄片史上的經典之作，小川紳介是日本最具代表性的紀錄片工作者。千葉縣的三里塚為日本成田機場所在地，原本是天皇的牧場。在1966年日本決定在此興建新機場開始，當地農民發起大規模且長期的反對成田機場抗爭，一直到現在已經三十三年，這場反機場運動到如今還未結束，在規劃的跑道前端，還是有農民不願出讓土地，持續從事有機耕作。若不從機場興建與否判斷成敗得失，或許可檢視這場運動到底為日本社會帶出什麼意義。

10月11日抗爭三十年的三里塚舉行全國大集會

原來是「車」有不同！◎ 文/徐嬋娟

Tue, 08 Dec 2009 01:44:36 +1500

嬋娟說故事

原來是「車」有不同！ ◎文/ 徐蟬娟

(實地探勘 -那瑪夏)

( 一星期以來在村子裡看的都是這種「小卡車」)

看過沉痛的民族國小，今天要向大家報告一件比較輕鬆的事情，以緩和心情

故事要從我們的那瑪夏朋友~海舒兒說起，他是一位公職在身的警察（所以我們也稱他為波力士大人），也是一位小有名氣的陶藝家，你也知道所謂 “藝術家” 的調調。所以，故事就這麼開始了…

我們知道進入那瑪夏的路不通，除非你有四輪傳動車，否則不可能進入。當我們知道他 11/15 要從高雄回山上，所以就央求他帶我們上山。想當然耳，他應該是開四輪傳動車啊！可是，當我們看到他的車時，下巴差點沒掉下來~~是一輛小 March！波力士大人是一位體型雄武的人，加上兩位體型還算苗條的歐巴桑，還有行李，還有足夠一星期的菜，真是懷疑如何上山？晚上 6 點，天已經黑了，也沒什麼好說的。就上路吧！

從玉井走台三線，到大埔轉往茶山的山路，途中下到河床，路真的凹凹凸凸不好行，還遇到陡坡，真難為了這台小 March。其中經過的險路就不要說了，因為晚上什麼也看不見，波力士大人說如果是白天妳們可能會要求下車了。翻山越嶺終於在晚上 9:30 到達海舒兒的家。

從第二天開始，我和月華兩人就開著小March 來往於那瑪夏的各村之間，中間的聯絡道路雖然中斷，但臨時的修復工程一直都有持續進行，所以小 March 還足以應付，一直到最後一天 11/21我們準備下午要下山回高雄了，我們很想念民權平台（舊部落）的麥不拉庫民宿，前年的耶誕節我們住在那裡，想看看她是否安好。我們問過村裡的居民是否可以上去，至少有兩人以上表示上去的路是沒有問題的。於是，我們就很高興的開著小march上山啦！不到10分鐘，便發覺不對，路的狀況根本不是低底盤的小March可以過的。只好先停在轉彎的路邊，決定走路上去。正覺得走不動的時候，一台小貨車上來了，於是就搭便車啦！

解決了上山，可不代表就可以解決下山，回程用雙腳走到小 March 停留的地方後，如何將小March開下山可就要考驗駕駛的技術了。開車這麼多年還真的第一次被考倒，要防底盤被刮到或被頂起，如何選擇路線讓至少三個輪子著地，轉彎時如何能讓車子順利的彎過去等等，真是 “嚇”到我了。到了正常的路面，才鬆了一口氣。事後檢討這件事，才發覺我們認為的「車」與居民認為的「車」是不相同的。這一星期以來，在村子裡跑的車都是「小貨車」，沒有「轎車」。原來是「車」有不同！

( 民權平台是瑪雅的舊部落所在，目前大部分為果園)

( 路況是這樣！)

(這就是我們的 “勇勇小 March”，謝謝她陪了我們一星期

她還是八八風災的受災車喔！)

完稿..2009.12.5

核電鹹魚翻身？台灣媒體沒說的事 ◎ 記者∕王舜薇

Tue, 08 Dec 2009 01:28:52 +1500

環境前線：

核電鹹魚翻身？台灣媒體沒說的事 ◎ 記者∕王舜薇

發表時間：2009-12-07

向來被歸類在核電先進國家之列的法國，光是去年一年就發生了8百件核電廠安全事件。圖為2009年10月，警告標示被放置在南法卡達拉希（Cadarache）一處鈽燃料廠外。法國核安全監察機構發現這座正在進行拆除工程的核電廠附近，鈽元素含量超過預期值將近3倍，為了工人的健康著想，已經勒令暫停拆除。（圖文／路透）

近日，台灣幾家主要平面媒體不約而同引用同一篇外電，加上「核電廠鹹魚翻身」、「部分環保人士改變反核立場」這樣聳動斗大的標題，再度用似是而非的論點塑造國際核電復興的假象。

選擇性呈現、觀點偏頗的科技新聞

這些報導指出，不但波蘭、印尼等國家積極計畫興建首座核電廠，原本持非核立場的國家也開始鬆動，全球超過50座核電廠正在興建當中；自1980年代以來，全球核電廠的安全事故發生率已經大幅下降，因此民眾不必擔心核電廠的安全性。甚至，報導還引用特定「環保人士」的發言，斷定國際環保界已經不再堅持反核，而傾向建核電廠以對抗暖化。

然而，這些觀點單一的新聞，真的告訴我們真相了嗎？

台灣媒體在科技新知和環保議題的報導上，往往有個通病，就是記者不做功課，多僅止於選擇部分外電進行翻譯整理，造成寫出來的新聞、要不是一味移植單一的外電觀點，不然就是缺乏更進一步的統整分析，以作為適合在台灣進行公共辯論的參考資料。

例如核電相關報導，讓我們再來看看幾則資料，瞭解台灣媒體隱而未提的部分。「Global Research」網站上最近的一篇文章，回顧了德國幾項大規模的核電廠流行病調查。結果都顯示，從德國國內16座核電廠，到全球10個國家內的近兩百座核電廠周遭，居民（特別是青少年與孩童）罹患白血病和其他癌症的機率，都遠高於非核電廠周遭的民眾。

另外，文章也對全球核電廠日益增建的訊息提出駁斥，指出全球目前有435個運轉中的核子反應爐，已經比2002年時少了9個，且這些反應爐也僅提供全球5.5％的商業發電。多數有意興建核電廠的國家，也各自面臨不同的困難，讓核電廠計畫仍只是風聲。例如，許多開發中國家並沒有核電配套的相關法令和權責機關，也缺乏人才和環境來因應核電廠興建後的需求。其他諸如位於火山帶、地震頻仍等先天因素，都是許多國家懸而未決的問題。

未被深究的各層面社會成本

而英國《衛報》（The Guardians）更是大膽且直接地列舉12項歐洲核電廠近年所發生過的事故和安全問題。例如：一、向來被歸類在核電先進國家之列的法國，光是去年一年就發生了8百件核電廠安全事件。二、今年7月，因為熱浪侵襲，法國的核電廠在無法取得冷卻用水的情形下，被迫向英國進口電力，甚至到了冬天，還因為3分之1的反應爐處於停擺狀態，必須再度進口電力，以免發生大停電。三、芬蘭興建中的核電廠不僅工程進度嚴重落後（至少3年），預算更是遠遠透支（已超過50％）。四、從2001年到2008年，全英國核電廠共發生了1,767件輻射外洩、跳電、核電安全事件等。

這些報導或訊息並不下論斷，只提供明確的數據與事件經過，反問閱讀者：「你還認為我們需要核電廠嗎？」研究科技與社會（STS, Science, technology and society）的學者告訴我們，科學發明和技術系統並非純然中立的存在，技術物有其內在的政治性。核電廠的爭議點在於，一旦我們選擇了它，就必須調整社會整體以配合技術運轉的需求，勢必大幅度影響人們的生活。像核電廠及其衍生工業，因為高度中央集權，背後都牽涉複雜的社會系統運作及政治性；未來鈾礦藏量枯竭後，將上演的資源爭奪戰和核武擴散問題，更攸關安全及公民自由。因此選擇（或不選擇）某項技術，並不單單只是安全風險的問題，更包括各個層面的社會成本。這些面向都是台灣媒體在譯界外電報導時所沒有深究的。

媒體應承擔科技風險議題辯論的責任

媒體環境的淺牒，讓我們很少在報章雜誌上看到核能正反意見與論述的並陳，或者至少為讀者剖析其中差異和論點，反倒是充滿偏頗的閱讀，誤導閱聽大眾對於科技風險的判斷，導致很多人也許聽過核電廠爭議，卻總是霧裡看花，說不出所以然。

再多的災難電影無益於人們對環境問題的重視，需要認真的媒體挺身而出，讓科技討論不再限於「專業」所堆砌成的羅生門裡。

（綠色公民行動聯盟）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=35188

牛不牛大有關係 ◎記者∕傅恩過

Tue, 01 Dec 2009 00:09:23 +1500

-環境前線-

               牛不牛大有關係 ◎記者∕傅恩過

                                                 發表時間：2009-11-30
　

先前韓國針對進口美國牛的大規模抗爭行動，主軸從食品安全延伸至反對政府在醫療、公共服務、教育私有化，以及許多管制傳媒自由等改惡措施上。圖為2008年8月，學生們戴著面具在南韓首爾街頭進行抗議。面具上的人物由左到右分別為：全國警察廳長魚清秀、南韓總統李明博、當時的美國總統布希和一頭美國牛。（圖文／路透）

「旋風式隆重登『台』的美國牛肉，在發現美國狂牛症新病例後，又必須黯然下台了。」這句話不是預言，不過是4年多前筆者的一段紀錄。

2005年4月，當時民進黨執政政府允許美國牛肉有條件進口台灣，不過在6月時美國出現第2起狂牛症個案，因此又暫停進口。不過在隔年1月，這段禁令又解除，美國不帶骨牛肉再度進口台灣。

2008年，韓國反對進口美國牛肉的大規模抗議行動，撼動李明博政府、撤換內閣，不過最後仍在經濟外交壓力下，「原則上」允許30月齡以下美國牛的進口。

此時，在台灣，也隱隱約約可感受得到美國打算擴大進口牛肉的盤算。果然在今年10月22日，「兩方決議」大幅度開放美國牛肉進口，令人意外的，不僅是帶骨牛肉，連絞肉、內臟、頭骨也在「議定書」上的允許範圍內。

其實大家都心知肚明，美國牛擴大開放進口，從來不是公共衛生、醫學或是環境的議題，完完全全是政治議題，而無論民進黨或國民黨執政，台灣在與美國的外交談判中，從來都不夠「牛」，一再退讓、一再引發爭議。

而從美國牛擴大開放進口爭議來看，不單純是兩個國家政治談判問題，也凸顯國家、人民對「食品安全」要求的層次，以及在此應持有的政治態度。

美國牛不安全？總是要從「狂牛症」談起，其實導致狂牛症的致病變異蛋白普立昂（prion）在人類社會由來已久，不過對這個蛋白質可以造成人類、動物大腦嚴重破壞、空洞的機轉，人們不過在近3、40年來才有進一步的瞭解。過去，由於這一類的怪病、即我們現在所知的「庫賈氏症」，僅發生於少數人身上，醫學技術還未發展、也還未對其有高度興趣。

直到1990年，人類大量的肉品來源之一，牛隻出現了問題，甚至在之後轉變為人類的流行病時，學術關注才有了「藉口」，其實我們在科學上對相關傳染病的知識、對抗能力，還是很有限。

但最糟糕的問題還是在「政治」與「利益」。

在1986年就發現狂牛症案例的英國，一開始是噤聲不語的，《蛋白質殺手》一書的作者麥克斯形容得很傳神：「英國總理佘契爾夫人告訴選民，最好的科學家正在解決這個問題，但實際上他們並沒有。」「如果英國人知道這位鐵娘子話有多麼不可靠，大概更早就會把牛肉漢堡扔掉了。」

這句話就是真正的關鍵！

人類為了生產大量肉品、及其背後龐大的利潤，而利用違反大自然的配種方式，讓羊隻出現「羊搔癢病」；為了更龐大的畜牧產業利益，而用來自其他動物的骨粉、肉末等本來的「廢料」，餵養、茁壯牛隻，而導致了狂牛症。這一連串剝削環境、抗拒自然，而導致動物、或說是「人類食物」出現致病變異蛋白質，也「回饋」到了人類身上。此時，一向支持、利用工業畜牧的政府，為了盡可能保有原有的經濟利益，選擇在當下隱瞞世人。

工業化農牧業發達的大美國，在2003年發現狂牛症病例，不過在其後要求各國重新開放進口美國牛的過程中，美國一直強調如何調整、修正國內畜牧養殖產業，如何將狂牛症的病牛剷除殆盡，以及如何在屠宰牛隻、加工肉品的過程，做了最盡善盡美的措施。

但是，還記得4年多前的紀錄吧！當時的美國、民進黨政府也是如此回應反對者，「人家已經大大改善」了，不過一個「公開的」狂牛症病例打了說這句話的人一巴掌。現在國民黨政府也說，美國、我國都有更嚴密、完整的食品檢驗體系，自能篩選，讓風險物質不得進口。但在美國不帶骨牛肉進口的這幾年，我國與日本就有數起、找到「夾帶」帶骨、脊髓等不應進口的違規案件。

而美國肉品屠宰的清潔、把關，我們可以放心？如果稍稍注意一下，這幾年美國肉品因大腸桿菌污染、而造成食物中毒的案例，似乎也沒法讓人安心，何況就在台灣還在驚訝開放進口美國牛幅度之大時，美東就出現因牛絞肉遭大腸桿菌污染，而導致28人不適、兩人死亡。而美國利用基因改造食物，大量畜養動物的方式，也令人捏一把冷汗。

實在很難相信的不是「牛」，而是「人」。

先前韓國大規模的抗爭行動，雖然是進口美國牛、觸動韓人最敏感神經所起，但整體運動訴求越來越明確在反對政府在醫療、公共服務、教育私有化，以及許多管制傳媒自由等改惡措施上。

在台灣，反對的聲音、力量極小，又不時地變成在野黨的政治操作議題，也許都消減我們對美國牛議題的重視。但是，我們應該自問，可以容許國家政府將經濟利益擺在前頭，將食品安全的責任交由人民自行負責嗎？可以認同美國牛爭議背後的意識形態嗎？能否任由政商誘發無止盡對肉品的需求，讓人們自私違反自然原則、剝削環境的行為合理化？

（綠色公民行動聯盟理事）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=35188

誤讀風險評估無助永續台灣 ◎記者∕馬康多

Tue, 24 Nov 2009 15:12:08 +1500

-環境前線-

誤讀風險評估無助永續台灣 ◎記者∕馬康多 ( 發布時間：2009-11-23)

他（馬英九）認為，一般來講，「風險小於百萬分之一，通常是認為就沒有風險」。美國絞肉的致病風險最嚴重、最多的風險為百億分之5.7，等於是檳榔、香菸1萬分之1的風險。

──〈馬英九：政府把關，確保進口美牛30月齡以下〉，《中央社》

「站在工業局立場要替企業講話，把六輕當罪犯看待不公平。」「這個結論證據不足、比較噬血。」

──工業局與台塑談雲林縣環保局委託執行之六輕風險評估。

上述幾段文字，伴隨著近期發生的戴奧辛鴨肉污染事件、中科四期廢水爭議等，均揭示「風險評估」在台灣不該只是停留在專家的學術名詞，而是在政治進程以及日常環境治理時，所應回應之概念。

遺憾的是，目前公部門以及企業，卻是將風險評估結果，作為既定政策的護航理由以及污染程度嚴重性的辯解依據，更試圖將各式各樣新增環境風險加以個人化，舉凡將致癌性歸咎至生活習慣（如台塑面對六輕的潛在致癌風險），或將風險與既有個人行為風險的嚴重程度加以比較（如馬英九面對美國牛肉事件）。

更有甚者，台灣相關行政主管機關，探討環境風險與食品風險時，常忽略風險本身的社會性，而僅談評估時的技術層面，這樣均無助藉助風險評估此項工具，落實預警原則。

如何與風險共存？

德國的社會學家貝克（Ulrich Beck）於1986年指出，工業社會的技術經濟發展邏輯與現代化的後果，不僅帶來諸多人為危難與社會不平等，更同時衍生了大量難以預測但卻影響深遠的未知風險，現代社會儼然已成風險社會（Risk Society）。而由於近期全球性的危機形成新的全球互助體，而潛在世界性的公共領域也逐漸成型，風險社會更演變成世界風險社會。將面對的議題，亦從「該如何面對自然的破壞」的提問，轉化成「現代社會如何處理自身製造出來的人為不確定性」。貝克將全球風險社會所面臨的風險分為「富裕驅動」（wealth-driven）的生態危機、與貧窮相關的風險、大規模毀滅性核生化武器的擴散。

環境風險管理的失職

依據美國環保署定義，環境風險意指：「暴露於環境壓力源（stressor）對人體健康或者生態環境產生有害影響的可能性（chance）。」

環境壓力源包含任何會引起環境負面效應的物理、化學或生物因子。而因著環境壓力源的不同，廣義的環境風險包含化學物質風險、工安意外風險、自然災害風險、生物性風險等。而若依暴露受體，則可區分為人體健康風險以及生態風險兩大領域。

台灣雖早已於環境基本法中，明文列出「環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責」、「各級政府應積極研究、建立環境與健康風險評估制度，採預防及醫療保健措施，降低健康風險，預防及減輕與環境有關之疾病」等規範，但環保署遲至今年方才進行「健康風險評估技術規範」。然而環顧該規範本身在風險評估的技術面既有諸多瑕疵，且更因忽略階層式的風險評估、風險溝通不足、風險與最終決策的關聯性未明確化，無助於環境風險管理的制度化。

忽略階層式風險，無法對症下藥

若欲全盤推估出生態系統、動物與人類，因暴露於技術活動導致環境變化，所產生的負面效應，此時環境風險評估所需之時間與人力將過於龐大，無法適時協助決策。故在此提出一階層式的環境風險評估方法，配合定性式的風險篩選與排序與不確定分析的定量風險評估，以系統性針對主要壓力源所造成的風險加以評估。

先利用風險篩選與排序，可降低無謂的量化工作，以及減少忽視了重要潛在重要風險的可能，此步驟更可協助檢視及說明為何排除某種特定風險。風險篩選主要的準則包括影響程度的鑑定與嚴重性、事件發生的機率、風險的顯著性。可針對此三種準則，參考類似事件的經驗，加以給分。亦可利用專家判斷的方式，進行篩選並加以排序。而「比較性風險評估」（Comparative risk assessment, CRA），即為風險篩選與排序的工具之一。

比較性風險評估的主要目的為，針對不同環境危害，依照風險大小加以排序。一般而言，CRA有兩種主要型態，一是針對特定風險比較（specific risk comparison），另一個則是所謂的方案型比較性風險評估（programmatic comparative risk assessment）。前者指針對因暴露於少數的物質、產品或是活動所導致風險，逐一進行絕對或相對的比較。此類CRA可應用至類似的風險源，如兩種農藥；亦可針對性質迥異的風險源，如同一族群因暴露農藥所導致的致癌風險，以及駕駛機車所產生的意外傷亡風險等。

方案型比較性風險評估，則是試圖於總體尺度下針對不同型態的風險進行比較，通常是為了協助設定管制目標優先順序與預算資源分配。此時風險排序的基準可為相對的風險大小（可以風險最大者為比較基準），或是相對的風險減輕機會（relative risk reduction opportunities），即在可及的技術與資源下可降低的風險多寡。

完善風險溝通，促進公民參與

妥善的風險溝通，使各利益相關人能充分就風險評估的科學性分析結果，以及其他社會性因子，加以討論與瞭解，方能強化風險效益分析的風險減輕措施優選功能。因此風險溝通不僅是單向傳達經由複雜模式運算所得到的環境風險評估結果、告知該採用何種避險方式，更是種互動的程序。從科學性的風險評估，到風險分級標準的制定，乃至最後的監測與稽核，均牽涉風險管理者、風險評估者、專家、利益相關人、一般大眾的參與，藉由雙向的溝通，降低風險事件的危害。

至於何謂好的風險管理？

國際風險治理協會（IRGC）提出以下原則（Renn和Walker，2008）：

*清楚陳述與大眾健康及生態相關的人為問題。

*整個決策過程中，有妥善考量其他會因此決策造成影響的利益相關人之觀點。

*人體健康以及生態風險等所擬定的管理策略，是有詳盡的科學分析作為論證基礎。

*決策前已檢視各類的管制與非管制性的風險管理選項。

*以藉由下列方法減少不確定性：立基於最佳可及科學、經濟與技術資訊；
考量多重污染源、多介質所造成的多重風險；
將風險預防列為優先工作，而非僅試圖控制風險；採用「命令與控制」以外可行的管理方案；
反應政治、社會、法規與文化因素；提供製程創新、風險評估與相關研究的誘因。

*能有效、彈性、迅速且獲得利益相關人支持的情況下執行。

*對所關注的風險有顯著的影響。

*當出現與此風險事件有關之重要新資訊時，整個風險管理程序是可被重新修正反應的。

風險導向的公共決策

風險評估之結果，若要回饋至公共決策之中，有三大步驟不可忽略：風險分類、風險－效益分析。

風險分類乃為針對前述風險評估所計算出之風險值，加以評價的過程，為風險管理階段的第一步驟。此階段首要任務為以風險值為基礎，判斷此事件所造成的風險是否為處於可接受的程度，是否需進一步採取風險減輕措施。

以風險可接受度加以分類時，需考量多重風險源、評估的不確定以及充足的風險餘裕量等原則，設定最大可允許風險以及可忽略風險程度。且前述風險的可接受度不可全然僅以科學與工程的角度來制定，亦需同時考量社會、文化與經濟等因子。根據風險可接受度，可將風險分為三類：不可接受之風險、可忽略之風險、需加以減輕之風險。依據前述評估結果，選擇一最佳的風險管理方案。

一般風險管理的選擇有三

一是因環境風險過高，否決此政策或行為；
二為接受此政策或行為帶來的風險；
三為允許此政策或行為，但要求其降低風險。

經過前項階段以界定出某風險事件是否需加以減輕，然而風險減輕措施甚廣，何方案才為最適的減輕措施，則需藉由風險效益分析階段加以優選之。

風險效益分析由於其需考量多面向的準則，亦被視為整體風險管理架構中，最具挑戰性的階段。
依據美國國會科技評估辦公室的建議，需納入風險效益分析的因子如下：

*技術可行性：減輕措施是否為技術可行？
*社會與經濟因子：所需成本為何？是否會影響到就業人口？以及是否需將具高風險暴露之族群遷移？
*倫理與社會價值：待選的減輕措施中，是否會對社會特定族群產生歧視？
*法律與政治因子：法律條文與上位政策的規範。針對此減輕措施，是否有適當的管制、監測以及執行的能力？
*科學面向：評估方法、措施與監測上的不確定性所衍生的問題。此風險是否與致死率與致病率有關？則評估假設為何？

由前述準則可知，風險效益分析階段，將牽涉到風險管理的所有利益相關人，包括各學門的科學家以及政策研擬者以及一般大眾。因此，此階段則需配合妥善的風險溝通，方可達成風險減輕措施的優選。

雙重遲滯型高風險社會

國內已有學者指出台灣因為較晚意識到環境風險此議題，且又有諸多潛在風險源，因此將導致台灣進入遲滯型的風險社會。然而若又因公部門刻意誤讀風險評估此項制度，僅是將其視為另一種環境標準的制度手段，又意欲採用「數據調整」、「資料保密」的干預方式，將使台灣不僅環境風險潛勢甚高，又將因風險減輕措施不當，導致進入雙重遲滯型高風險社會。

（綠色公民行動聯盟監事）

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=35188

「百人接力傳瓦情老屋舊料再利用」活動簡章及報名表

Mon, 23 Nov 2009 13:48:40 +1500

-活動參與-

市民的力量台北好好看

「百人接力傳瓦情老屋舊料再利用」民眾參與活動

活動簡章及報名表

　　98年11月28日（六）活動時間：上午9點～下午13點誠摯邀請您加入傳瓦行動！

羅斯福路三段49-59號的【日式老屋牆體疊覆著一片片雨淋板】，上方鋪設的是日據時期留存下來的清水瓦片，略顯老舊，卻頗有韻味。

老師傅讚稱：「這樣的屋瓦顏色真是難得！」

每年3月，倘若你曾留意，淺黃透橘的木棉花滿開在羅斯福路兩旁，朵朵木棉花襯著這幢日式清水瓦的藏青色，甚是好看。

如今老屋功成身退，此處將要蛻變成為市民共享的綠地！

98年11月28日（六），邀請您一同前來陪著它的瓦片走過一段576公尺的路。我們正在募集288個市民共同參與，用我們的雙手來傳遞瓦片。

明年的3月，木棉花依舊，老屋所站的位置將有一處開放綠地與木棉相映，孩童嬉戲的歡笑，老人休憩的閒聊，場面更是好看！

壹、活動緣起

為迎接「2010台北國際花卉博覽會」，期望打造台北以嶄新風貌登上國際舞台，台北市政府推出『台北好好看系列計畫』，其中「台北好好看系列二-北市環境更新、減少廢棄建物」為都市更新處推動之重點。經台北市都市更新處主動清查羅斯福路沿線及其他重要道路後，現有五筆窳陋建築基地將提供市民及NGO團體共同進行參與綠美化設計，以「社區參與」及「生態綠化」理念為核心，未來可望提供市民們一個不僅好看而且好用的綠化空間。

本活動地點羅斯福路三段49-59號為一古樸之二層樓日式建築，以木造、瓦片為主要建築元素，頗具歷史韻味，已然成為許多老臺北人記憶的一部分。為提供市民更多綠化活動空間，本基地預計於98年12月由公園處另委託廠商進行拆除暨綠美化工程。面對地球暖化、生態浩劫等環境課題，本活動擬以舊料回收再利用的概念具體落實節能減碳政策，保留木料及瓦片再利用，並由此開創生態綠化之示範案例。藉由「百人接力傳瓦片，老屋舊料再利用」的活動過程，實踐社區參與精神並深化文化歷史傳承意義，以期豐厚都市環境之生命力。

貳、活動內容

1.舉辦百人接力傳屋瓦的活動，廣邀市民及周邊社區居民共同參與接力，以集體記憶的方式見證老屋拆除與再生，期間將以影像完整紀錄此歷史性的一刻。

2.百人瓦片接力路線由活動起始點（羅斯福路三段49號-59號）至活動結束點（羅斯福路三段142號）距離576公尺，沿途規劃每2公尺1個人的接力方式來完成瓦片傳承的活動。預計邀請288位市民參與及見證。

參、活動日期：98年11月28日（六）

肆、活動時間：上午9點～下午13點

伍、活動集合地點：羅斯福路三段49號至59號

陸、活動流程/報名表下載..

(1) 報名表.doc

(2) 活動流程.doc

備註：活動流程將視情況略做調整。

柒、報名資訊

本活動鼓勵事先報名，凡報名者皆可獲得限量花博紀念版頭巾、工作手套一副、午餐免費餐卷各乙份，並由主辦單位辦理保險事宜。

捌、報名方法

1.填妥報名表後可以如下方式回傳至經典工程顧問有限公司：
email:classicdesign026@gmail.com
或傳真至：02-29236199；聯絡電話02-29275689＃16林小姐

2.報名期限：98年11月26日（四）中午12點以前（若有餘額開放現場報名）

玖、活動相關單位

      承辦單位：經典工程顧問有限公司
       協辦單位：綠色公民行動聯盟、中華民國自然步道協會、台灣創意生活美學促進會、
                       樸門永續發展協會、社區營造學會、主婦聯盟環境保護基金會、
                      社區大學全國促進會、青年社區規劃師

壹拾、活動備註說明

1.為響應節能減碳政策，本活動鼓勵搭乘大眾運輸系統；
另活動結束後備有午餐，請參加者盡量攜帶環保餐具。

2.近日因天候狀況不穩定，請記得攜帶雨具。
傳承瓦片時間約1小時，現場備有輕便雨衣，故本活動將風雨無阻如期舉辦。

壹拾壹、交通資訊及位置圖

2009淡水河日─「鐵馬遊河低碳行」淡水河行動教室 ~行程

Tue, 17 Nov 2009 16:02:48 +1500

-活動訊息- 歡迎大家參加 (免費)

2009淡水河日─

「鐵馬遊河低碳行」淡水河行動教室 (河濱腳踏車巡守與導覽解說)

路線圖

時間集合地點..http://www.gcaa.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=174

台灣綠色公民行動聯盟網站-環境前線(每週二發文)

2011行動。貢寮培訓營

環境前線：新思維? 永續整合的環境政策◎記者：劉惠敏

環境前線：新思維? 永續整合的環境政策

從國光石化喊卡談起

地方發展與全面性思考

流域整合的概念出現了嗎?

永續、整合為主體的環境政策

環境前線：日本音樂天團作東 展開反核對談◎宋竑廣

環境前線：日本音樂天團作東 展開反核對談

新能源的未來

實踐再生能源的方法

和生物不相容的放射性物質

各行各業的意見

附錄 核電吉普賽

解說

環境前線：日本核災vs.環境資源部組織問題◎記者：林學淵

環境前線：日本核災vs.環境資源部組織問題

應依環境基本法落實非核家園

環資部組織疊床架屋

國家永續發展委員會的定位

環資部公務員的環境素養

環境前線：唯有非核，才有核安◎記者：趙家緯

環境前線：唯有非核，才有核安

環境前線：河畔遭劫 淡北道路重蹈違法覆轍◎記者：崔愫欣

環境前線：河畔遭劫 淡北道路重蹈違法覆轍

審查會議爭議不斷

實地勘查 紅樹林受入侵

利益者護航 忽略違法事實

把交通問題丟到臨近地區

害怕核災 不如求電廠除役

環境前線：福島過後：一切絕非預料之外◎記者：喜田讓二

環境前線：福島過後：一切絕非預料之外

持續被無視的警告

國民的怒吼

給台灣的忠告

環境前線：原子能委員會的專業與錯誤◎記者：康世昊

環境前線：原子能委員會的專業與錯誤

缺乏災難全球化的視野

德人恐核背後的生態全球觀

「福島50人」迷思侵犯勞動權

環境前線：非核家園光明之路◎記者：趙家瑋

環境前線：非核家園光明之路──核電複合體不告訴你的事

停機受檢 才有核安家園

非核與低碳無法共存?

核電是錯誤發展的遮羞布

共同參與 創造環境永續

環境前線：運動政治力的極限◎記者：洪申翰

環境前線：運動政治力的極限

被綁架的政治結構

民主想像的窄化

環境前線：俄羅斯境內核電復興失靈◎記者：康世昊

環境前線：俄羅斯境內核電復興失靈

現實戳破核電復興迷夢

德國取消核廢料輸俄計畫

核能技術的政治性使進退失據

環境前線：台灣,你準備好面對核廢料了嗎?◎記者：喜田讓二

台灣,你準備好面對核廢料了嗎?

環境前線：民國百年 永續台灣的關鍵時刻◎記者：趙家瑋

環境前線：民國百年 永續台灣的關鍵時刻

別讓核電綁架我們的未來

推動耗用產業的轉向

薄弱的節能減碳制度量能

環境前線：不要核四運轉的N個理由◎記者：傅恩過、洪申翰

環境前線：不要核四運轉的N個理由

台灣核四 全球最貴

建與不建 政黨角力

創新系統 當作實驗

工程分包 獨步國際

台電設計 品質低劣

2010綠盟反核大事紀

環境前線：企業社會責任與漂綠的連體命運◎記者：康世昊

環境前線：企業社會責任與漂綠的連體命運

報告書≠企業社會責任

漂綠非個別性而是制度性

缺乏多元勢力的監督機制

社會責任與漂綠 注定連體命運

我們的能源未來：選擇髒能源一或是髒能源二?◎記者：洪申翰

我們的能源未來：選擇髒能源一或是髒能源二?

能源政策環評進一步退兩步

環境前線：日本音樂天團作東展開反核對談◎宋竑廣

環境前線：日本音樂天團作東展開反核對談

附錄
核電吉普賽

環境前線：河畔遭劫淡北道路重蹈違法覆轍◎記者：崔愫欣

環境前線：河畔遭劫淡北道路重蹈違法覆轍

實地勘查紅樹林受入侵

利益者護航忽略違法事實

害怕核災不如求電廠除役

停機受檢才有核安家園

共同參與創造環境永續

環境前線：民國百年永續台灣的關鍵時刻◎記者：趙家瑋

環境前線：民國百年永續台灣的關鍵時刻

台灣核四全球最貴

建與不建政黨角力

創新系統當作實驗

工程分包獨步國際

台電設計品質低劣

社會責任與漂綠注定連體命運

核能未來責任無人承擔

石化走了核燃料來了

國家暴力降臨居民群起反抗

核四遙遙無期不如改建遊樂園 ◎記者：陳炯霖

因災變過環評真是條安全路? ◎記者：傅恩過

【2009年春季號】-目錄/文章連結

829諾努客音樂祭反核人鏈大集結 ◎記者：林學淵

水水雙溪河悠悠水之鄉 ~~ 雙溪河流域水環境與區域發展願景論壇

唯有擴大民眾參與才能真正治水 ◎記者：羅敏儀