台灣綠色公民行動聯盟網站-所有分類

透視綠能就業博覽會 ◎記者：康世昊

Tue, 31 Aug 2010 10:46:04 +1500

環境前線：透視綠能就業博覽會

■康世昊

上個星期六（28日），經濟部能源局於台北世貿舉辦「2010綠能就業（Green Job）博覽會」。依主辦單位稱：「2010年為『節能減碳年』，促進就業是政府今年施政主軸，現場205個綠能相關產業將提供超過1萬筆工作機會。政府大力推動節能減碳及綠能產業，有志於綠能產業推展的業者則看好商機紛紛投入，創造更多就業機會。活動會場也規劃現場面試區，也特別規劃節能減碳專區，展示節能減碳及綠能相關產品，活動也設定在讓無論是有意想投入綠能領域的新鮮人或是換跑道者都能更加了解綠能產業。」。

■經濟部能源局主辦的「2010綠能就業博覽會」28日在台北世貿展覽二館登場，眾多求職者現場填寫履歷，希望求得好工作。（圖文／中央社）

能源局舉辦的的「2010綠能就業（Green Job）博覽會」，是台灣首次以「綠能領域」為主題的徵才活動。博覽會更打出「Green Job」是「Good Job」。乍看之下，我們的政府似乎對去年開此推動的「綠色新政」口號念茲在茲，更為推動繼半導體及平面顯示器產業後，台灣的第三兆元產業努力，積極創造一個綠能產業帶動工作機會的氣氛。

追求綠色經濟這個方向原本值得鼓鼓掌，但若打開這個博覽會的官方網頁，看看徵才的實質內容，不僅會搞不懂綠領工作與傳統工作到底有甚麼不同，恐怕更要對被綠能企業的貧乏內涵大大失望。

綠能產業界定空洞

這個綠能就業博覽會或許某種程度上滿足了謀職者的需求，然而要追問的是，這份工作和一般工作到底有甚麼不同？讓我們回顧去年4月行政院通過「綠色能源產業旭升方案」，再看到這個博覽會的介紹。

很多人一定和我一樣，當我們想要找到政府扶持的綠能產業到底是甚麼、符合那些標準才叫綠能產業。竟然找不到確切的定義。其實綠能產業原本是基於開發符合永續發展原則的能源，進一步擴充到協助提升能源效率等相關產業這兩個部分。但現實裡，我們的能源局只是一籮筐的列舉茂迪、益通、晶電、億光、台積電、台達電、隆達、友達等大廠，不知標準為何的冠上綠能企業。

其實我們多少都知道，現今政府是這樣界定台灣綠色能源產業的：已有產業良好基礎、具躍升能量的太陽光電與LED照明光電產業（即能源光電雙雄）是明星；而技術發展處於研發階段、具產業發展條件的風力發電、生質燃料、氫能與燃料電池、能源資通訊與電動車輛產業，則是配角。

另外一種綠能就業的論述迷思，和經濟學迷思類似。像是引用瑞士國際管理學院（IMD）《2010世界競爭力年報》中，首度就各國運用綠色科技創造競爭優勢的潛力，進行的問卷調查評比，台灣在受評比國家中，排名全球第6，亞洲第2，顯示台灣綠色科技競爭優勢已獲得國際肯定。

但到底哪些經濟與生產活動，才是我們真正需要的綠能產業，終究沒有說清楚；從業勞工又如何和這個工作的重要性發生關係，一樣付之闕如。

徵才內容充斥非綠領工作

請看，例如其中一個參展廠家為「統一精工」，該企業為統一集團的一員，由統一企業、統一超商及大亞電線電纜公司等企業所共同投資創設。主要業務內容包括加油站經營和電梯維修，這和綠能產業到底有甚麼關係？難道說該企業主要是向車主們宣導儘量少加汽油，或是多開油耗較低的省能車？

再看看這場號稱一萬多筆綠領工作機會的實質內容，我們更能發現，經濟部與人力銀行其實是將一般性工作也冠上「綠領」。當然，其中有些工作，包括工研院的綠能研究員等，或許可算做綠領研究領域。但是有更多只是許多廠家的各種職缺的填補。以下摘錄博覽會網站擷取的一筆資料：

統一Smile南科本加油站計時人員（需求人數：3～5人）

職務類別：加油服務 | 專櫃／門市人員

工作內容：加油，販售

發展／遠景：累積服務業的工作經驗～

成就／樂趣：享受與客戶面對面互動，工作環境不會枯燥無味

另一個讓人也傻眼的參展廠商，是國內著名的東元電機，其提供的徵才名單中一個要總務工讀生或是會計記帳人員。也就是說，綠領工作的定義不是員工的本事，而是以企業為主。

所謂綠領工作，在世界性勞工與環境進步力量的思維中，並非取決於產業的較低耗能產品提供，而是著重在「綠色技能」（green craft）。更完全忽略包含美國與歐盟關於綠色經濟的提議中，所謂「綠領工作是好工作」（green job must be a good job），是從提升綠領工作者的薪資到綠領工作者的製程參予。仔細研究2010綠能就業博覽會的實質內容，只能說是立意簡單，對好工作的進步意義則完全省略。

總而言之，這樣子的綠能產業博覽會，很可惜並未跟上聯合國及其他國際組織的呼籲，只有科技與產業考量。當然，或許不能說是經濟部有意無意間讓企業取得綠能的時髦好名聲，而是因為台灣其他社會勢力，對綠色經濟的詮釋，並未形成進步性的壓力。

（綠色公民行動聯盟理事長）

附註：相關論述中都是標榜哪些產業具國際競爭趨勢，像是LED光源產量全球第一，產值第二；太陽能電池產量為全球第四；此外已完成國產第一台2MW（百萬瓦）風力機機艙組裝，我國成為全球第8個大型風力機設備製造國等等。或是根據能源局預估，今年綠能產業產值逾2千億元，可提供2萬人年就業機會。然後協辦的人力銀行則配合調查，綠能產業也是求職者心目中「Good Job」標的首選之一，根據人力銀行於8月份所公佈最新調查數據指出，有9成5的受訪者看好綠能產業發展，有7成有意進入綠能產業。

829諾努客音樂祭反核人鏈大集結 ◎記者：林學淵

Tue, 17 Aug 2010 08:45:00 +1500

環境前線：829諾努客音樂祭反核人鏈大集結

■林學淵

爭議多年的核四廠工程已進入最後關頭，政府宣布希望核四明年正式商轉，成為「建國百年大禮」，若要達到這項目標，勢必要在今年底前把核燃料棒裝填進反應爐試運轉。

但核四工程設計與施工不良，近一年來，在運轉前測試階段過程中就頻頻出事，預算也不斷追加；尤其台電對於核四廠今年上半年所發生的多起火災、斷電等重大核安事件，都沒有負責任的詳盡公開回應，一貫老大作風，草率處理核電安全的行為，更加令人擔憂。當年反核人士提出的警語仍然歷歷在目，隨著工程進行中發生的事件問題，一切如同災難預言般，一步步成真。

諾努客2年台灣反核22年

去年2009年夏天，綠色公民行動聯盟與獨立媒體「苦勞工作站」合作，結合貢寮在地社區組織，在福隆海灘旁的東興宮廣場舉辦第一次的諾努客藝文祭，一群堅持抵抗的諾努客們用音樂團結大家的心，吸引許多貢寮當地人和外地年輕人參與。貢寮諾努客音樂會、鐵馬影展與在地市集──這是首次把影展和音樂會以這樣的形式拉到貢寮，是更貼近貢寮人文精神與社區歷史的在地藝文活動。

■ 以青年文化行動者為主體成立的諾努客走唱隊，從7月10日開始到貢寮，藉由「走唱」的形式，在卯澳、馬崗、龍門、貢寮、澳底，連續10幾天巡迴社區表演，表達對在地居民及反核運動的支持。（圖片來源／NONUKE諾努客facebook粉絲頁）

這幾年規模龐大、商業包裝過多的貢寮海洋音樂祭，徹底逃避與抽離了貢寮現地問題，無法真實面對核四廠帶來的影響。有別於海洋音樂祭，諾努客藉由音樂、電影等藝文活動，邀集長期關注土地、環境問題的樂團和樂手，以小而美的音樂會形式，用美妙音樂傳達環境保護理念，讓貢寮重新發現家鄉的美，喚起大眾對於當地環境議題的重視與反省，也帶給反核士氣已低迷很久的貢寮鄉親很大的溫暖。

今年夏天我們再度發起了一系列以諾努客為名的文化行動，由綠色公民行動聯盟、直走咖啡經營團隊Rules及打開當代藝術工作站發起，以青年文化行動者為主體成立的諾努客走唱隊，從7月10日開始到貢寮，藉由「走唱」的形式，在卯澳、馬崗、龍門、貢寮、澳底，連續10幾天巡迴社區表演，表達對在地居民及反核運動的支持。

聲稱核電為替代化石能源的核能支持論者，常說核能是一種「乾淨能源」。然而，當裝有輻射污染物的核廢料桶不在遙遠的蘭嶼，反而在台北市鬧區街頭出現身，您會怎麼想？8月初有幾天的午後，諾努客行動小組選在台北市區忠孝復興站、西門町等街頭，以核廢料桶侵入公共領域，作為創意「核廢料桶恐怖份子」行動，試探街頭民眾對於核能安全的觀感，並揭露台電從未有核廢料永久處置方案的核安漏洞。

「核廢料桶恐怖份子」創意街頭行動接續在諾努客走唱隊之後，在人口最密集、用電量最多的台北市展開，以刻意安排的突發事件刺激民眾思考核能安全問題，也更尖銳地對台電提出諷刺與質疑，在反核四的聲勢沉寂多年以後，核四運轉帶來的危險已近在眼前。

停止核燃料裝填反對核復興

目前，我們的核能政策嚴重倒退，2008年政黨輪替之後，好不容易爭取到的非核家園，竟被全盤推翻。除了核四廠為了政績，不顧安全而趕工運轉之外，核一、核二也計畫延役，政府更公佈未來計畫新建核能機組，低階核廢料儲存場卻仍未獲得民眾同意。

為何我們非得要選擇這樣昂貴、高風險且問題重重的核電廠？能源選擇絕不只一種，我們要的是真正永續與環保的綠色節能與再生能源，核能絕不是唯一與優先的選項，我們可以向核能說不！反核從來就不只是一鄉一地的事，核能的擴散與污染是攸關全台灣、攸關全球的環境問題，我們不該再讓貢寮孤單面對政商糾結下的核四怪獸，而該是讓台灣社會一起來承擔這個歷史共業。

為了抗議核四廠不顧安全趕工運轉；抗議政府延長核一、核二廠的運轉年限；抗議政府選擇偏遠的原民部落做為核廢料場，今年8月29日除了持續舉辦音樂會與在地市集外，當天也將舉辦拒絕核能危害的反核人鏈示威活動，希望聚集千人到核四廠圍牆旁排成抗議人鏈，表達「諾努客No Nuke」的非核之聲。

反核運動是一種對於能源政策與環境的反思，是一股堅持友善能源、環境正義的力量，我們都是20年反核歷史的一部分，8月29日這一天我們更邀請大家來創造歷史，到貢寮來參加諾努客，成為台灣首次反核人鏈的諾努客一份子！

註：反核人鏈的發想是來自於今年4月24日，超過12萬德國民眾在德北部地區漢堡附近兩座核電廠之間的反核集會，他們以手拉手拉起一個長達120公里的人鏈。這是德國1980年代以來最大的反核示威活動，示威者包括各個社會階層和年齡層，目的是反對核電延役，抗議該國政府打算為17座運轉中的核能電廠進行延役計畫。類似的反核示威遊行在同時間內也在其他歐洲國家上演。在法國，數百名示威者在多個城市遊行，抗議政府計劃興建新的核電廠。

（綠色公民行動聯盟）

台電和原能會不該迴避的事實 ◎記者：洪申翰

Thu, 12 Aug 2010 03:25:36 +1500

環境前線：台電和原能會不該迴避的事實

■洪申翰

不到4個月的時間，位於貢寮的核四廠，已經發生3次影響廠區設備運作的意外了，如果外加7月初周刊所報導的供電電纜被台電隨意丟置在主控室的夾層地板下，可能導致傳輸訊號的線路受到干擾，嚴重時將使整個廠區失控的設計錯誤，我們對於核四廠在插入燃料棒後能否安全運轉，就更懷疑了。

■核四廠近日意外頻傳，安全性堪慮。圖為2005年3月，吊裝和安裝8百多噸的一號機反應爐壓力槽（黑色直筒狀）。（圖文／中央社）

承認疏失輕描淡寫帶過

7月30日，原能會召開了第4屆安全監督委員會第一次的會議，台電終於在這麼多次的意外事故後，第一次對外進行解釋說明。然而，在聽過台電的簡報後，只是讓人覺得越加的毛骨聳然。

台電說，第一次（3月31日）的起火爆炸，是因為他們不知道要在電路設備安置的地方安裝冷卻設備，造成電路設備高溫起火，再加上迴路設備設計錯誤，就導致了主控室顯示盤面失去電力。這在嚴重時將讓操作員如同矇著眼操作。

接下來第二次的設備燒毀（5月27日），肇因於維護人員不知道不能用毛刷清潔設備，所以錯誤造成了靜電，主控室的儀控設備就這麼又燒毀了一次。

最近一次的全廠28小時大停電（7月9日），正巧發生在數十萬人湧入貢寮的海洋音樂祭狂歡時節，又是為什麼發生的呢？台電說，那是因為他們在更新供電系統，而工程師不小心弄鬆了一個插座而造成高溫訊號，被電路感應設備偵測到，於是就跳電了，而且一停就是28小時，超過全世界核電廠可容許的最長8個小時停電時間有3倍之多。

■離核四廠址不遠的貢寮海岸，正是熱鬧滾滾的海洋音樂祭舞台。圖為2009年7月，海音祭外灘主舞台。（圖文／中央社）

順著上面的事故原因說明，台電和原能會希望民眾一定要放心，因為這些肇因都是一些小疏失──忘了裝冷氣、錯用毛刷來清潔、不小心弄鬆了插座，下次不要再犯就好；而幾個「搭配」的設計錯誤，問題也不大，已經著手在改了，多給一點點時間就好。

這一切看似輕描淡寫，台電大方的承認疏失，狀似負責的修正他們口中的小錯誤。不過，這麼多次的出包事故，真的就只是這樣嗎？

連續事故安全保證可疑

看似一個一個的小錯誤，其實透露著非常嚴重的問題。

首先，站在民眾的立場，我們想問，核四廠的設置從規劃、設計、建造，已經過了20餘年，輔以核一、核二、核三的經驗，為何會不知道哪裡該裝降溫冷氣，也不知道不能用毛刷清潔設備？台電花了20年來跟全台灣保證核四廠的安全，為何卻換來這種讓大家哭笑不得的疏失？這麼多的錯誤，代表了什麼？

再來，當每次關心的民眾對核四廠這些事故提出質疑時，台電和原能會就會推說：「現在位處試運轉的測試期，本來就是要來找問題。」於是，我們想再更進一步的問：這幾次事故的設計錯誤，如果沒有用這種失火或是爆炸燒毀的方式爆發出來，在試運轉的測試中有辦法發現嗎？如果沒辦法，那是否代表試運轉測試也無法為多年來核四在設計和施工上的胡搞作最後的把關，只能靠一次又一次的爆炸來提點台電哪裡出了問題？台電在監督會議上對此不置可否。

最後，我們還要問，7月9日的大停電，正巧發生在海洋音樂祭的舉辦時期，數十萬人就在核電廠一、兩公里的沙灘上狂歡，若此時已經插了燃料棒正式運轉，台電有疏散數十萬人的計畫嗎？可惜也很可悲的是，原能會坦承，他們並沒有短期疏散數十萬人的辦法。

在7月底的核四監督會議上，每當台電和原能會遭遇到難以回答的質疑時，就會擺出哀兵姿態，告白似地坦承，核四廠在興建過程的命運多舛，意欲模糊掉台電和原能會該被咎責的錯誤。不過，這麼多似是而非地焦點轉移或是卸責，都無法掩蓋一個事實：核四廠是台電第一個親自設計、建造的核能電廠，而台電並不具備設計、建造核電廠的能力。半年來這麼多血淋淋的事故紀錄，就是再清楚不過地陳述了這個事實。

而且，這個事實在核四廠興建的最後階段，只會越來越清晰。

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

當荒謬釀成災難 ◎記者：傅恩過

Tue, 03 Aug 2010 06:32:21 +1500

環境前線：當荒謬釀成災難

■傅恩過

當怪手駛進苗栗大埔的良田，剷除即將收割的稻穀，科學園區跨大徵收土地的爭議漸成討論焦點；當台塑麥寮的六輕廠，一個月兩把火，危及當地居民健康安全、養殖魚群、文蛤等的經濟收成，石化產業的工安、環保危害才一一凸顯。

嚴重程度不斷被輕忽

儘管產業配置與環保議題似乎漸受重視，但卻讓人高興不起來。為何總是要在最基層的農民、漁民立即受害、在絕頂荒謬事件發生當下，我們才有機會要求決策者正視檢討？

更何況每每中央、地方、各級政府單位出面之後，爭議往往輕易地限縮在權責誰擔的「政治」問題，總忽視背後更多的大小荒謬。

「現狀」下的國家，無論執政、在野黨，還包括政府與財團企業所決定的產業政策、資源配置，若一一檢視，怎麼能不擔憂有更多荒謬，危及我們的生存、生活？

光看尚未正式運作的核能四廠，今年上半年「被」公開的意外就有3起，主控室失火、爆炸事故、測試跳電大當機，在台電口中的「設計小問題」、「人為疏失」，都極可能演變為爐心熔毀、輻射外洩、廠區連環爆等世紀災難電影的必備元素，在行政院長想像中的建國百年大禮，到底有多「壯觀」的荒謬？

最令人失去信心的，正是國家、企業的危機處理模式，首要的便是「大事化小、小事化無」，其次則是將事件「單一化、個別化」。

台塑六輕廠連兩火，加上先前多起事件，難道僅是單一工安事件如此簡單？一再宣稱的嚴格營運、管理流程，居然可以多次失去保護作用。一座核能電廠的運作，需要龐大精細的設計、人員嚴格訓練，卻是層層外包，主其事者可以一問三不知，最後公布的調查報告都是人為疏失，空調控制室溫、清潔方式、與配電系統補充可解決。

■六輕的火，燒出了台灣環境保育的問題。圖為7月26日，麥寮居民六輕拉白布條抗議，要求全面停工總體檢。（圖文／中央社）

從過去經驗顯示，「工安事件」最後多數的歸咎、或是最大分類，就是所謂的「人為因素」，因為所有的人為意外，在安全流程中，被視為「可解決的單一事件」，即便是機械、管線有問題，也可歸類為「維修」、「保養」等人為可修補機制，而否認系統、整體機制、規劃的問題。

解決方案指標不治本

但在作業現場、熟知工作流程的人都心知肚明，所謂的人為因素，從來無法完全與整體制度切割，而真正的「人為因素」，其實與政治決策脫不了關係，當一切的前提是「繼續推動石化產業」、「繼續推動核能電廠運作」時，所有的解決方案是得符合其前提的。

因此，即便是最高行政首長，最「有魄力」的作法，其實也只是滅了當下的火，勒令停工鑑定原因，面對工安衍生的立即公害，予以補償計畫，無能面對未來的火，包括居民、工人不用擔憂安危的信心，無論是石化廠或核能廠意外衍生的環境危害，或食物鏈、生存環境鍊所有相關人民的生命財產保障。

因此，政府更不可能去檢討六輕五期擴建、國光石化的環評程序是否合理，去檢討石化產業持續增加的排碳量、潛在污染，與環境與人民生命安全成本效益，而只去檢討虛假的GDP、就業率。

石化廠大火都燒到眉頭，現狀的國家依然故我，我們不敢想像，仍在測試中的核四廠，在商轉後可能會有的問題。即便刻意忽視現操作人員訓練的嚴重缺失，核四廠邊活躍的大片海底火山、可能引發的海嘯、地震，或是冷卻系統設計疏失等過去陸續發現的工安隱憂，一連串的荒謬，僅「單一事件」發生，勢必引發無可預期的災難。

預防災難的根本之道，其實是一一地正視、解決種種荒謬。無能增進實質經濟產能、就業率，擠壓其他綠色產業的石化業，值得付上環境與生命財產的代價嗎？一座因應「缺電」而推出的大型核能發電廠計畫，在20多年興建過程中，出現種種弊端，沒有它的電力貢獻一樣過了20多年，我們還需要付上更大的生存代價嗎？

（綠色公民行動聯盟理事）

東北角的開發惡夢 ◎記者：崔愫欣

Tue, 27 Jul 2010 08:19:00 +1500

環境前線：東北角的開發惡夢

■崔愫欣

我在福隆站坐上往台北的火車，過了海水浴場，隨即進入山洞，鐵道很快帶著火車離開了海岸線，車窗外視野突然一片光亮，正在沉思的我隨即被吸引了視線。

啊！田寮洋到了！這是我往返這段火車旅途中最愛的風景，隨風搖曳的翠綠稻田，被包圍在山丘之中，飛鳥翩翩在這一片美麗靜謐的綠色谷地，在火車的隆隆聲中似乎不被影響而獨立於這個世界一般，是搭乘火車的旅人才能驚鴻一瞥的美好。

「田寮洋可能成為下一個苗栗大埔！」觸目驚心的文字閃耀在電腦螢幕前，一群熱愛自然的朋友間開始轉送這樣的消息。連這樣一個與世無爭的小小角落，也要面臨災難了嗎？這是怎麼回事？隨信附上的大量官方檔，比信件標題還要讓人驚訝。

政府搶地帶頭毀美景

原來行政院經建會在今年3月1日，靜悄悄地決定了東北角的區段徵收開發案。為了促進東北角地區觀光經濟發展，提出以區段徵收的開發方式，取得景觀保護區的私有土地，總面積高達688.50公頃，主要整體開發地區分佈在台北縣貢寮鄉境內，徵收範圍包括鄰近濱海公路的和美、澳底、福隆地區的景觀保護區及農業區的土地，其中並以提振觀光為名規劃14.22公頃的旅館區，供大型旅館進駐，全案預定於2013年底完成。

除了沿海菁華景觀地帶，只要稍微平坦的農地幾乎都要被徵收，連山裡的田寮洋濕地區也有3分之2以上的面積被劃入，當中超過63％到66％的土地規劃為住宅區，其他為道路等公設用地。

沒有人料到因為保護景觀而長期禁建20多年的「東北角海岸風景特定區」，竟突然出現這樣龐大的開發案，這件開發案並非針對東北角未來的長期整體規畫，只因為民國98年11月行政院吳院長視察東北角海岸風景特定區，鑒於部分民宅破舊，私有地長期受都市計畫限制無法開發影響景觀受限，為「除弊興利，消除民怨」，大發善心地指示「可採區段徵收或以地易地，來活化土地運用，讓破舊民宅與公部門結合後整建」。

沒有經過任何民眾參與及告知，只要一聲令下就要進行區段土地徵收，而人民沒有不接受的權利，否則就只有像大埔農民一樣的下場，應證了苛政猛於虎的古語。這次更採用預標售的方式，先徵求財團購買土地，完成後才向居民徵收土地，也就是說政府在還沒有告知居民土地即將被徵收的訊息，就直接招標。許多農民仍茫然不知禍之將至，猶不相信政府會在沒有任何告知下強奪土地，而最諷刺的是，即將破壞當地平靜生活的開發案，竟取名為「推動庶民生活行動方案」！

圖利財團撤銷禁建令

政府高層眼中的生活進步與觀光發展，是像墾丁沿岸遍佈的旅館與大小民宿，卻不顧因擠滿遊客、過度開發而下降的遊憩品質；是像屏東美麗灣高聳的大型旅館，卻不顧水泥建築在沙灘上的醜陋與突兀、廢土與廢水對海岸的破壞；是像貢寮海洋音樂祭湧進的數十萬人，卻無視於當地除了這3天之外沒生意做的無奈。一心想把東北角的貢寮開發成下一個墾丁，這對當地人來說，到底是美夢還是惡夢？

讓東北角無法發展的原因，絕不只是風景區的禁建條例，核四廠興建在東北角最菁華的黃金沙灘中段，電廠廢水未來將排入一級海洋資源保護區，因核四海岸工程而造成的沙灘流失，更讓附近的景點大受影響，與風景區的保護主旨完全背道而馳。

與其說禁建讓當地居民頗有怨言，其實在當地更常聽到的反感，是民宅增建或改建都不准破壞風景區法令，但政府為何卻可以任意建設核電廠破壞景觀與生態？這是標準的只准州官放火、不准百姓點燈。

不得不瞠目結舌的是，在台灣，政府與財團真是最相信核電廠的一群人了，可以解除風景區的禁建令，但是核電廠的禁建區也能裝作不在意嗎？與核電比鄰而居的五星級飯店，在國外可是從沒聽過，經過多年來政府的洗腦，民眾也能對此視而不見，反而是得知可能被徵收土地的貢寮農民悲傷地表示，經過長期反核，對於政府已經不抱希望，反倒是藉由開發案賣了土地，說不定能遠離核電廠。

在土地徵收的惡法下，很多地方都是苗栗大浦的前身或是下一個苗栗大埔。土地徵收若是為了公眾利益尚有話說，為了工業區開發、為了旅館區開發，由政府出面低價強搶土地，再標售給財團大賺其錢，假藉經濟開發之名隨處圈地徵收炒作，這是台灣土地開發的惡夢，更是讓百姓不得安眠的惡夢。

（綠色公民行動聯盟研究員）

■台灣北部的東北角原為海岸風景特地區，但核四在此設廠，破壞沙灘，將來恐有飯店進駐，破壞天然資源。圖為5月6日，小朋友開心地在沙岸玩耍。（圖／中央社　文／莊旻靜）

■貢寮農村的割稻場景。（圖文／崔愫欣）

唯有擴大民眾參與才能真正治水 ◎記者：羅敏儀

Tue, 29 Jun 2010 09:34:11 +1500

環境前線：唯有擴大民眾參與才能真正治水

■2001年9月，一名害怕水淹菜園的農夫，不顧危險地在河川旁

的農田上準備補救措施。（圖文／中央社）

■羅敏儀

梅雨季結束，宣告溽暑來臨，氣象專家針對今年在反聖嬰現象影響下，颱風可能頻繁生成且將持續到初冬，提出警訊。面對風災造成的水患威脅，我們的政府準備好了嗎？讓我們循著民國94年水利單位提出的「易淹水地區水患治理計畫」內容，與筆者長期關注該計畫於北台灣之治理案例──雙溪河流域經驗，由小見大，評估現今政府治水能力是否合格。

從雙溪河整治為政府打成績

蜿蜒於雪山山脈間，緩緩流經台北縣雙溪鄉、貢寮鄉的雙溪河，是北台灣少數幾條少受污染的河川之一，沿河秀麗的山林田野景緻與清澈碧綠河水，吸引無數踏青遊客流連，草嶺古道、福隆海水浴場都是河畔著名景點。雙溪河雖然極富觀光發展潛力，但民國89年象神颱風、90年納莉颱風、93年納坦颱風皆造成重大淹水災情，甚至有數人罹難，故於民國95年成為「易淹水地區水患治理計畫」中急需整治的諸多河川之一。

「易淹水地區水患治理計畫」於民國94年提出，民國95年經立法院三讀通過《水患治理特別條例》且慷慨加碼預算至1,410億元（含石門水庫治理），分8年執行計畫。該計畫檢討過去治水多以工程為上，且多針對單一問題點改善，故提出新治水原則，包括：規劃設計應因地制宜，符合綜合治水概念及流域整體治理等新河川運動理念，結合流域上、中、下游整體治理，並兼顧安全、生態與景觀，重現河川新風貌，以達成治水、利水、親水、活水、保水之最高目標（見經濟部「易淹水地區水患治理綱要計畫──第1階段實施計畫」）。此計畫發表的原則是否影響第一線水利專業人員，是否突破河川管理事權分散現狀，是否具體落實在雙溪河流域的治理規劃與施作上？筆者與流域民眾透過長達4年的監督參與，很無奈地，必需作出否定的結論。

1,410億元治水承諾放水流

自民國96年雙溪河第一期「緊急應變工程」提出8個護岸堤防工程，使流域民眾質疑工程手段有效性，開始踏入關心、監督家園治水過程的漫長路途。由於國內缺乏民眾參與流域治理的可循前例，居民只好透過各種方式跟隨監督每一處工程，即時反應工程疑慮、積極參與無數現勘、要求召開多次地方說明會、向規劃公司提供意見、主動赴規劃單位陳情溝通、提出居民意見白皮書等等。並在這個過程匯聚出不容忽視的民意，在民國97年使當時台北縣副縣長李鴻源說出雙溪河整治計畫應再作檢討，民國98年使水利署楊偉甫副署長、第十河川局劉駿明局長、北縣府水利局李戎威局長皆出席地方說明會，並表示願意攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範。

即使如此，後來水利署審查小組在知悉居民意見下，仍然通過了充斥片面式工程治理手段的雙溪河流域綜合治理計畫書，「25年重現期洪水設計或50年重現期不溢堤為目標」的高聳堤防，甚至截彎取直改設疏洪道等傳統工法，都堂而皇之的出現在未來整治必須要依循的計畫書上，居民提出因地制宜的保水、滯洪等非工程方法則一字不見。

為何民意積極參與、官員已然承諾，雙溪河流域治理經驗還是以否定收場，無法實現「易淹水地區水患治理計畫」揭櫫的進步原則？筆者以為：

一、河川局錯誤複製基隆河經驗：「易淹水地區水患治理計畫」推崇所謂基隆河經驗，但基隆河經驗是否值得推崇尚無公評，且治大河與治小溪各有其環境條件，不可一概而論，應因地制宜靈活運用各種方法，不是一昧截彎取直、建土堤。

二、治水患不問根本原因，只做現地改善：規劃報告將水患原因全部歸為超過200年頻率無法預估的颱風降雨，卻無循歷史分析流域環境變遷因素，正視包括鐵公路交通橫跨河道形成堵水障壁、上下游大量水泥化加快洪水流速、河床淤積使通洪面積大大縮小等面向。明顯迴避檢討水患原因，不敢針對過往錯誤的工程提出綜合批判，仍舊回歸單點改善。

三、工程手段優位思考，沒有改變：荷蘭還地於河與洪水共生的案例，需要政策面法律面由上而下的配合，而政策法律未變，以工程思考為核心的作業規範與施工標準未更改前，水利單位與專業者仍將緊抱工程優位思考，不會改變。

治水成功在於民眾充分參與

流域居民世代傍河而居，累積無數草根知識與在地經驗，對於淹水歷史、原因、改善方案，及如何經營管理河川以配合未來發展，都擁有相當深入的思考與見解。唯有積極民眾的確實參與，方能協助公部門跳脫各自為政、無法統整，與單一工程手段思考的種種窠臼；提出兼容治洪、生態、觀光考量的整體思考、創意思考，促使最佳方案獲得真正實踐。但是反觀整個治水過程，民間參與的要求和居民提出的意見始終得不到應有的重視和回應。

例如，當專家只提議種樹造林加強土地涵養水分的能力時，雙溪流域居民反問，若3個月不下雨，或急降暴雨，樹木還能有效涵養水份嗎？且從當地歷史經驗，夏季作物全靠颱風雨水灌溉成長，居民提出「留下每一滴雨水」，恢復傳統埤塘、水圳、梯田成為一套完整的蓄洪機制，同時將有助於農業、觀光休閒產業恢復創新。這樣有創意、延展性且與水共生的思考方式，已然跳脫水利專業與水利單位職掌範圍，需要政府拿出整合各部門單位資源的魄力予以評估。

目前民間團體與流域居民正繼續針對雙溪河治理彙整民間意見，將於7月20日舉辦流域論壇，邀請跨領域相關單位與專家回應民間提問與建議，屆時各部門與官員能否拋開本位主義，願意「攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範」，就是最明顯的合格與否的成績單。

（綠色公民行動聯盟秘書長）

水水大漢溪河川義工培力工作坊

Mon, 31 May 2010 09:48:12 +1500

~~環境教育~~【免費活動】

水水大漢溪河川義工培力工作坊報名簡章
⊙緣起
桃園縣河川最近幾年來因為工業發達，大部分河川環境均遭受破壞，使得河水不再清澈，人們也不再親河、愛河，為了徹底改變民眾對縣內河川觀感，重拾民眾支持河川整治，進而保護河川、愛護河川，除了由政府進行河面垃圾清除、管制污染源等相關措施外，對於一般大眾進行河川環境教育進而讓民眾參與共同為維護縣內河川，提昇民眾保護河川意識益形重要。本工作坊針對大漢溪桃園縣轄段成立河川巡守隊，結合當地社區（鄰里）志(義)工之力量共同為大漢溪河川區域環境之維護盡一份心力，主要工作為進行大漢溪河川區域範圍巡守達到維護河川區域環境之目的。
⊙活動目的
用民間團體之環境保護知識，推廣至社區志工及民眾，讓當地居民能對環境保護有更深瞭解更加愛護河川；並整合當地志工隊針對河川之違建物及違法佔用、河面之環境清潔進行整理或廢棄物堆置阻礙河川行水區之通報。藉由河川巡守機會與流域內各社區相結合，將環境保護的觀念推廣至社區，達到民眾能自主性維護河川環境之目標
⊙活動時間：9/11（六）、9/12（日），總計一天半之課程
⊙活動地點：大溪鎮興福社區活動中心（大溪鎮仁愛路11號，與和平老街交接）
⊙主辦單位：桃園縣政府水務處
⊙承辦單位：綠色公民行動聯盟
⊙預計人數：35人
⊙招攬對象：八德、大溪、龍潭等鄉鎮村里之社區發展協會環保義工隊、桃園環保與公益(志)義工組織、社區大學、各級學校師生及有心加入守護河川之民眾組隊報名參加
⊙活動費用：為推廣河川教育，本活動全程免費〈單車請自備或自費租車〉，請事先報名（下午戶外課程需自備單車或由工作人員當日代租，詳見注意事項）
⊙活動日程表

9/11(週六)
                  08:30~08:50                報到
                  08:50~09:00                工作坊說明
                  09:00~10:00                [大漢溪的美麗與哀愁]流域文史生態概述及環境現況
                  10:00~10:10                 休息
                  10:10~11:00                [河川巡守實務]巡守制度介紹
                  11:00~11:10                 休息
                  11:10~12:00                [巡守員的心聲] 我與河川

12:00~13:10 午餐 (欣賞影片『生活減污12招』，公視報導『節水新生活』，及紀錄片『何日再見溪哥』)

                  13:10~17:00 (戶外) ﹝ 來看大漢溪！﹞大漢溪戶外實地踏查
步行組：中正公園-->大溪橋來回-->步行大漢溪右岸月眉(上月眉活動中心登高望遠) -->大排勘查-->月眉古道查看生活污水大排-->從大溪福仁宮後尾巷(觀看社區的湧泉洗衣空間)回老街
單車組：大漢溪左岸-->鳶山堰-->折返往上到崁津-->大漢溪右岸-->月眉及附近大排走訪-->大溪橋還車

9/12(週日)
                 09:00~10:00                [從一滴水看西雅圖] 談河川流域願景
                10:00~10:10                 休息
                10:10~11:40                [從公共到個人] 河川的殺手-認識石化清潔劑
                11:40~12:00                綜合討論

12:00~13:00 午餐暨頒發結業證書
13:00 活動圓滿結束

⊙交通方式：
1、自行開車（含停車建議）：
走國道三號大溪交流道下-左轉台3線 – 接台4線 – 過武嶺橋 – 左轉月眉停車場停車（加油站旁） - 穿過馬路對面之後尾巷小路即可到和平老街 – 仁愛路
2、搭乘公車：
桃園市後火車站-至延平路28號搭乘桃園客運，往大溪的班車，過武嶺橋後問司機去和平老街在那一站下車，即可達。
⊙注意事項：
1、午餐由主辦單位提供，鼓勵環保，請自行攜帶碗、筷及水杯
2、請於填寫報名時勾選自備或自費租借單車，單車費用約150元/日以下
3、下午課程於戶外進行，天候多變，請學員因應天氣狀況自行準備衣帽、防曬用品或雨具
4、如下午戶外課程遇到下雨天氣，則單車騎乘取消改為步行導覽
⊙報名方式：1、網路〈線上報名〉（請上活動網站http://www.gcaa.org.tw-->首頁-->活動）
或複製下列網址直接線上報名

https://www.myregie.tw/registration!input.htm?id=133d5e3a-29b5-450e-a942-a9f81d13f02d

2、傳真、電話報名或Email報名〈歡迎團體報名〉
報名洽詢：段麗雲電話：(02)2365-3862、0916-172670 傳真：(02)2364-3511
會址：臺北市中正區南昌路二段166號2樓
活動網站：http://www.gcaa.org.tw
電子信箱：gcaa@seed.net.tw

台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文

Tue, 16 Mar 2010 07:41:30 +1500

~反核小組~

我們無法理解〈蘭嶼小張〉

轉載自Peopo公民新聞平台

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=37312

台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文

照片裡的鋼鐵儲槽正是蘭嶼核廢場裡埋葬那將近十萬桶所謂的低放射線核能廢棄物的壕溝，如此接近你問我怕不怕會被輻射汙染?其實我和所有的蘭嶼人一樣，對這些看似恐怖，但台電卻口口聲聲掛著安全保證的”低”放射廢棄物，有著或許是這一輩子都無法說出個所以然來的問號。事實是老一輩的蘭嶼人迄今仍然耿耿於懷，當初政府說的罐頭工廠，怎麼會是如今這樣的東西，台電曾經承諾於2002年底將核廢料遷出蘭嶼，但最終還是跳票了，於是蘭嶼居民於2002年5月1日發動了抗爭，最後得到的回應”回饋金”，讓這場抗爭暫時落幕，將近十萬桶的核廢料繼續長眠於地底直到今天。

身邊不乏朋友目前正受雇於台電的承包商進行檢整作業，每每聽到的就是關於廢料桶鏽蝕嚴重，或是昨天誰的輻射劑量又超過標準值等等，也有傳聞檢整作業的進度落後，無法於合約期限內完成，台電所宣稱的安全無虞，台電給的承諾，在這些消息從工人口中傳出來後，在我看來仍然是走在鋼索上，隨時都有再次跳票的可能。

目前台電正再進行的檢整作業計畫於民國一百年之前完成，同時間也在進行最終處置場的興建計畫，選址作業已經完成，地點選定在台東達仁鄉南田村，我在大武鄉住過三年，南田那地方也是不陌生，要不是位於台灣本島，其實偏遠程度不亞於蘭嶼這個離島，如此心中的疑問又不禁的浮現，難不成台電又想把這些人避之唯恐不及的東西給藏起來，然後繼續用回饋金來企圖粉飾太平?

稍早回到家時接到朋友轉寄的一封信，作者是現任台東縣新興國小校長鄭漢文先生，鄭校長多年前也曾於蘭嶼服務，對於自然生態學識淵博，是位我相當敬重的前輩，朋友要我轉寄這篇文，但我沒有轉寄信件的習慣，所以轉載於自己的部落格，希望鄭校長的聲音可以藉由更多的管道傳送出去，

以下轉載鄭校長文章:

我們無法理解
愈慢享受到台電給出的光明國度 卻最先擁有台電的垃圾–核廢料
用電最少的人民卻要承受最多的苦痛
保護家園最力的祖先卻要面臨逐出家園的迫害
以前是蘭嶼 現在是南田 之後可能是樟原或都蘭的太平洋濱的子民
只因為世界最大的海洋會洗去世界最惡毒的危害
在反核遊行及演唱會過後
該如何讓反核的浪潮像蘭嶼或南田的海浪
一波波的繼續作用
至少在可能的投票日之前
如何激起隱藏性的反核人口
起身說話
至少在口耳相傳的聲中
讓過去的經驗 讓少眾的苦痛
被真實的瞭解
在蘭嶼核廢料存放了高達九萬七千多桶的核廢料
63年設立到現今整整35年終於在2007年有了回應
「村辦公處報告 村辦公處報告
請各位村民明天帶著可以拿錢的書(存褶)
看看台灣政府有沒有騙你們 把”你勒斃”(錢)放到書(存褶)裡面
蘭嶼鄉民終於獲得第一筆台電死也不承認的「賠償金」」–摘錄自夏曼. 藍波安〈星期一的蘭嶼郵局〉
這麼多年來也就這麼一筆每人3千6萬元 (意指6萬3千元，蘭嶼人的語法是3千6萬元)
如果我們稍微簡單的加以換算
也就是一天不到5元 一個月不到150元 一年不到1800元的代價
難道出賣了祖靈庇蔭下的土地
是換得這種被稱為「回饋」的大恩嗎
期望從回饋金改善生計大夢的「政治家」是不是該醒了
高倡改善當地生活水平的人 是不是該回頭珍惜自己所擁有的
如果我們把祖先留給我們的海洋/沙堤/天空/土地/河流的寶貴資產轉讓了
我們是不是也把下一代的安全/健康/平安/喜樂的基本權利給葬送了
即便將來幡然悔悟 超過10萬桶的核廢料也遷走了
難道這裡的海洋 這裡的土地 這裡的河流 可以回到千百年來的健康嗎
反過來說 如果真的那麼好
為什麼蘭嶼的居民會以驅逐惡靈的方式要核廢料滾蛋呢
為什麼蘭嶼的居民的精神異常或癌症等等現代疾病的比例 高居全國之冠呢？
在尊嚴與屈辱中 為什麼蘭嶼的居民選擇了尊嚴 而我們還要接受這樣的屈辱呢？
“這塊土地是有靈魂的﹐
它自古保護我族人至今﹐
現在核廢料的毒素在此傷害它﹐
我們若不起來抗爭﹐
來日這受害的土地開始傷害我們﹐
是因為我們未盡保護它的責任﹗”—引自關曉榮 2007年01月12日 10:59:33〈驅逐惡靈的雅美長矛〉
新興國小-鄭漢文

目前台電的最終處置計畫需要經過公民投票的方式，法定全縣一半以上的人贊成才能拍板定案，如果您也是關心蘭嶼，關心環境議題的朋友，歡迎繼續轉載這篇文章。

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(上)

Fri, 26 Feb 2010 11:33:40 +1500

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談

「JNFL（日本原燃）的安全管理受到地方居民信賴」

「韓国在過去3年、毎年平均約1000人至六所村參觀」

「如果台灣的低階放射性廢棄物處理場址決定好後、請兩位務必前往台灣分享經驗」

2005年12月8日，臺灣経済部次長侯和雄到日本參訪，與JNFL（日本原燃株式會社）副社長平田良夫、六所村長古川健治的會談記録被公開於台灣政府的網頁上。針對該記錄的內容，青森的民間團體認為很多並不是真實的狀況，也很可惜台灣的來訪者只聽到一邊的聲音，因此由山田先生代表青森的民間團體做出評論。而他們將之名為「台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談」

台灣侯經濟部次長

JNFL平田副社長

六所村長古川村長

青森山田清彥先生(阻止核燃回收一萬人訴訟原告團事務局長)

侯「JNFL如何提供六所村資訊與資源？」

平田副社長「JNFL設施一旦發生狀況，立即向六所村報告。」

■　中央､縣政府､村､周邊市鎮收到消息的確是在數小時後。至於一般民眾是透過傳媒接受資訊，但通常在事發隔天後才會報導，也曾有35小時後才公開的例子，並有民眾抱怨希望媒體能儘快發布消息

平田「六所村內能處理者，都在六所村處理。此為根本想法（政策）。基本上食材、興建設施建材等儘可能在六所村採購。

在六所村辦不到的，可委請東京、大阪的大公司處理，再由大公司指導當地人員。歷經十年的大工程建設，六所村村民經此洗鍊，技術更增進。」

■　再處理工場的原先計劃是於1997年12月開始啟用。可是因為途中遭遇變更設計､重新評估等等帳礙，工事被延長了。

其中六所村的居民所参加的，大多是土木工程及簡単的水泥工事。這些與再処理工廠並沒有直接關連。

在建築物完成後，居民們所從事的工作也只拘限於配線(管)及熔接這些工作。而從事土木工程等等的人們在建物完成後工作機會大大減少了。他們今後的生計僅能寄望於再處理工廠建築物的保養工程。也就是說他們將來只能暴露在充斥著放射線的環境下，發揮這十年累積下來的技術。

平田「六所村諸多村民在JNFL的設施中工作，可親身體驗設施是安全的。地方人士一致認為JNFL在工作上要求嚴格，徹底執行安檢」

■ 我們在追查核廢料貯蓄池發生漏水這起意外的原因時明白了一件事「日本原燃沒有徹底執行施工管理、造成了再處理工場建設的不良施工」。另外一個原因是，當時進行施工管理的日本原燃職員，是由電力公司轉調出來的員工，因此無法掌握現場的情況。

但是在重新回溯建設工程時，再處理工場卻無法證明所有建設皆獲得健全的施工。因此他們勉為其難地進行了確認調查，硬是認定了施工的「健全性」。

去年又發生了漏水事件，不確實的安全管理問題再度浮上了檯面。

現在廠方正在進行試行運轉，這也發生了不少問題。

因為媒體總是在這些事件發生時大作文章。對核燃設施採取合作態度的縣民反而對如此的過度報導感到反感，而更有善良的居民擔心這類報導會打擊日本原燃員工的士氣。

在這種風氣下，小型意外的報告逐漸變成累積一個月份後在下下個月時才發表，而超出該範圍的意外事件則變為由日本原燃自行發表。

由於事故的報告會偶爾出現，在青森縣內的各種民調皆顯示，反對日本原燃的人超過了人口的80％。

因此我認為「地方人士皆認為JFNL在工作上要求嚴格，徹底執行安檢」這句話是有點難說出口的。

順道一提，就連對處理工廠大力贊揚的古川村長也在5月27日的報章報導上做出了「我們必須嚴格審視日本原燃」的發言。

我想處理工廠是否受到居民信任是很有爭議性的，會談記錄中所使用的言詞不禁令人感到有失恰當。

平田「在核電廠興建方面，一般讓地方人士亦能參與。惟一旦建廠完成，地方人士就失去就業場所。因此培育六所村居民花費長時間磨練出技術專長的方式，可謂日本的範本。」

■ 跟我在前面敘述的一樣，居民的工作在建設完成後就沒有了。不會失去就業場所這句話的說法使人有玩弄文字遊戲的感覺。

平田「與地方人士溝通方面。把握住每一個機會與行政機關（村公所等）、製造廠家及地方人士多多接觸，並參與其忘年會（年終尾牙餐會）。」

古川村長「不僅溝通。JNFL在各種討論會、研習會上也儘量協助地方，出席會議者有行政人員、廠商代表、地方人士等。

JNFL有2000名員工，15年來，雇用青森縣出身者共1,000人（其中160人來自六所村）。諸多出身本地的人工作在其中，有關安全的問題，地方上人士應可放心。」

■ 「在2000人的員工裡，雇用青森縣出身者共1000人」是事實。他們是現場操作員的主力。而剩下的1000人是從電力公司等機關調派過來的人。他們主要是負責辦公室的業務，並在數年後就會回到原公司。

日本原燃的總公司是六所村、實際上約有550名員工向六所村納税。被調職過來的人是向自己的原處所繳納。，。；

侯「JNFL設施開始運轉前後，地方上居民的反應有何改變？」

古川「六所村原為貧瘠之地，由於JNFL之存在，使六所村的產業結構銳變為建設產業。因而，村內增加2,000人的就業機會，進而帶動社會福利、教育、醫療服務之提升。然可惜的是漁業仍持續下降。」

■ 「產業結構蛻變為建設產業」：

在其背後所隱藏的是環境破壞的嚴重化及沿岸漁業者的失業問題。

六所村有一個名為”泊”的村落，人口大約3000人，是一個以漁業為主的村落。

從前能捕到海膽和鮑魚。且其海岸線遍布岩石，海菜及海帶的產量也不少。該地的漁港整備完善，捕章魚等等的漁船也會在此停泊，村內曾經布滿了活力。但是在無視該處砂地地質的情形下，三澤市(譯註:泊村的所屬市名)的三澤漁港內，鄰近鷹架沼澤之處，睦小川原港被建設起來了。從此之後，海流丕變，帶來了嚴重的災害。

因為海流的變化，泥沙流進岩石地帶，使海菜與海帶無法順利生長。而以海帶、菜為餌的海膽及鮑魚的漁獲量也隨之銳減。結果原本在漁港內工作的漁民們為了生計，只有不得不投身日本原燃的建設工地出賣勞力。

漁業的持續下降，其罪魁禍首是環境政策的疏失，但村長卻輕描淡寫的帶過了。

村民為何要捨棄第一次產業，轉換為建設勞工呢? 當然，土地的貧瘠不可否認（付出同等勞力收穫卻不多），但這絕不是託日本原燃之福居民才轉業的。

而且建築業的工作也將於建設完成後消失不見。將來的生計只有依靠保養建築物等等暴露在放射線下的工作。日本原燃只是使更多的民眾變得別無選擇，只有在自己麾下效命一途而已。

古川「在青森縣，初級產業成長有限，因此，縣民所得低。於此大環境下，六所村民卻能享受教育、福利以及就業之機會，實令人稱羡。」

■　縣民的所得為全國最低是事實。但是教育或福利等等，應該是行政機關所須實際的政策，而不是依靠日本原燃來提供的。村長一再想把一切歸功於日本原燃，卻也突顯出自己身為村長的無能，同時也將自己處處依賴日本原燃的本性一覽無遺。

侯「JNFL與六所村的溝通情形如何？」

古川「針對設施之安全與對周邊的影響，地方與JNFL簽訂“安全協定”。」

■　安全協定又別名紳士協定。意思就是說這類協定並不受法律限制，就算不遵守也不需負法律責任法的な規制。

它只會使互相締結協定的雙方衍生出不信感而已罷了，除此之外什麼也沒有。

平田「若無互信基礎，溝通就沒有效果。資訊須公開，其基礎就在如此般的聚會中建立起來。」

■ 「資訊須公開」這句話應該是縣民向日本原燃說的。

事實上日本原燃對於在公開資訊時，總是走著倒退路。

是什麼原因造成的呢?首先，抵觸核能防護條約上的守密義務的資訊不得公開，另外相關公司的技術機密也不得外漏関連。就這樣資訊被東藏西掩，公開出來的資訊不僅要花費時間整理，而且艱深難懂。因此大多數的縣民皆不信任日本原燃。

古川「有疑問時，能率直且大聲地說出，對建立信賴關係極為重要。因此，六所村也請JNFL參加村內的各項活動及審議『今後村內的產業發展』等事項。」

平田「本人參與村內的『未來計劃委員會』，以村民身份在委員會中坦率地發表意見。」

侯「請教有關六所村之觀光資源與觀光客。」

古川「『Rokpok』是JNFL蓋的休閒餐飲中心，已成為每年可召來10萬人次的觀光資源設施。」

■　觀光客的實態：

聽說前往日本核能設施宣傳館參觀的行程在旅遊業界受到廣泛推行，但據聞其原因是因前往參觀的話觀光巴士等費用會變便宜才去的。

比方說福井縣的美濱核電吧。該地曾傳出死傷事故，使觀光客大大銳減了。因此他們也用同樣的策略在招攬遊客。我相信在其他的核電廠區也發生著同樣的事。

六所村的觀光景點，除了核燃設施以外，皆沒有設備完善的區域（公共廁所既少，沒有稱的上是觀光名所的地方）。

只不過在下北半島的睦市裡，有一座恐山，常有民眾前往觀光。據說為了招攬更多遊客，只要在觀光巴士的行程中附帶上宣傳館見學的話，旅費將可獲打折。

由此可知，宣傳館為了確保自己的存在意義，利用手段動員觀光客入館。

平田「核燃料循環設施資產價值之1.4 %為稅金，提供給六所村。」

古川「稅收的64-65%與JNFL有關。即該110億日圓年度預算中，有60~70億日圓來自JNFL之回饋補助。通常如六所村大小規模之村，其預算規模為40~50億日圓。」

平田「在青森縣，六所村為唯一成為“富裕團體”的自治體（即“市、町、村”之意）」

■　日本原燃支撐著六所村的經濟，這在某方面而言是個事實。但是電源三法的補助金(譯註:興建核電或核廢物處理場等地區可以獲得補助金的法律)已經差不多給付完了。但這筆錢大都被拿來興建公民館、體育館等等公共設施了。今後六所村的財政負擔將會變得越來越重才是。

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(下)

Fri, 26 Feb 2010 11:20:10 +1500

古川「村民對JNFL 設施安全之疑慮仍存在，因此用心注意它，有利於不讓不安全的事情發生。」

平田「不管是車諾比爾或JCO（按：指發生於日本東海村的事故），皆是不注意核能安全的人導引出的，此為“人災”。」

古川「有名“MINOMONTA”的知名電視節目主持人，問及蒞東京等大都市畢業旅行的六所村國中生：「地方上的產業是什麼？」國中生答以「六所村的產業為核能」。核燃料循環關聯的人們（含廠家）聽到了，感到欣喜，心中充滿「近20年的努力，終於開花結果」的感覺。六所村於一片荒野中突然興起了近代產業。」

侯「台灣決定低放射性廢棄物最終處置場址後，將邀請地方人士前來六所村參觀，屆時請多指教。」

古川「歡迎蒞臨」

平田「韓國至青森（市）有直航的班機。過去3年來，平均每年約有1,000人次來六所村參觀。目前六所村正與日本政府就在東亞地區能否有所貢獻作討論。（以從事再處理、鈾濃縮之國家的身份）」

■ 「以從事再處理、鈾濃縮之國家的身份」：

再處理事業的商業化是否會成功，是靠今後實際運轉後的成效來判斷，成功的實踐事例並不存在。一直持續運轉的東海再處理工廠總算休業了(譯註:曾發生事故造成兩人死亡”東海JCO臨界事故”1999年)它說不上是成功的商業規模再處理事業。

至於鈾濃縮技術，在六所村的工廠也是個失敗的例子。雖然從2010年開始預定再概一個新的工廠，但能保證成功的證據絲毫不存在。

明明這兩方面的技術都被打上了問號，政府決定對東亞國家做出貢獻的判斷可以說是個錯誤。

侯「日前在韓國慶州舉行之APCCC 亞太氣候變遷會議中，曾與日本經產省副大臣會面，討論核能發電議題。在核安上，相信日台雙方未來有諸多可合作的地方。」

平田「中國的副部長也曾來六所村參觀，瞭解法國COGEMA與JNFL再處理技術之不同處。中國預定在未來5~6年內建造一座商業用再處理厰。」

中杉秀夫「中國曾經想自Russia引進商業用再處理技術，但失敗了」

平田「規模經濟之技術和經驗之多寡為成敗之關鍵。」

中杉「古川村長和平田副社長曾赴台灣？」

古川、平田「從來沒去過。」

侯「台灣選定低放射性廢棄物最終處置場址後，屆時擬邀請兩位到台灣來」

古川「當年引進核燃料循環設施是由家兄親自推動的。其中辛酸過程，本人很清楚。」

侯「屆時期能安排邀請古川村長前來台灣，分享經驗。」

平田「有必要在媒體界中培養認真用功的記者。在日本，也是最怕媒體。但不能因為害怕，就逃避，反倒是由於害怕，更要想辦法多接觸，讓他們了解，取得共識。如此一來，即使標題是聳動的，其內容卻可能是平實的。在核能，重要的仍然是“heart to heart”。如果只是把它當做工作來做，那媒體人是不會產生共識（鳴）的（亦即要當做單純的“人”與“人”之接觸來對待媒體人）。

■ 平田副社長，曾如此批判媒體(見下方新聞記事)。他絕對不是用上述的態度來對待媒體的，媒體如果見到上述談話內容，大概會大吃一驚吧。

「原燃副社長批評媒體／向安心的民眾煽風點火」

東奥日報 2006年4月19日

日本原燃的平田良夫副社長在十八日、與蒞臨六所村訪問的法國的吉魯德･路･里得庫駐日大使一行的中餐宴會的發言中，批評媒體在發生意外事故時一再煽風點火。

平田副社長在村內的温泉沐浴設施「六角牧歌(ろっかぽっか)」内舉行的大使懇談會中，言及法國國內在發生核能事故時居民的反應和媒體的報導方式等話題時，做出了以下發言「媒體總是在居民安枕無憂時煽風點火，一昧的傳達事實到底算是好事嗎?」。接著又表示「如果可以希望他們能夠好好用功，理解我們的苦處」云云。

同時餐會的其它出席者則發出以下不平之鳴「感覺這個發言這跟一般民眾的看法有出入」「事故一旦發生，一般民眾會心慌是理所當然的，推動原燃的業者有什麼好得理不饒人」。

平田副社長在接受採訪時則表示，當時正好談到國外媒體做誇大報導的話題「在沒有前提的情況下不小心做出了過度發言。我不是在說縣內的事，如果有造成誤會希望能跟相關人士解釋說明清楚」。

■　我們並不認為核燃對青森縣帶來的經濟效果有那麼大。但是國內目前從事再處理事業的只有六所村而已，自治體的行政人員似乎認識到只要接受這個令人困惱的設施，補助金和振興地域政策就能不費吹噓之力的獲得批准。

但是就算有再多優惠，再處理工廠只要一開始運作，就算在不發生事故的情形下，也會四十年持續排散放射能汙染大氣及海洋。對我們來說原燃只會戕害我們的家園，毫無利益可言。

就算再處理工廠終止運轉，接下來又得花數十年的歲月等待放射能衰減。等到總算可以把工廠拆除了，這次卻又要管理廠內遺留的高階放射能廢棄物(它們的衰退期長達數百至數千年) ，我想任何人都不願與這種設施為鄰。可惜青森縣縣長卻於1985年決定這個政策，造成今日這個局面。

更何況推動政策的手段，只是無止盡的欺瞞而已。第一、不給予縣民充分的核燃設施相關知識，到今日為止只會一而再的強調安全性。如果民眾能思考核燃所帶來的影響，為後代子孫著想，接著重新審視政府的推行手法的話，這個政策將受到嚴峻的考驗。

另外，韓國在決定低階核廢料處理場的預定地時，曾有許多人士前來探訪六所村。在考察之際，他們帶來了一件訊息: 韓國的報紙上的廣告，曾登載過一張照片，內容是位於六所村的原燃宣傳館旁的農家正在耕田的畫面，旁白是「過去我們曾感到不安，但現在我們安心了」。可是在現地周邊探查下的結果，該地雖然長著牧草，卻早已算不上是農地了。

同時也有將依據國家石油基地輔助金蓋成的建築物，寫成像是託低階處理場之福才獲得補助一樣使人會錯意的傳單。更有有心人士故意操作情報，發出與核燃相關的四棟設施其補助金皆是靠處理場爭取來的錯誤訊息。

核能設施都是這樣，安全運轉的技術尚未完成。而在這情況下，接納核廢料處理場興建在自己家園的話，所有的廢棄物將會從全國各地排山倒海而來。可惜的是，悲劇正在六所村內發生。日本國內的核電所產生的廢棄物，不僅是低階、中階以上等廢棄物也將被集中運送至此。只要開始正式接受核子垃圾的話，就再也無回頭之路了，希望各界人士能再度考量，重新檢討六所村的核燃設施計畫。

六所村的故事

Fri, 26 Feb 2010 10:52:28 +1500

六所村的故事

綠色公民行動聯盟賴偉傑

2002/5/26

這個星期，幾乎各報突然都有了一條新聞，也就是實地採訪日本核廢料中期處理場「日本青森縣六所村」。這當然不是各媒體不約而同的都跑去採訪，而是「台灣駐日代表處」策畫安排前往實地了解日本原燃的核燃料循環設施參觀，有些比較謹慎的媒體則選擇以「週日專題報導」的形式來報導。儘管各媒體報導角度不一，主客觀褒貶有異，但至少傳達了一些一致的印象與訊息﹔「日本有核廢料儲存場」「核廢料是可再資源化的」「當地居民的反對聲浪漸漸變小」「附近偵測的輻射計量非常小」。

然而，媒體記者沒告知的真相是：

一、六所村處於地震頻繁的地帶，有活斷層經過，土質為軟質地層，是地下水豐富的地區，曾發現運來的核廢桶浸水，而監視六所村低放射性核廢料的監測中心，目前只是〔每隔30年〕進行一次地下水層監測行動。且附近又有美軍的空軍基地，意外危險的風險加乘。

二、民眾一開始沒被告知完整訊息，現規模不斷的擴大，當初，提及的預定興建的設施，只有包含濃縮鈾提煉工廠、低階核廢料貯藏中心、再處理工場。不過，之後卻又加上了用過高階燃料貯藏設施、高放射性核廢料貯藏管理中心以及可能的『鈽』、『混合燃料』（MOX）加工工廠、原子爐內廢棄物（高βγ射線\中放射強度）儲存設施等。

三、日本政府變相補貼日本民營核能工業，給予地方所謂『回饋金』，為了消化預算，所以蓋了很多大而無當的硬體建設。然而設施逐漸興建，人口卻持續減少，六所村人口約有11,745人，約四千人為世世代代居住於此的。因伴隨這些核廢場的建設，遷入一些在核能設施工作的高所得者，拉高了個人平均所，但真正世居於六所村的居民，迄今的平均所得仍舊偏低的。

四、當初競選時反對的政治人物當選後以振興地方為名被收買而接受，後來落選，但現已領取佣金成為日本核發宣講員，而在日本已被認為是「丑角」的前六所村土田浩村長，之前曾接受國民黨相關單位邀請至台灣以「與核為鄰十五年」演講，卻遭日本團體隔海揭發他的賣鄉醜聞。

簡言之，六所村不是日本核能與核廢工業的定心丸，反而是活生生的「家鄉恥辱感」的典範，現在全日本正在徵求「核廢永久儲存場」，當地居民代表赴日本各地的六所村真相說明會，已引起極大的震撼和反對聲浪。

陳水扁所領導的政府，已經正式屆滿兩年，然官方機構心態依舊，部分媒體甘於配合，台灣離永續發展人文關懷的社會，只怕是更加遙遠了。

關於日本原燃再處理工廠執行active試驗(試行運轉)後所發生的意外事故

Fri, 26 Feb 2010 10:37:22 +1500

關於日本原燃再處理工廠執行active試驗(試行運轉)後所發生的意外事故

山田清彦 2006

本人截取了「東奥日報」網路電子報所刊登的記事，是關於最近日本原燃再處理工廠，以及東北電力的東通核能電廠一號機內所發生的意外事故。這裡所紀錄的事故有四件是來自再處理工廠，而其他部門也是事故頻傳。

（縱觀六所核燃全體設施，可以發現鈾濃縮工場、低階放射性廢棄物處理場、高階廢棄物臨時貯蔵設施等等部門皆發生過許多的事故。這次為了提供最新資訊，本人僅選取了從3月31日開始實行的再處理工場active試驗及去年12月開始運轉的東通核電等相關記事）

再處理工廠active試驗以後的事故相關報導（東奥日報）

在此值得探討的是，對於再處理工廠的意外事故，不管是縣府或村、鄰近市町村，甚至連自民黨縣議團都提出了改善要求（關於我們抗議行動的新聞記事本人並無記載於此）。　　

過去對日本原燃提出要求時，不外乎是補助金增額或推動振興地域政策等等陳情。對於層出不窮的意外事故，似乎已麻木不仁。而他們所表現出來的憤怒，只要在核燃稅提高或補助金增額的同時就會消失無蹤。我們也一直苦惱著，為什麼他們只有這種程度的憤怒呢。

另外，關於前一陣子的意外事故發表，我已於5月29日取得確實情報，說中央政府表態此類程度的事故，並無向中央報告的義務。目睹這個消息，這就是依據安全協定，日本原燃所應表現出來的誠意嗎? 而擔保再處理工廠及核電安全性的中央政府，竟無法對居民的不安有所答覆，這只有使不安感更加增強而已。

順道一提，再處理工廠的試驗是據、通水作動試驗、化學試驗、鈾試驗、ACTICE試驗的順序來實行，而其中發生意外事故的件數如下:

通水作動試驗　2001年4月～2004年11月　　1252件

化学試驗　　　2002年11月～2005年12月　　602件

鈾試驗　　 2004年12月～2006年1月　　 261件

但是日本原燃方面，將此類事件用不符合標準等等表現來定義，而我們稱這為事故。因為觀念上互相有出入，上述的事故件數日本原燃並沒有全部承認。

和通水作動試驗時相比，這些事件已大大的減少了。但這絕無法想像與再處理工廠的安全性有所關連。因為在正確執行工程的前提下，此類事故根本不應發生。因此這種程度的缺陷照理來說大部分已修復完畢。但是，我們可以想像明顯存在的施工不良將引發更多事故。(用畢核燃料儲藏池漏水事件的原因，為承包商施工時沒有好好監督現場才發生的。我們可以相信類似的缺失一定還存在很多)而這將有可能使再處理工廠的喪失機能中止運轉。我們只有企盼這類施工不良能在演變成大事故前早日曝光。

另外上述東通核電所發生的意外，是東芝的資料竄改事件。而東芝也同時負責再處理工廠的部份工程。因此，同樣的資料竄改是否也在此發生，是我們的一大疑問。

【反核小組】目錄/文章連結

Tue, 21 Jul 2009 00:31:00 +1500

-反核小組-

●《反核與貢寮環境》小組- 主張與行動

●開會/公告(連結 )

2009 年 5 月 11 日 ◎【核二變更案】通傳資料

2009 年 4 月 8 日 ◎ 專案小組審查會議紀錄

2009 年 2 月 12 日 ◎ 反貢小組【第五屆第二次會員大會】報告

●發佈文章(連結)

◎ 2010-03-16 台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文 ◎文/蘭嶼小張

◎ 2010-01-18 核電廠近斷層帶地質調查勢在必行 ◎文/林學淵

◎ 2009-12-08 核電鹹魚翻身？台灣媒體沒說的事 ◎文∕王舜薇

◎ 2009-11-16 日本反核運動觀察祝島海上長期抗爭紀實（下）◎文/崔愫欣

◎ 2009-11-10 日本反核運動觀察祝島海上長期抗爭紀實（上）◎文/崔愫欣

◎ 2009-10-05 日本反核遊行現場觀察

◎ 2009-07-28 民主的慶典韓國蒲安郡反核廢料運動

◎ 2009-07-24 2009 貢寮諾努客

◎ 2009-07-16 「核廢料放我家！」KUSO連署！

◎ 2009-07-14 奔向諾努客元年

◎ 2009-07-07 我們，都是魚罐頭走不出威權陰影的核廢選址程序

◎ 2009-06-30 核廢料處置的專業與經驗

◎ 2009-06-30 【核廢】若安全，請放台北！

◎ 2009-06-15 【難道人命不值錢？】從核三廠火災談核電安全

◎ 2009-05-17 新潟地震震倒核能安全神話

◎ 2009-05-11 核二意見

◎ 2009-04- 20 空喊減碳核能復辟變調的全國能源會議

◎ 2008-07-07 我們愛音樂

【貢寮社區經營】目錄/文章連結

Mon, 20 Jul 2009 05:11:00 +1500

-貢寮社區經營-

●開會 (公告)

2009 年 7 月 20 日討論貢寮梯田活動內容

2009 年 7 月 18 日討論No Nukes.影展音樂會傳統市集

2009 年 7 月 15 日討論擺攤(拜訪的農家)

●貢寮梯田手耕news

◎ 2009-08-7 颱風緊急訊息- ［做伙來貢寮忙割稻］體驗活動- 活動停辦

◎ 2009-07-29 ( 8/8-9 )【做伙來貢寮忙割稻─青年農村工作假期】

◎ 2009-07-09 機運巧合和貢寮割稻

◎ 2009-07-09 收割的聲音

◎ 2009-07-07 2008年貢寮初體驗

◎ 2008-07-07 來自夏日貢寮的真實

●發佈文章(連結)

◎ 2009-10-27 福隆「土埆厝工作室」老屋新生工作假期

◎ 2009-08-30 缺乏在地觀點的貢寮海洋音樂祭◎作者/崔愫欣

「核廢料放我家！」KUSO連署！

Thu, 16 Jul 2009 11:09:13 +1500

-公告- 前鋒報導

「核廢料放我家！」KUSO連署！

連署網頁

http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=2009071603372400

如果核廢料真如台電公司宣稱如此安全，甚至可以促進地方經濟，何不將它放在你家、我家？！

請支持連署「核廢料放我家!」KUSO行動，突顯核廢料場選址的不正義！

今年三月中，經濟部公告台東縣達仁鄉南田村、澎湖縣望安鄉東吉嶼為「低放射性廢棄物最終處置場」建議候選場址，主辦機關台灣電力公司並積極在地方進行溝通宣導，如果該候選場址順利通過公投、獲選最終場址，將得到五十億元的回饋金，對地方發展大有助益。

【核廢料放在偏遠弱勢的地區，合理嗎？】

然而，仔細檢視台電的邏輯，所謂「接收核廢料、拿回饋金」，不就是對這些人口稀少、長期資源不足的鄉鎮打著「協助地方發展」之名，實際上用重金買下這些地方世世代代的污染權嗎？可怕的是，台電在媒體及地方宣傳中，總是隱瞞或刻意減低核廢料對人類和自然環境的真正危害，在資訊傳遞上就造成不對等，遑論選址邏輯所挾帶的歧視與不正義。

【核廢料真的安全嗎？】

核廢料若非高危險的物質，也不需要大費周章評估場址的地質、水文（只要有鄉鎮向選址小組提出申請，就可以先拿三千萬元的探測金），否則依照政府最愛談的使用者付費思維，應該是誰用電最多就分配處理最多核廢料，那麼由高耗能的企業來分擔處理這些用電後的衍生物，是再合理不過的事情了！

核廢料場選址凸顯的現況，不只是弱勢地區待宰的悲哀處境，更清楚的明示：核廢料人人懼怕，沒人敢要，且尚無保證完全零風險的處理方式。政府應該重新檢討整個產業結構和能源政策、並面對「無法完善解決核電爭議及核廢料」的現實，才是務實的作法，而非一味將高成本、高風險的核電列為能源的優先選項。

【核廢料要何去何從？】

那麼，到底全台上萬桶的核廢料將「核去核從？」我們認為，若遵循政府最愛談的「使用者付費」的原則，那麼所有用電者都應該負責接收核廢料、承擔相應的環境成本才是啊！都會區的用電量總比南田村、東吉嶼還多吧？！反正又有回饋金可拿，既然核廢料安全，我們就張開雙手歡迎核廢料進駐吧！

備註：「核廢料放我家！」連署活動，希望用反諷、KUSO方式，喚起整個台灣公民社會對核廢料衍生的社會正義和環境問題的省思。

【和河流談戀愛的故事】◎文/林淑英

Sat, 27 Jun 2009 01:21:25 +1500

- 河川關懷 -

【和河流談戀愛的故事】 ~幾則小故事 ◎文/林淑英( 綠色公民行動聯盟常務理事)

一、肥皂的小故事~

肥皂是最簡單的清潔劑，它是用動物脂防、植物油及木屑在沸水中煮沸而成的，被人類使用已經有幾千年的歷史了。某些微生物可以消化或分解肥皂分子，因此，使用肥皂對水源維護貢獻較佳。

第一次世界大戰時，由於缺少製造肥皂的油脂，德國的科學家們於是用提煉石油之後的副產品─焦油來替代生物油脂，製造清潔劑，這種合成清潔劑被稱為『非肥皂』。合成清潔劑分子的構造過於複雜，微生物無法將其分解，因此對水資源造成不良影響。

日本滋賀縣琵琶湖週邊婦女在30多年前即發動【反合成清潔劑運動】，目的在改善琵琶湖的水質，提升環境及民眾的健康。此舉讓地方政府訂定《琵琶湖條例》，寫下地方政府針對合成清潔劑的管理立法的先河；琵琶湖的治理經驗是聞名全球的水資源維護案例。

二、【和河流談戀愛】之一~

西元2005年冬天時節，我收到一封電子郵件，主旨是【老師我們來了幾個新朋友】；發信的是基隆河支流大坑溪守護隊的隊員，我以為他們有新隊員加入了，沒想到電腦螢幕上出現的是，飛來南港山區的河流避寒的幾隻綠頭鴨！

【大坑溪守護隊】的成員有許多上班族，他們成立的第一年，前往大坑溪的次數超過一百次，用的多半是假日；換句話說，每個星期六和星期天，都去尋訪這條溪。這麼頻繁的假日活動，讓一位隊員的母親起了疑心，於是追蹤到南港社區大學來，才發現愛子跟著一群有心人，是在跟大坑溪談戀愛。

大坑溪是汐止和南港的界河，在守護隊的努力之下，公部門來除去了幾項污染源，接著，他們看見幾種對水質要求較高的魚種陸續往下游游來，大家都感到不亦樂乎！

三、【和河流談戀愛】之二~

2006年夏天，有一群河川巡守義工們成立了【趴趴走俱樂部】，部長是住在三重的黃女士；他們每個星期四的上午，都在北部各地河畔趴趴走。

最讓他們牽腸掛肚的是源自桃園龜山、流經新莊樹林的塔寮坑溪，大夥兒尋尋覓覓來到丹鳳國中校園後方的河段，想對這條「長年都是水泥漿色、台北縣政府編列的整治費用是45億元、前行政院長蘇貞昌先生前往視察時縣府跟他提出增加治理經費請求」的河流一探究竟。

在炙熱的陽光下，看見溪水從水泥漿色變成墨汁那般，接著又出現紅色→紫色，一群人於是沿著河岸溯溪而上，發現在淤積的河床中，有一大坨藍色色料，空氣中瀰漫著刺鼻的味道。找當地居民談論要如何向政府部門反映改善這些問題時，居民認為政府是完全不可靠的，不太可能有能力改善這個問題。

大家感到心有戚戚焉，但是每回來時仍舊加以報案。

2006年年底，我們綠盟在大稻埕碼頭舉辦【淡水河慶生會】前幾天，趴趴走的夥伴們帶著玻璃瓶到塔寮坑溪丹鳳國中河段取水樣，準備在慶生會當天展示出來；這回，當地居民邀請他們到家中，並且泡茶款待，直說謝謝大家的關心，有行動果然有改善。

塔寮坑溪仍不見婉約風貌，水色仍未清，但是有一股暖流在流動，有一些些希望在萌芽！

四、【和河流談戀愛】之三~

在2007年世界水日這天，許多團體相約成立了【親水聯盟】，主要策動者是一群建築界的專業人士，大家相互勉勵跟期許，要督促政策，要讓我們家園的河流變美麗！

我為這個組織的誕生，寫了一篇小品文：《今天看見水》

今天抬頭仰望

小水點小冰晶結成雲朵在空中相互追逐

今天走向幽谷

潺潺小溪淙淙澗水悠悠吟唱奔流入海

今天駐足海濱

碧波萬頃浪花拍岸聆聽波濤希望之源

今天唱一首歌

盈盈的水音符跳躍為我歌詠被我看見

作者：林淑英 (綠色公民行動聯盟常務理事)

完稿 2007.06.06.

林淑英部落格..http://blog.udn.com/selin7777/933130

【戀戀新店溪】◎文/林淑英

Sat, 27 Jun 2009 00:31:06 +1500

-河川關懷-

【戀戀新店溪】◎文/林淑英( 綠色公民行動聯盟常務理事)

一、北勢南勢兩溪會澤被眾生古今同

〈一〉北勢溪發源於鶯子嶺，長50公里，流域面積310平方公里。

〈二〉南勢溪發源於棲蘭山，長45公里，流域面積332平方公里。

〈三〉北勢溪在流出翡翠水庫後三公里多的龜山與南勢溪會合。

〈四〉在豐水期南勢溪的水量足夠時，可以負擔直潭淨水場、長興淨水場、公館淨水場等所需水源；北勢溪水則儲存在水庫中，當南勢溪水量不足時作為調度補充之用。

〈五〉上述三個淨水場佔了台北市五個淨水場處理供應量之97%，另外的雙溪、陽明山等淨水場只佔3%。

〈六〉清朝時，新店溪西岸，以林天成為首的漳州集團從板橋、中和、永和等地區向暗坑〈今名安坑〉發展；在雍正八年〈公元1730年〉，林天成以碧潭為水源，開鑿永豐圳灌溉安坑、南勢角、中和一帶的農田。新店溪東岸，則在乾隆五年〈公元1740年〉，郭錫瑠到青潭口開鑿灌溉渠道，遭遇許多艱難險阻；後人繼續修築各公圳私圳前後歷經約30年才完成的瑠公圳，灌溉台北盆地兩千多甲土地。

〈七〉上述這些重要的水利設施，倚賴的水源，全都是新店溪。

二、烏來國民中小學升旗典禮喚猴群

山水環抱王府塋童話詩聲擺渡詠

〈一〉座落於桶後溪〈南勢溪重要支流〉畔的烏來國民中小學，校內擁有原住民文物陳列館，很歡迎各界前往參觀；學校舉行朝會典禮時，對岸山腰常有猴群嬉戲，像小朋友那般！

〈二〉直潭國小座落於新店溪畔，是一所迷你小學；有些小朋友家住對岸，會搭小舟擺渡於兩岸之間；校園旁邊座落有『台灣經營之神』美名的王家祖塋。

三、紅河谷畔加九寮原始林相聲名揚

岩石崢嶸漩渦多污水處理有名堂

〈一〉紅河谷經常遊人如織，但許多人沒有注意到有一條美麗的加九寮溪在這兒和南勢溪相會；在交會口的橋下方，有一座小型的污水處理廠。
〈二〉『加九寮』是Sakalia之漢譯音，原意是『漩渦』。

〈三〉中華民國自然步道協會已將這一帶的蕨類調查資料建檔，並於公元2004年春完成【蕨跡永駐紅河谷風華聲揚地球村】的摺頁製作。

〈四〉2006年在紅河谷，有台北市陽明、福齡、百齡、華岡、華友、華朋以及日本天滿橋等七個扶輪社，贊助設立五面解說牌，推動愛護水資源教育。

四、水路車路合約在先人智慧何處尋

開路抽砂高爾夫層巒破肚水烏污

〈一〉大坪林五庄庄民在完成大坪林五庄圳之後，於1773年訂了一份公約，是為《水路車路合約》；合約內文記敘了開鑿石腔的艱辛歷程、完工之後報請官方清丈田地、圳路等經過情形，同時還提出一套可行可久的水圳管理辦法。

〈二〉《水路車路合約》規定從青潭圳頭到獅頭山山腳的頭汴一帶，水圳兩岸十丈之內為禁區，不准砍樹、採砂石或掘土；分庄的大車路，自頭至尾每條兩丈寬，以便牛車相遇時可以會車；公圳圳底一丈四尺闊，兩邊圳岸各五尺，私圳圳底闊一尺半。不論何人田地均照式開圳通流。

『、、倘日後子孫不才，將田變賣，就田價定高低，水甲隨業兒去；賣主不得兜留勒租，買主始免驚疑。、、』『、、今日削平土宇，除劍戟以鑄農器，宜讀孔聖遺書，守朝廷聖訓，使智愚賢否，共歸大中至正之途。、、、』

〈三〉位於新店溪東岸的大坪林五庄是安溪人為主，從大坪林發展出的二十張、十四張、十二張、七張、寶斗厝等五個聚落。在蕭妙興的領導下，以今天碧潭的水源和郭錫瑠交換青潭溪水源；蕭氏和五庄居民合組『金合興』開墾公司，接續郭錫瑠一直無法開通的石腔，而於乾隆25年〈公元1760年〉完成，是為大坪林五庄圳，讓大坪林五庄的田地得以有灌溉的水源。

〈四〉公元2003年秋，烏來三峽之間一條道路開發案，引起民間環保團體之關心，因為這是大台北地區數百萬人的重要水源地；台灣大學的自然保育社團發起組織【烏來守護聯盟】，不斷地關心這個重大議題。

〈五〉也是在公元2003年，安坑地區居民發現一個『安坑垃圾灰渣掩埋場』的開發案，由於安坑地區有高達十三萬的人口，開發地點是一個谷地連著山坡，自然資源極為豐富，他們擔心垃圾灰渣具有毒性將影響環境，車流增加影響交通，於是組成「安坑反掩埋場全民大聯盟」發起強烈抗爭。他們採取取行政訴訟遭敗訴；最近卻收到最高法院的判決，安坑反掩埋場全民大聯盟勝訴，事件仍在發展當中。

                  作者：林淑英
                  綠色公民行動聯盟常務理事
                  社區大學全國促進會常務理事
                  中華民國自然步道協會理事

林淑英部落格..http://blog.udn.com/selin7777

       §參考書目：
        《戀戀古文山相思新河畔》高麗卿主編台北縣文化局出版 2000.9
        《台灣河川風情‧北部篇》漢光文化編輯部著文建會策劃 1998
        《新店市誌》尹章義主編新店市公所出版
        《大地地理雜誌》第165期 2001.12 大地地理文化科技事業股份有限公司出版
        《枧尾‧景美鄉土專輯》台北市文山區景慶社區發展協會印行
        《紅河谷蕨類生態步道摺頁》中華民國自然步道協會出版

【河川關懷】目錄/文章連結

Thu, 25 Jun 2009 01:05:54 +1500

-河川關懷-

●發佈文章(連結)

◎2010-01-25   人口密集都會區【與河爭地】添新頁◎林淑英

◎2009-12-23   八八水災問題的前因與後果 ◎文/溫炳原

◎2009-12-14   從社區親水培力到流域公民問政 ◎記者：康世昊

◎2009-12-08   原來是「車」有不同！◎ 文/徐嬋娟

◎2009-10-03   《金門采風》之一◎文/林淑英

◎ 2009-09-24   我對美濃水患治理的淺見◎文/林淑英

◎ 2009-09-06   《依山傍水是我家》◎文/圖/林淑英

◎ 2009-09-05   《山河變色荖濃溪流逝在歲月中》◎文/圖/林淑英

◎ 2009-09-01   難以挽回山河破的國土計畫法 ◎記者/馬康多

◎ 2009-08-29   《那瑪夏月眉同條水   楠仔仙溪玉山來》◎文/林淑英

◎ 2009-08-18   《扶輪永轉動攜手護水源》守護河川◎文/林淑英

◎ 2009-07-26   基河交響曲－錫口舢舨之旅《暑期免費課程》

◎ 2009-07-02  【百年走百川織台灣水網】◎文/林淑英

◎ 2009-06-27  【和河流談戀愛的故事】◎文/林淑英

◎ 2009-06-27  【戀戀新店溪】◎文/林淑英

◎ 2009-06-26 街道排水設計的另一種可能：向西雅圖的SEA Street學習◎文 / 廖桂賢

◎ 2009-06-26   摒棄「河流整治」的迷思，建立「與洪水共存」的環境哲學 ◎文 / 廖桂賢

◎ 2009-05-12   關於無知與粗暴的水岸記事◎文／陳健一

◎ 2009-04-27   貢寮車站旁的野溪 ◎文/張錫塒

◎ 2009-01-30   2008年-【河川案】年度執行成果

◎ 2008-12-05   親近河川與關懷環境的新結合文/獨木舟河川踏查隊

◎ 2008-08-03   河川還活著—基隆河／關渡-大佳段體驗紀錄/文⊙李應廉

【能源/氣候變遷】目錄/文章連結

Thu, 25 Jun 2009 00:46:08 +1500

-能源/氣候變遷-

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

●開會 (公告 )

◎2009-01-07 2009年【能源與氣候變遷】小組年度工作報告

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

●發佈文章(連結)

◎ 2010-01-20 風島護沙人◎文/林淑英

◎ 2010-01-11 環境公民要打破科技發展的專家情結 ◎記者：王舜薇

◎ 2010-01-04 是誰決定我們的未來 ◎ 記者∕傅恩過

◎ 2009-12-28 電影《阿凡達》的環境啟示◎記者∕崔愫欣

◎ 2009-12-28 「中國垃圾焚燒政策的博弈」◎康世昊

◎ 2009-12-28 「台灣，別再高聲『碳』息」◎家偉

◎ 2009-12-23 自我感覺良好的【氣候政策，無助低碳台灣】

◎ 2009-12-23 氣候政治中的台灣之聲 ◎ 記者∕馬康多

◎ 2009-12-18 中俄能源合作的環境啟示錄 ◎文/康世昊

◎ 2009-11-03 當擁核學者當起商業代辦 ◎文/康世昊

◎ 2009-10-08 從莫拉克風災談台灣面對氣候變遷策略◎文/魯台營

◎ 2009-08-11 生態高雄的嚴峻挑戰 ◎記者/馬康多

◎ 2009-05-04 從氣候變遷關懷預視勞資政圓桌會議紀念五一勞工行動

◎2009-04-20 空喊減碳核能復辟變調的全國能源會議

◎2009-01-07 2009年【能源與氣候變遷】小組年度工作報告

◎ 2008-12-08 抗暖化之路的迷航與歸途 ◎ 文/馬康多

【公共議題】目錄/文章連結

Wed, 24 Jun 2009 00:59:00 +1500

-公共議題-

●發佈文章(連結)

◎ 科學發展觀需多元對話◎文∕康世昊

◎ 牛不牛大有關係 ◎記者∕傅恩過

◎ 誤讀風險評估無助永續台灣 ◎記者∕馬康多

◎怠慢的政府 ◎文/記者：傅恩過

◎綠色矽島的生態代價中科二林現形記 ◎作者：馬康多

◎2009 優質公民的夏令營 ◎文/林淑英

◎兩岸環境行動者的對談與對策（下）◎ 文∕康世昊

◎台、中環境行動者的對談與對策（上）◎ 文∕康世昊

◎需要更多嘗試與對話的環境運動◎記者/王舜薇

◎在愛心悲憫過後 ◎記者/傅恩過

◎從卡崔娜到莫拉克期待災難社會學的成熟（下）◎文：康世昊

◎【從卡崔娜到莫拉克期待災難社會學的成熟（上）◎文：康世昊

◎【莫讓青史盡成灰台中霧峰光復新村】◎ 文/攝影林淑英

◎【相看兩不厭捷運與樂生】◎ 文/攝影林淑英

◎台北市客家文化主題公園三部曲◎ 文/攝影林淑英

-綠盟【義賣】商店 -

Wed, 10 Jun 2009 01:44:36 +1500

-綠盟【義賣】商店 -

義賣商品

01001 守望淡水河

( $50元/本 )

01002 淡水河破碎地圖

( $190元/本)

02001【淡水河流域】地圖時尚圍巾

( $200元/條)

03002 貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (女)

$350元/件

03002 貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (男)

$350元/件

04001 紀錄片「貢寮你好嗎？」(2005.4發行)

($250元/片)

●餘圖待補...

(團購下單請點)

       地址：100台北市中正區南昌路二段166號2樓
       TEL：(02)2365-3862    FAX：02-23643511
       EMAIL：gcaa@seed.net.tw
       劃撥帳號：19502362 戶名：台灣綠色公民行動聯盟協會
       我們的網站：http://www.gcaa.org.tw/

【2009年春季號】-目錄/文章連結

Tue, 07 Apr 2009 15:24:00 +1500

【綠萌】──綠色公民行動聯盟會訊

【2009年春季號】-目錄

紛亂世界中，尋找澄淨的力量從參與抗爭到秘書長 ---------- 徐蟬娟

【反核專題】

核廢料 .「電的大便」放何處？.........................................王舜薇

我家也要核廢料！.....................................................................洪申翰

能源政策可以救國！？...............................................................崔愫欣

排灣族反核聯盟聲明書 ...........................................排灣族反核聯盟

【行動與聲明】

蓋路危機仍未解除淡水河岸岌岌可危 ..................................... 崔愫欣

【治水監督】

水患監督治理聯盟的成果及願景 ...............................................林淑英

民眾參與雙溪河治理經驗：一個階段性的整理 .............................羅敏儀

【國際交流】

中國環保人士走訪反核四基地同問一聲「貢寮，你好嗎？..... 環境資訊協會

另類旅遊促成不同社會的對話：和平船參訪貢寮反核運動 .........王舜薇

【綠色講座】

伏流、衝突、無法言說─吳音寧、崔愫欣的創作與歸鄉 ...............孫窮理

【綠盟動態】

人事短波 .................................................編輯室

2008＼10～12月大記事

2008＼10～12月捐款徵信

紀錄片、議題小組專案募款

編輯手記 ........................................................................王舜薇

會訊照片整合 ................................................................王善娟

會訊封面..

                台灣綠色公民行動聯盟協會發行
                地址：台北市中正區南昌路二段166號2樓
                電話：(02)2367-3229 傳真：（02）2364-3511
                網站：http://www.gcaa.org.tw/
                部落格：http://blog.roodo.com/gcaa
                電子信箱：gcaa@seed.net.tw
                郵政劃撥帳號：19502362

本刊為非賣品，歡迎捐款贊助
若需要轉載刊內文章，請先來電洽詢

主編：王舜薇
美術編輯：邱貴秀

【2008年秋季號】-目錄/文章連結

Mon, 01 Dec 2008 02:53:00 +1500

【綠萌】──綠色公民行動聯盟會訊

【2008年秋季號】-目錄

綠萌新芽，公民灌溉 ----------------------------------康世昊

【環境議題】

威脅河岸生態，快速道路來勢洶洶 ----------------崔愫欣

後石油時代，台灣準備好了？ -----------------------馬康多

綠色奧運的啟示 -----------------------------------------康世昊

建立自己的社區環境基礎資料─福隆沙灘監測民眾參與調查報告 -- 羅敏儀

【國際交流】

來自2008亞洲非核論壇的聲音 -----------------------康世昊

全球思考，在地行動─第二屆全球綠人大會巴西現場觀察 ------------崔愫欣

【活動剪影】

來自夏日貢寮的真實 -------------------------------------章雅喬

貢寮割稻初體驗 -------------------------------------------任慧奇

親近河川與關懷環境的新結合─獨木舟河川踏查隊 --------------------綠色公民行動聯盟

河川還活著：基隆河之關渡─大佳段體驗紀錄 -------------------------- 李應廉

【綠色講座】

環境運動在台灣，讓NGO成為社會常態性部門 ------------------------- 陳威志

暫別田間管理員工作，賴青松開放穀東經驗原始碼 --------------------孫窮理

穿梭專業與草根間，陳建志穿針引線十八年 -----------------------------孫窮理

【綠盟動態】

九月份大事記 ------------- 編輯室

捐款信 ----------------------編輯室

編輯手記 ------------------ 王舜薇

會訊照片整合----------------王善娟

    主編：王舜薇
     美術編輯：邱貴秀
     編輯協力：羅敏儀、林佳瑋
     封面照片：貢寮割稻忙

會訊封面：

● 本刊為非賣品，歡迎捐款贊助

         郵政劃撥帳號：19502362
         戶名：台灣綠色公民行動聯盟協會
         網站：http://www.gcaa.org.tw/
         EMAIL：gcaa@seed.net.tw
         TEL：(02)2365-3862 FAX：02-23643511

若需要轉載刊內文章，請先來電洽詢

台灣綠色公民行動聯盟網站-所有分類

透視綠能就業博覽會 ◎記者：康世昊

829諾努客音樂祭 反核人鏈大集結 ◎記者：林學淵

台電和原能會不該迴避的事實 ◎記者：洪申翰

當荒謬釀成災難 ◎記者：傅恩過

東北角的開發惡夢 ◎記者：崔愫欣

唯有擴大民眾參與 才能真正治水 ◎記者：羅敏儀

水水大漢溪河川義工培力工作坊

台東縣新興國小鄭漢文校長--反核廢貼文

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(上)

台灣政府･日本原燃･六所村長的荒謬會談(下)

六所村的故事

關於日本原燃再處理工廠執行active試驗(試行運轉)後所發生的意外事故

【反核小組】目錄/文章連結

【貢寮社區經營】目錄/文章連結

「核廢料放我家！」KUSO連署！

【和河流談戀愛的故事】◎文/林淑英

【戀戀新店溪】◎文/林淑英

【河川關懷】目錄/文章連結

【能源/氣候變遷】目錄/文章連結

【公共議題】目錄/文章連結

-綠盟【義賣】商店 -

【2009年 春季號】-目錄/文章連結

【2008年秋季號】-目錄/文章連結

829諾努客音樂祭反核人鏈大集結 ◎記者：林學淵

唯有擴大民眾參與才能真正治水 ◎記者：羅敏儀

【2009年春季號】-目錄/文章連結