拒絕能源政策被政治綁架，第22案核電公投請投不同意

#記者會｜ 從國際趨勢檢視核電公投提案 三倍目標破功、核廢無解、排擠綠能、社區接受度低才是真相 11月28日核能公投即將登場，公投理由書主張「核能復興」，但這些論述是否符合國際現況？台灣氣候行動網絡研究中心、綠盟舉辦記者會，邀集能源、環境與社會科學領域專家，從國際研究、跨國民調、福島實地訪查與電力系統分析逐一檢視。專家指出，核電三倍目標難以實現，除役與核廢問題懸而未決，地方接受度偏低，福島核災的代價至今仍在延續，且核電將排擠綠能發展，拖慢淨零轉型。 ▌核電三倍目標建立在不切實際的假設上 台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，提案方引用COP28期間25國的「核電三倍」宣言，但OECD核能署今年7月報告顯示，達成目標必須假設既有機組延役至100年、所有大型核電計畫全數完成，OECD國家興建中的核電容量也須從過去十年平均約9GW，於2030年代中期增至300GW，SMR還須大規模商業化，「這並非現有的發展趨勢」。 COP30主席國巴西提出的化石燃料汰除路徑圖指引中，核電僅被提及10次，再生能源則有67次。至於SMR，OECD核能署估計其2050年僅占全球核電裝置容量的5%至8%，發電成本即使量產後仍高於當前再生能源，燃料供應、監管與核廢管理體系也尚待建立。 ▌除役與核廢負擔持續累積，公投避而不談 綠色公民行動聯盟研究員林正原指出，核廢問題不只有用過核燃料的最終處置，核電廠除役同樣產生大量放射性廢棄物，且往往耗時數十年。《2026世界核能產業現況報告》指出，全球已關閉的224座反應爐中，僅25座完成除役，平均耗時近22年；2030年前還將有65座反應爐關閉。 老舊核電重啟也困難重重。美國Palisades核電廠發現設備劣化與蒸汽產生器管束破裂風險；三哩島核電廠供電可能延至2031年；Duane Arnold核電廠重啟至少需投入10億美元。 林正原表示，台灣目前沒有運轉中的核電廠，正是處理既有核廢與除役工作的最佳時機，但國民黨提出的核能公投完全未觸及核廢問題。政治人物應正面回答：既有核廢如何處理？除役需要多少時間與經費？新增核廢由誰承擔？「全民不能再接受『問A答B』的核廢解方。」 ▌支持核能不等於願意在地設廠 《2026世界核能產業現況報告》協力作者、台北醫學大學助理教授丁允中指出，核電重啟涉及技術與法律門檻，不能僅以民調支持度作為正當性依據。國際民調也顯示，支持核能與接受地方設廠是不同問題：美國Gallup調查有45%支持在當地興建核電廠，53%反對；英國雖有51%支持使用核能，卻僅有24%支持在當地興建核電廠。 丁允中強調，一般支持不能取代地方接受，政府應交代核安、戰爭風險與核廢管理方案，確保居民實質參與。 ▌福島核災代價仍持續 國立中山大學社會系教授邱花妹指出，今年3月她前往福島災區踏查，核災15年後雖已出現產業園區、新車站與復興住宅，但災區復興也被批評過度偏重硬體設施，缺乏災民參與。 福島廢爐與除污挑戰仍極大。目前每天約有4,900名工作人員在福島第一核電廠從事除役工作，除污土總量相當於11個東京巨蛋；880噸燃料碎片目前僅取出0.9克。日本政府希望以8兆日圓在2051年完成退役，但時間與經費都存在高度不確定性。福島全縣仍有2.2%的「返還困難區」，居民回流人口不及災前十分之一。若核三廠發生核災，對外僅有一條屏鵝公路的恆春半島又將面臨什麼命運？ ▌綠核在台無法共存，核電重啟將排擠綠能發展 國立臺灣海洋大學助理教授顏東白指出，TCAN淨零路徑主張2050年台灣再生能源發電占比達90%，國際研究也指出，2050年全球風光發電占比可超過90%。台灣不應為少數電力需求，投入昂貴且興建緩慢的核電，排擠綠能與儲能發展。 核電工程複雜且高度客製化，難以像太陽光電、風電與電池透過量產降低成本。法國Flamanville 3核電廠總成本達237億歐元，英國Hinkley Point C預估完工成本更達480億英鎊。若投入大量公共資源發展核電，恐怕不是以核電振興經濟，而是以台灣經濟振興核能產業。 核電缺乏調度彈性，也可能迫使風光削減出力。日本九州2025年曾出現單日再生能源削減率達50.6%的情形。此外，2026年歐洲高溫與乾旱造成多瑙河水位下降，羅馬尼亞Cernavodă核電廠兩座反應爐先後停機，凸顯極端氣候對核電冷卻水供應的衝擊。 ▌專家共同呼籲：別讓公投把台灣拉回老路 與會專家指出，從國際能源趨勢、除役經驗、地方民意到福島教訓，「核能復興」的論述都經不起檢驗。核電三倍目標建立在難以實現的假設上，全球除役與核廢負擔持續累積，地方設廠接受度偏低，福島廢爐15年後仍看不到終點。核電重啟還將承擔高昂成本與核災風險，並可能排擠綠能發展。 專家呼籲，11月28日公投攸關台灣有限公共資源的分配。面對全球再生能源快速發展，台灣應正視既有核廢與除役責任，全力推動綠能、儲能與彈性電網，而不是為了最後一成電力，把下一代綁在昂貴、緩慢且充滿不確定性的核電上。 #全文請看留言區

從國際能源趨勢看核能公投 . 台灣即將於11月28日舉行核能公投，公投理由書及國民黨官方網站提出多項核能復興的論述，從國際核能發展、先進核能技術、核廢料處置，到核電的社會接受度與經濟效益，試圖將核能描繪為解決能源問題的關鍵。 . 然而，這些主張是否符合國際實際發展情況？又是否有充分的研究與事實作為依據？ . 在核能公投辯論會登場前，台灣氣候行動網絡研究中心邀集能源、環境與社會科學領域的學者專家，透過國際研究報告、跨國民調、實地訪查及電力系統分析，逐一檢視公投理由書中的核能論述，揭露核能復興敘事與國際現況之間的落差。 . 本次記者會將從國際核能發展趨勢出發，解析小型模組化反應爐（SMR）的實際發展前景，檢視美國、英國、韓國等國的核電發展與除役現況，並透過福島第一核電廠周遭的實地訪查，以及歐洲、美國電力系統的案例，探討核電的社會接受度、電力調度衝擊與實際成本。

🎥 #直播預告 《#國際能源趨勢看核電公投》記者會 直播時間：2026年11月09日（一）上午10:00 台灣即將於11月28日舉行核能公投，本次公投理由書及國民黨官方網站提出多項核能復興的論述，從國際核能發展、先進核能技術、核廢料處置，到核電的社會接受度與經濟效益，試圖將核能描繪為解決能源問題的關鍵。 然而，這些主張是否符合國際實際發展情況？又是否有充分的研究與事實作為依據？ 在核能公投辯論會登場前，台灣氣候行動網絡研究中心邀集能源、環境與社會科學領域的學者專家，透過國際研究報告、跨國民調、實地訪查及電力系統分析，逐一檢視公投理由書中的核能論述，揭露核能復興敘事與國際現況之間的落差。 本次記者會將從國際核能發展趨勢出發，解析小型模組化反應爐（SMR）的實際發展前景，檢視國際的核電發展與除役現況，並透過福島第一核電廠周遭的實地訪查，以及歐洲、美國電力系統的案例，探討核電的社會接受度、電力調度衝擊與實際成本。 主辦：台灣氣候行動網絡研究中心 協報：綠色公民行動聯盟 歡迎大家準時加入直播！

💪倡議三年，台灣的 #反漂綠制度終於向前跨出一步！🚩 一家企業污染環境、發生重大職災，甚至連基本的減碳目標都沒有達成，卻還能年年獲得永續獎。這樣的企業真的是「永續標竿企業」嗎？ 從2024年開始，綠盟與台灣氣候行動網絡研究中心連續三年發布《 #企業永續追蹤報告》，檢視獲獎企業的污染、職安與氣候行動表現，發現部分企業的實際表現與永續形象存在落差。 我們從第一年就呼籲政府建立 #反漂綠指引，今年報告發布後，環境部長彭啓明宣布將訂定反漂綠指引，昨天 (11/4) 也召開第一場「企業使用永續獎項與永續標章反漂綠指引 (草案) 」座談會。 我們肯定環境部願意正視問題、啟動制度改革，但距離真正防止漂綠，還有一段路要走。 目前的指引主要規範企業「獲獎後怎麼宣傳」，卻還沒有處理更根本的問題：「什麼樣的企業，才有資格被稱為永續企業？」 如果企業持續污染、發生重大職災，或是氣候表現明顯落後，卻依然能獲得永續獎，即使宣傳方式符合規定，這樣的永續評選有公信力嗎？ 因此，我們期待反漂綠制度進一步朝以下兩個方向改革： #永續評選應有實質門檻 涉及嚴重污染、重大職災等應納入評選排除條件，減碳、再生能源、能源效率與脫煤轉型，也應要有檢驗標準，且至少符合國家政策目標。 #建立獲獎後的撤獎機制 永續獎不應是一次評選、永久背書。當發現企業提報資訊不實或發生重大爭議事件時，評選機構應重新檢視獲獎資格，必要時撤銷獎項。 這些原則不只適用於永續獎，也關係到永續ESG基金可以投資什麼企業，背後都是同一個問題：我們要用什麼標準，判斷一家企業是否真正朝永續轉型？ 制度改革並不容易，很高興環境部願意踏出這一步，期待進一步將永續獎評選機制納入規範，建立更完整的反漂綠制度，讓永續獎真正鼓勵積極轉型、善盡企業責任的企業，推動整體社會朝永續轉型邁進。